加密新銀行：財富留在鏈上，消費無需下鏈

讓人們能夠使用自己的加密貨幣資產，而無需放棄自主保管權或頻繁地將其兌換成銀行存款。

撰文：Chilla

編譯：Block unicorn

前言

行為經濟學中有一個關於心理帳戶的原理。人們對金錢的態度會因其存放位置的不同而有所差異。活期帳戶裡的一百美元感覺可以隨意支配，而退休帳戶裡的一百美元則感覺不可動用。儘管金錢本身是可以互換的，但存放位置會影響你對它的看法。

Frax 創始人 Sam Kazemian 將此稱為「淨值理論」。人們傾向於將零用錢放在他們大部分財富已經存在的地方。如果你的身家主要集中在 Charles Schwab 的股票和債券帳戶中，你會把美元放在關聯的銀行帳戶裡，因為資金在兩者之間轉移非常便捷。如果你的身家主要存在於以太坊錢包和 DeFi 倉位中，你會希望美元也能同樣輕鬆地與 DeFi 世界互動。

有史以來第一次，相當數量的人把絕大多數財富存在鏈上。他們厭倦了為了買杯咖啡而不斷地通過傳統銀行進行轉帳。

加密新銀行正在通過構建將所有功能整合到一處的平台來解決這個問題。借助這些平台，你可以用生息穩定幣存錢，使用 Visa 卡消費，而無需接觸傳統的銀行帳戶。

這些平台的快速增長是市場對加密貨幣終於擁有足夠多的真實用戶和足夠多的鏈上真實資金這一事實的回應，這使得構建這樣的平台變得值得。

穩定幣無縫融入日常消費 

十多年來，加密貨幣一直承諾去除中間環節、降低費用、賦予用戶更多控制權。但始終存在一個問題：商家不接受加密貨幣，而且要說服所有商家同時接受加密貨幣是不可能的。

你不能用 USDC 支付房租。你的雇主不會用 ETH 支付你的工資。超市不接受穩定幣。即使你把所有財富都投資到加密貨幣上，你仍然需要傳統的銀行帳戶才能正常生活。每次加密貨幣和法幣之間的兌換都會產生手續費、結算延遲和摩擦。

這就是大多數加密支付項目失敗的原因。BitPay 試圖讓商家直接接受比特幣。閃電網絡構建了點對點基礎設施，但在流動性管理和路由可靠性方面遇到了困難。兩者都未能獲得顯著的普及，因為轉換成本太高。商家需要確定客戶會使用這種支付方式。客戶需要確定商家會接受這種支付方式。沒有人願意率先行動。

加密貨幣新銀行把協調問題藏得無影無蹤。你從自己託管的錢包裡消費穩定幣。新銀行將穩定幣兌換成美元，並通過 Visa 或 Mastercard 與商家結算。咖啡店像往常一樣收到美元。他們並不知道其中涉及加密貨幣交易。

你不需要說服所有商家接受加密貨幣。你只需要簡化轉換流程，讓用戶可以在任何接受普通借記卡的商家（基本上到處都是）使用加密貨幣支付。

三件基礎設施在 2025 年同時成熟，使得經過多年失敗的嘗試後，現在成為可能。

首先，穩定幣合法化了。2025 年 7 月通過的《GENIUS 法案》為穩定幣發行提供了明確的法律框架。財政部長斯科特·貝森特預測，到 2030 年，支付用穩定幣的交易量將達到 3 萬億美元。這相當於美國財政部正式宣布穩定幣已成為金融體系的一部分。

其次，銀行卡基礎設施實現了商品化。像 Bridge 這樣的公司提供開箱即用的 API，讓團隊能夠在幾週內推出完整的虛擬銀行產品。Stripe 以 11 億美元收購了 Bridge。團隊不再需要直接與銀行卡網絡談判，也不需要從零開始建立銀行合作關係。

第三，人們現在確實在鏈上擁有財富。早期的加密貨幣支付嘗試失敗，是因為用戶並沒有持有大量的加密貨幣淨資產。大部分積蓄都存放在傳統的證券帳戶和 401k 退休計劃中。加密貨幣被視為投機工具，而不是存放畢生積蓄的地方。

現在情況已經不同了。年輕用戶和加密貨幣原生用戶現在在以太坊錢包、質押倉位和 DeFi 協議中持有大量財富。人們的心理帳戶發生了轉變。將資金留在鏈上並直接從鏈上消費比將其兌換回銀行存款要容易得多。

產品及其功能

加密貨幣新銀行之間的區別主要體現在收益率、返現率和地域覆蓋範圍上。但它們都解決了同一個核心問題：讓人們能夠使用自己的加密貨幣資產，而無需放棄自主保管權或頻繁地將其兌換成銀行存款。

EtherFi 每日處理的信用卡消費額超過 100 萬美元，且在過去兩個月中翻了一番。同樣，Monerium 的 EURe 穩定幣的發行量和銷毀率也都出現了顯著增長。

這種區別至關重要，因為它表明這些平台正在促進真正的經濟活動，而不僅僅是加密貨幣之間的投機。資金正在從加密圈子跨了出去，流入更廣泛的經濟體系。

那是一直以來缺失的那座橋樑，終於搭好了。

過去一年，競爭格局發生了翻天覆地的變化。Plasma One 作為首個穩定幣原生新銀行推出，專注於美元獲取渠道受限的新興市場。基於 Arbitrum 構建的 Tria 提供自託管錢包和免 Gas 費交易。EtherFi 已從流動性再質押協議發展成為一家擁有 110 億美元總鎖定價值 (TVL) 的成熟新銀行。Mantle 旗下的 UR 則以瑞士監管和合規為先，瞄準亞洲市場。

招式各異，解的卻是同一道題：怎麼讓鏈上財富直接花出去，不用花費時間與傳統銀行打交道？

加密新銀行即便規模較小也能參與競爭，還有另一個原因：用戶本身就更有價值。美國人的平均活期帳戶餘額約為 8,000 美元。而加密貨幣原生用戶經常在不同的協議、區塊鏈和平台之間進行六位數甚至七位數的交易。他們的交易量相當於數百家傳統銀行客戶的總和。這徹底改變了傳統的單位經濟效益。加密新銀行不需要數百萬用戶就能盈利，只需要數千個合適的客戶。傳統銀行追求的是規模效益，因為每個客戶帶來的收入有限。而加密新銀行即使用戶基數較小也能建立可持續的業務，因為每個客戶在交易費、交換費收入和管理資產方面的價值是傳統銀行的 10 到 100 倍。當普通用戶不再像傳統銀行那樣每月兩次存入 2,000 美元的工資時，一切就變得截然不同了。

每家加密貨幣新銀行都獨立地構建了相同的架構：獨立的消費和儲蓄帳戶。像 Frax 的 FRAUSD 這樣的支付穩定幣，以低風險的國債背書為支撐，旨在實現普遍採用，從而簡化商戶整合。而像 Ethena 的 sUSDe 這樣的收益型穩定幣，則通過複雜的套利交易和 DeFi 策略來優化收益，這些策略可以產生 4-12% 的年化收益率，但其複雜性超出了商戶的評估範圍。幾年前，DeFi 曾嘗試將這些類別合併，預設所有資產都具有收益性，但後來發現，合併這些功能帶來的摩擦遠大於其解決的問題。傳統銀行出於監管要求而將支票帳戶和儲蓄帳戶分開。加密貨幣正在從根本上重新審視這種分離，因為你需要一個能夠最大限度提高接受度的支付層和一個能夠最大限度提高收益的儲蓄層。試圖同時優化兩者只會損害兩者。

加密貨幣新銀行可以提供傳統銀行無法比擬的收益。它們利用的是支撐穩定幣的國債收益，只是為了合規性而增加了一個支付流程。傳統銀行無法在利率上與之競爭，因為它們的成本結構從根本上就更高，例如實體網點、遺留系統和合規方面的開銷。而新銀行則省去了所有這些成本，並將節省下來的資金回饋給用戶。

加密貨幣領域曾多次嘗試構建支付系統。這次有何不同之處？

這次的情況有所不同，因為所有三個必要條件終於同時具備。監管框架足夠清晰，銀行願意參與；基礎設施足夠成熟，團隊可以快速交付產品；而最重要的是，鏈上用戶數量足夠多，財富也足夠豐厚，足以保證市場的可行性。

人們的心理帳戶發生了轉變。過去，人們將財富存放在傳統帳戶中，並用加密貨幣進行投機。現在，人們將財富存放在加密貨幣中，只有在需要消費時才將其兌換成法定貨幣。新型銀行正在構建基礎設施，以適應用戶行為的這種轉變。

金錢始終是我們講述的關於價值的故事。幾個世紀以來，這個故事需要中介機構來驗證——銀行保管帳簿，政府支持貨幣，卡組織處理交易。加密貨幣曾承諾無需中介機構就能改寫這個故事，但事實證明，我們仍然需要有人在新舊敘事之間進行轉換。新銀行或許可以扮演這樣的角色。令人著迷的是，在構建兩種貨幣體系之間的橋樑時，它們並沒有創造全新的事物。它們只是重新發現了百年前就已出現的模式，因為這些模式反映了人類與金錢關係的根本本質。技術在不斷變化，但我們講述的關於金錢是什麼以及它應該存在於何處的故事卻出奇地保持不變。或許這才是真正的教訓：我們以為自己在顛覆金融，但實際上我們只是將財富轉移到與既有敘事相符的地方。