عندما تم تصفية مراكز بقيمة 19 مليار دولار، أثبتت Hydration أن DeFi يمكن أن يكون أكثر ذكاءً!

الموضوع الذي أود مشاركته معكم اليوم هو حادثة التصفية الجماعية الأسطورية للعملات المشفرة التي وقعت في 11 أكتوبر. قد تكون هذه أكبر عملية تصفية في تاريخ سوق العملات الرقمية، حيث تم تصفية مراكز بقيمة 19 مليار دولار خلال ساعة واحدة فقط، وما نراه الآن قد لا يكون كل التأثير. من صناع السوق، إلى البورصات، وحتى المستثمرين الأفراد، الجميع تأثروا بهذه الصدمة.

في ظل هذه الظروف المتطرفة، لم تعد العديد من آليات التصفية والاستراتيجيات التجارية الفعالة عادةً قادرة على التعامل مع الوضع، لذا قمنا اليوم بدعوة Ben من Hydration وTyrone من Bifrost للحديث عن كيفية تطور DeFi والتعامل مع هذه الأزمة!

أكبر أزمة تصفية في التاريخ: انهيار وهم السيولة، من هو الملاذ الآمن الحقيقي؟

Kristen: أولاً، أود سماع آرائكم المهنية، لماذا كانت هذه الحادثة خطيرة إلى هذا الحد؟ هل السبب هو الرافعة المالية المفرطة أم أن البنية التحتية الأساسية واجهت مشاكل؟

Ben: في الواقع، أشارت العديد من التقارير التحليلية بعد الحادثة إلى أن السبب الرئيسي كان مشكلة في البنية التحتية لـ Binance، مما أدى إلى تصفية عدد هائل من المراكز بشكل قسري، وفي الوقت نفسه انسحب صناع السوق بشكل جماعي من السيولة وقاموا بتقليل الرافعة المالية.

هذه العمليات جعلت أزواج تداول العملات البديلة التي كانت تبدو "ذات سيولة كافية" في السوق تختفي فجأة خلال ثوانٍ معدودة—حيث تم تفريغ دفتر الطلبات تقريباً، مما أدى إلى انهيار متسلسل وتصفية جماعية.

لذا، في الواقع، كان هذا نتيجة حلقة مفرغة سببها وهم السيولة ونقص الشفافية.

Kristen: أي أن أحد المشاكل الأساسية هو نقص الشفافية. ماذا عن رأيك يا Tyrone؟

Tyrone: في الواقع، وجهة نظري قريبة من Ben. لدي صديق يعمل كمتداول في Binance، ووفقاً له، لديهم بالفعل آليات إدارة مخاطر ودفاع، وهناك مجموعة من صناع السوق المحترفين. لكن الواقع كان واضحاً للجميع، على سبيل المثال، سعر DOT انخفض من 3 دولارات إلى حوالي 0.6 دولار في أدنى مستوى، من الصعب تخيل حدوث ذلك مع وجود هذا العدد من المتداولين المحترفين.

بحسب صديقي، في ذلك الوقت لم يتمكنوا من تحديث بياناتهم عبر Binance API لمدة ساعة كاملة، مما أدى إلى فشل استراتيجيات تقليل الرافعة المالية الآلية لديهم، ولم يتمكنوا من سحب الأموال من حسابات العقود الآجلة، وتمت تصفية مراكزهم على الفور. لم يكن بإمكانهم سوى مشاهدة الأسعار تنهار على الشاشة دون القدرة على فعل شيء. لذلك، تعرض العديد من صناع السوق لتصفية جماعية في تلك اللحظة، وانعكس ذلك بشكل حاد على منحنى الأسعار، وهذا هو سبب الانهيار الحاد.

Kristen: بالفعل كانت تصفية مدمرة، ولم يكن بوسع المستخدمين فعل أي شيء في ذلك الوقت. هل تحسنت الأوضاع الآن؟ وهل تأثرت Hydration وBifrost بهذه الحادثة؟

Ben: في تلك الفترة كان هناك تقلبات عنيفة جداً. أذكر أنه في Binance، انخفض سعر DOT إلى 0.6 دولار، وكنت أتابع السوق في الوقت الفعلي، وعندما كنت على وشك النوم شعرت أن هناك شيئاً غير طبيعي، فقررت تعديل مراكزي، وشاهدت بنفسي تلك الشمعة الحمراء "الجحيمية" التي هبطت بالسعر بشكل مرعب. كوني أعمل في هذا المجال، رؤية DOT ينخفض إلى هذا الحد كان صادماً جداً.

لحسن الحظ، في Hydration، لم ينخفض السعر بهذا الشكل المبالغ فيه. لأن لدينا Omnipool (مجمع سيولة عبر السلاسل)، والذي يوفر سيولة عميقة جداً على السلسلة.

كنت أمزح سابقاً بأن Omnipool هو "آخر ضمان للسيولة". فهو لا يسحب الأموال فجأة، ولا يلغي الأوامر الديناميكية في ظروف السوق المتطرفة، بل يوفر السيولة بشكل مستقر دائماً.

بالطبع، قد يقوم المراجحون بشراء DOT الرخيص من Binance ثم بيعه في مجمعنا، بالإضافة إلى عوامل التصفية، مما أدى إلى انخفاض السعر في مجمعنا مؤقتاً إلى 2.3 أو 2.5 دولار، لكنه لم يكن مبالغاً فيه كما في السوق الخارجي. حدثت بالفعل العديد من عمليات التصفية على المنصة، ونتج عن ذلك بعض "الديون السيئة" في البروتوكول، لكن هذه الديون كانت أقل بكثير من الإيرادات الناتجة عن التصفية في ذلك الوقت، لذا لم يتأثر البروتوكول بشكل كبير، ولا يزال يعمل بثبات.

بالطبع، لم يكن جميع المستخدمين محظوظين بهذا الشكل، ونحن نفكر الآن في كيفية تحسين الآليات بشكل أكبر لحماية المستخدمين بشكل أفضل في أحداث مماثلة.

Kristen: جيد، هذا أمر مفرح. سعيد لسماع ذلك. ماذا عن Bifrost؟

Tyrone: أعمالنا في مجال الستيكينغ السائل لم تتأثر تقريباً بهذه الحادثة، كما راقبت أسعار التحويل بين DOT وvDOT في Hydration وBifrost، وكانت جميعها صحية. بصراحة، لم نتعرض لأي صدمة واضحة، بل على العكس، زاد الطلب على الستيكينغ لـ DOT في ظل هذا الاضطراب في السوق. لذا بالنسبة لنا، كان ذلك بمثابة "إشارة إيجابية عكسية".

نهاية التصفية المتسلسلة؟ Hydration تطلق آلية التصفية الجزئية وآلية خنق الأوراكل

Kristen: جيد جداً. بعد أن فهمنا خلفية الحادثة، دعونا نتحدث عن كيفية حل هذه المشاكل مستقبلاً، فبيئة DeFi أصبحت أكثر تعقيداً: الستيكينغ المتكرر، تكديس العوائد، LST، LRT، استراتيجيات المراجحة... هناك العديد من الأساليب الجديدة. في الوقت نفسه، لا تزال المشاكل القديمة مثل ثغرات العقود الذكية وخطر التصفية القسرية قائمة. أود سماع آرائكم، ما هي المخاطر التي تقلقكم أكثر؟ وكيف يجب أن يتعامل DeFi مع هذه الحالات المتطرفة؟ فدورات الصعود والهبوط والتبدل بين السوق الصاعد والهابط أمر طبيعي في سوق العملات المشفرة.

Ben: بعد هذه الحادثة، أكثر ما يقلقني هو التصفية المتسلسلة.

حركة واحدة في السوق قد تؤدي إلى تصفية أخرى، ثم تتسبب في المزيد من التصفيات، مما يؤدي في النهاية إلى سلسلة كارثية من ردود الفعل. أنت محق، السوق سيشهد دائماً انهياراً جديداً، والجميع يظن أن "الدورة الكبرى" قادمة، لكن دائماً ما تظهر أحداث البجعة السوداء التي تسبب الأزمات، لذا هدفنا هو الاستعداد المسبق وبناء نظام قادر على امتصاص الصدمات.

على سبيل المثال، Hydration تعمل حالياً على إطلاق آلية تسمى PEPL (Protocol Executed Partial Liquidations)، وهي آلية تصفية جزئية ينفذها البروتوكول. حالياً يتم اختبارها على عقدة واحدة فقط، وتتيح للنظام بيع أقل كمية ضرورية من الأصول عند التصفية، بدلاً من تصفية 50% دفعة واحدة كما في Aave.

ببساطة، يتم تقسيم التصفية الكبيرة إلى العديد من التصفيات الصغيرة، حيث يمكن لكل بلوك معالجة كمية صغيرة من المراكز تلقائياً، مما يقلل من الانزلاق السعري ويمنع المزيد من التصفيات المتسلسلة. هذه الاستراتيجية الموزعة تقلل المخاطر، وتمنح المراجحين وقتاً لإعادة ضبط السوق واكتشاف السعر العادل، وتساعد المستخدمين على الاحتفاظ بمزيد من الأصول. هذا ليس فقط أكثر ودية للمستخدمين (يقلل من خسارة الأصول)، بل يخفف أيضاً من صدمة السوق في الظروف المتطرفة.

بالإضافة إلى ذلك، نحن نطور ميزة أخرى—آلية خنق الأوراكل. اكتشفنا أن سيولة Binance ليست وفيرة كما تبدو، بل هي هشة جداً، لكن العديد من الأوراكل تعتمد بشكل كبير على بيانات Binance بسبب مكانتها. على سبيل المثال، خلال هذه الحادثة، أظهر الأوراكل لدينا أن سعر DOT انخفض إلى حوالي 2.1 دولار، بينما كان سعر السوق المحلي في Hydration أعلى بكثير. في ظل وجود سيولة كافية في السوق المحلي، فإن تصفية المستخدمين بناءً على أسعار خارجية مشوهة أمر غير منطقي. لذا نحن نطور ميزة تسمى "آلية خنق الأوراكل"، حيث نحدد هامش تقلب سعري مثلاً ±10%. عندما يتجاوز سعر الأوراكل الخارجي هذا النطاق، نقوم "بتجميد" التحديث مؤقتاً، ونرجح أسعار السوق المحلي على السلسلة، لتجنب تصفية المستخدمين بسبب تقلبات وهمية. فمثلاً، عندما انخفض DOT من 3 دولارات إلى 0.6 دولار في ثوانٍ ثم عاد إلى 2 دولار بعد ثوانٍ، لو تم تصفية المستخدمين في تلك اللحظات، لكان ذلك بلا داعٍ.

بإجمال، نأمل من خلال هذه التحسينات أن نجعل السوق أكثر تنظيماً ومرونة في ظل التقلبات الشديدة، بدلاً من أن يكون رهينة للعواطف أو الثغرات التقنية.

النصف الثاني من اللامركزية: جعل النظام يصمد أثناء الأعطال ويحمي نفسه بالشفافية

Kristen: جيد جداً. علمنا أن مشكلة API في Binance كانت سبباً في الحادثة. هل تعتقد أن مثل هذه الحوادث يمكن أن تحدث على السلسلة أيضاً؟

Ben: بالتأكيد، كل نظام لديه اعتمادات، سواء كانت سلسلة عامة أو بورصة مركزية، المهم هو تقليل هذه الاعتمادات قدر الإمكان وتقليل خطر نقطة الفشل الواحدة. على سبيل المثال، بعد تعطل AWS (Amazon Web Services) هذا الأسبوع، اكتشفنا فجأة أن العديد من الشبكات التي تدعي أنها "لامركزية" ليست كذلك فعلاً، لأن الجميع لم يتمكن من الوصول إليها.

في Hydration، لدينا حالياً حوالي 20 collator، ونطلب من مشغلي هذه العقد استخدام خوادم مادية خاصة بهم وتوزيعها عالمياً. بهذه الطريقة، حتى لو تعطلت عقدة أو شبكة في منطقة معينة، يمكن للنظام الاستمرار في العمل عبر العقد الأخرى. بالطبع، قد تحدث مفاجآت في أي وقت. على سبيل المثال، واجه بعض المستخدمين في الولايات المتحدة مشاكل في الوصول إلى واجهة المستخدم الخاصة بنا، وبعد التحقيق تبين أن Cloudflare تأثرت بتعطل AWS. يتضح أن هذه العلاقات الاعتمادية والأعطال المحتملة لا يمكن القضاء عليها تماماً، والمهم هو بناء أكبر عدد ممكن من آليات التخفيف وخطط الطوارئ ووسائل النسخ الاحتياطي، لضمان قدرة المستخدمين على التداول والوصول إلى أصولهم في الظروف القصوى. ليس كما حدث في Binance—لم يستطع أحد الإيداع أو السحب، وتوقف النظام بالكامل. هدفنا هو الحفاظ على عمل الوظائف الأساسية قدر الإمكان في الظروف المتطرفة.

Kristen: فهمت، شكراً للمشاركة. لدي سؤال آخر: ذكرت أن مشكلة Binance كانت في نقص الشفافية، لكن على السلسلة يبدو أن هناك "شفافية مفرطة"، حيث يمكن للجميع رؤية مراكز وتصفية الجميع. هل هناك نوع من التوازن هنا؟

Ben: بالتأكيد هناك توازن. على سبيل المثال، رأينا مؤخراً نقاشاً بين Hyperliquid وAsterDEX، حيث يتعرض بعض المستخدمين أحياناً لـ"صيد التصفية". هناك حيتان يمتلكون مراكز شراء أو بيع ضخمة بمئات الملايين من الدولارات، وقد يفكر لاعب أكبر: "إذا دفعت السعر للأسفل إلى نقطة التصفية، يمكنني تصفيته ثم جني الأرباح عند إغلاق مركزي." هذا هو الخطر الناتج عن الشفافية الكاملة على السلسلة. لكن الميزة أن الجميع يرى نفس المعلومات، على عكس البورصات المركزية حيث المعلومات غير متكافئة. لذا، هو توازن بين تماثل المعلومات وحماية الخصوصية، وما يمكننا فعله هو تقليل هذا الخطر قدر الإمكان.

على سبيل المثال، بالنسبة للمراكز التي تكون نقاط تصفيتها واضحة جداً، يجب تجنب هذا السيناريو: إذا اعتمدنا فقط على سعر السوق المحلي لزوج تداول معين، يمكن لأي شخص أن يتلاعب بالسعر في مجمع سيولة ضعيف ويفجر سلسلة من التصفيات. لذلك، بالنسبة للأسواق الأكبر حجماً، نحرص على استخدام بيانات أسعار من مصادر متعددة، وليس فقط من سوق واحد، لضمان أن التصفيات لا تحدث إلا عند تقلبات سعرية حقيقية، وتجنب التلاعب في الأسواق المحلية.

لذا، نحن الآن نطور نظام أوراكل لتجميع الأسعار من مصادر متعددة، من خلال دمج المزيد من مصادر المعلومات، لتقليل فرص هذا النوع من الهجمات.

الأوراكل، آخر قطعة "مركزية" في DeFi

Kristen: منطقك سليم جداً، شكراً للمشاركة. ماذا عنك يا Tyrone؟ رغم أن حادثة 11 أكتوبر لم تؤثر كثيراً على Bifrost، ما هو الخطر الذي يقلقك شخصياً أكثر؟

Tyrone: بالنسبة لنا، لأن Bifrost لا تعتمد بشكل كبير على API البورصات المركزية، فنحن لا نقلق كثيراً من هذه "أحداث البجعة السوداء".

لكنني أعتقد شخصياً أن العامل الحاسم هو ما إذا كان الأوراكل يمكنه العمل بشكل طبيعي في الظروف المتطرفة. كما ذكر Ben عن Hyperliquid وAster، وهما من أهم بروتوكولات العقود الدائمة في السوق حالياً. في الفترة الأخيرة، استخدم أوراكل Aster أيضاً API الخاص بـ Binance، وعندما حدثت مشكلة في API Binance، انخفض السعر بشكل غير طبيعي في فترة قصيرة، مما أدى إلى تصفية مركز كبير في Aster خلال 10 دقائق، وهذا تسبب في انفصال سعر Aster عن Binance.

بمعنى آخر، عندما تعتمد بروتوكولات العقود الدائمة على السلسلة مثل Hyperliquid وAster على أسعار البورصات المركزية، فهذا يعني أن المستخدمين الذين يتداولون بالرافعة المالية أو العقود الآجلة على السلسلة يتحملون أيضاً مخاطر البورصات المركزية. وهذا بالضبط ما أشار إليه Ben بأنه "أضعف حلقة". لذا آمل أن أرى مستقبلاً المزيد من الحلول مثل Hydration، أي الأوراكل المحلي الذي يعمل بشكل مستقل على السلسلة ويقلل من الاعتماد على الصناديق السوداء، مما يجعل النظام أكثر شفافية وموثوقية. بالطبع، لا يعني ذلك أن البورصات المركزية تتلاعب عمداً، لا يمكننا الجزم بذلك، لكن لا أحد يستطيع ضمان عدم حدوث مفاجآت. لذا، إبقاء بيانات الأسعار على السلسلة، والحفاظ على الطابع المحلي والشفافية، هو الخيار الأكثر أماناً.

Kristen: صحيح، هذا دقيق جداً. هل تعتقد أن هناك بالفعل حلولاً مماثلة في السوق الآن؟ مثل ما ذكرته عن Hydration.

Tyrone: أولاً، الأوراكل المحلي الذي ذكرته، وآلية الأوراكل المحلي وآلية التصفية الجزئية التي تعمل عليها Hydration، كلاهما حلول لمواجهة نقطة الضعف في "الاعتماد على المركزية". ربما يمكن لـ Ben أن يضيف شيئاً؟

Ben: لخص Tyrone الأمر بشكل جيد جداً. بشكل عام، نحن نضيف باستمرار ميزات وآليات جديدة لتقليل المخاطر. البنية التقنية التي نعتمد عليها قوية جداً، وتتميز بفلسفة "التكديس مثل الليغو"، بحيث يمكننا إضافة وحدات جديدة باستمرار وتعزيز الدفاعات، لنتمكن من السيطرة بشكل أفضل على النقاط التي قد تتعرض للهجوم في الحوادث المماثلة القادمة.

الفيديو الأصلي: