Ancien responsable du département du commerce américain : l'administration Trump pourrait maintenir les droits de douane en vigueur par d'autres réglementations

William Reinsch, chercheur au Center on Strategic and International Studies et ancien haut fonctionnaire du département du Commerce, a déclaré que l'administration Trump s'était déjà préparée à la décision de « tarifs illégaux ». « Il est bien connu que cette administration anticipait ce résultat depuis longtemps et élaborait un plan B — dont le but supposé est de maintenir l'efficacité des mesures tarifaires par d'autres dispositions légales. »

Lors des transactions boursières américaines après la clôture, le marché a pratiquement ignoré cette décision.

Art Hogan, stratège en chef du marché chez B. Riley Wealth, a souligné : « Ni le marché ni les entreprises américaines ne souhaitent voir davantage d'incertitude dans le domaine du commerce. »

Parallèlement, Trump est également impliqué dans un litige visant à destituer Lisa Cook, membre du conseil d'administration de la Fed, ce qui pourrait potentiellement mettre fin à l'indépendance de la banque centrale américaine.

Josh Lipsky, président des affaires économiques internationales de l’Atlantic Council, a déclaré : « Je pense que cela place l'ensemble de l'agenda économique de Trump sur une trajectoire de conflit potentiel avec la Cour suprême. C'est une situation que nous n'avons jamais vue auparavant. »

Actuellement, la Cour suprême est dominée par une majorité conservatrice de 6 contre 3. Cette cour a déjà rendu une série de décisions favorables à l'agenda d'un second mandat de Trump, mais ces dernières années, elle s'est également opposée à la pratique consistant à « accorder de nouveaux pouvoirs au président par une interprétation élargie des anciennes lois ».

La décision de la cour d'appel découle de deux affaires : l'une intentée par cinq petites entreprises américaines, l'autre par douze États américains dirigés par les démocrates. Les deux affaires soutiennent que l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) n’autorise pas l’imposition de tarifs.

Les documents judiciaires indiquent que, selon la Constitution américaine, le pouvoir de taxer et d’imposer des tarifs appartient au Congrès et non au président ; et toute délégation de ce pouvoir doit satisfaire à deux conditions : « clarté » et « limitation ».

Le tribunal du commerce international des États-Unis, basé à New York, a rendu le 28 mai une décision défavorable à la politique tarifaire de Trump, déclarant que Trump avait outrepassé ses pouvoirs en appliquant les deux mesures tarifaires contestées. Le panel de trois juges de ce tribunal comprenait également un juge nommé lors du premier mandat de Trump.

Un autre tribunal à Washington a également statué que l’International Emergency Economic Powers Act n’autorisait pas Trump à imposer des tarifs, et le gouvernement américain a également fait appel de cette décision. Au moins huit poursuites ont été intentées contre la politique tarifaire de Trump, dont une par l'État de Californie.