Les rumeurs CZ-Hyperliquid alimentent la FUD sur le marché alors qu'Aster gagne un avantage concurrentiel

Après la chute spectaculaire de FTX, le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), se retrouve une fois de plus au centre de la controverse, alors que les spéculations grandissent sur le fait qu’il pourrait orchestrer la chute de Hyperliquid, la plateforme d’échange décentralisée derrière le token HYPE.

Alors que le volume d’échange explose sur Aster et que les inquiétudes grandissent concernant le prochain déblocage de tokens HYPE, des rumeurs d’un possible “death spiral” se répandent rapidement. Hyperliquid sera-t-il le prochain domino à tomber, ou bien ces FUD sont-ils exagérés ?

Double Kills pour HYPE

L’ancien CEO de Binance, CZ, a récemment été entraîné dans un débat houleux autour de Hyperliquid (HYPE). La discussion a éclaté alors que Hyperliquid pourrait bientôt faire face à une pression d’offre significative.

Pendant ce temps, le projet émergent Aster, qui serait soutenu par CZ, a enregistré un volume d’échange sur 24 heures plus de trois fois supérieur à celui de Hyperliquid. Ensemble, ces facteurs soulèvent la question : Hyperliquid risque-t-il de perdre sa position prochainement ?

Volumes d’échange entre Aster & Hyperliquid. Source : Andy sur X

Tout d’abord, une étude récente du Maelstrom Fund, dirigée par le cofondateur de BitMEX, a mis en lumière de graves défauts dans la tokenomics de Hyperliquid.

Selon le rapport, 237,8 millions de tokens HYPE commenceront à être débloqués de manière linéaire sur 24 mois à partir du 29 novembre, soit environ 500 millions de dollars par mois. Cependant, les rachats devraient n’absorber qu’environ 17 % (environ 90 millions de dollars), ce qui pourrait entraîner une surabondance de près de 410 millions de dollars par mois sur le marché.

Maelstrom a également souligné le rôle des DATs (Data Availability Tokens) tels que Sonnet, avec 583 millions de dollars en HYPE et 305 millions de dollars en cash. Pourtant, il estime que cela reste insuffisant pour compenser la pression liée au déblocage.

Déblocage de HYPE. Source : Maelstrom Fund

Maelstrom a également mis en garde contre la concurrence croissante. Ils ont notamment remis en question l’implication de CZ avec Aster deux mois avant l’événement de déblocage de Hyperliquid. Cela a alimenté les spéculations de la communauté selon lesquelles CZ pourrait tenter de “tuer” Hyperliquid pour ouvrir la voie à la croissance d’Aster.

CZ peut-il manipuler HYPE ?

Certaines personnes dans la communauté accusent CZ d’être “l’un des plus grands détenteurs depuis le début”. En fait, certains affirment qu’il détient jusqu’à 10 % de HYPE, qu’il n’a pas encore vendu, et qu’il se prépare pour “l’acte final du death spiral”.

Bien qu’il n’existe aucune preuve concrète, de telles rumeurs suscitent de vives inquiétudes. La logique est la suivante : si un détenteur majeur opère également un marché de produits dérivés (HYPE/USDT), il pourrait faire évoluer les prix en faveur de ses positions longues/courtes. De plus, il pourrait vendre l’intégralité de ses avoirs lors d’une “attaque vampirique totale” sur HYPE.

“Pense-t-on vraiment que cz n’est pas capable de tuer $HYPE en vendant tout son bag spot sur le marché ouvert, en shortant sur hl/nance et en tentant une attaque vampirique totale sur TOKEN ?” a demandé un utilisateur sur X.

D’un autre côté, le trader Ignas estime que le véritable problème réside dans le mécanisme de réflexivité du marché. Une baisse de prix réduit la valeur des futurs airdrops/accumulations, ce qui affaiblit les incitations à trader sur Hyperliquid. Cela crée une boucle où la diminution de la participation réduit encore les frais de rachat et accentue la chute des prix.

“Le prix de HYPE baisse → la valeur des futurs airdrops diminue → les traders ont moins de raisons de trader sur HL → ils quittent et retirent leur capital → la baisse de l’OI et des volumes réduit les frais utilisés pour les rachats → le prix de HYPE baisse encore plus,” a observé Ignas.

Cela dit, tout le monde n’adhère pas à cette vision baissière. Certains estiment que les investisseurs rentables (par exemple, ceux d’Aster) sont susceptibles de réinvestir dans des produits solides comme Hyperliquid, et que chaque fluctuation de volume ne signifie pas la mort d’une plateforme.

“Les discussions sur la mort de Hyperliquid, les théories selon lesquelles CZ serait le principal détenteur prêt à faire chuter $HYPE à 0, l’annualisation d’une semaine de revenus… La plupart d’entre vous qui dites cela n’avez aucune idée de ce que vous faites dans la crypto ou cherchez juste de l’engagement à ce stade.” a noté un autre utilisateur sur X.

Top des blockchains par frais. Source : Artemis

Les données d’Artemis montrent que Hyperliquid a généré plus de frais au cours des dernières 24 heures que Tron, Solana, BNB, Ethereum et Bitcoin réunis.