Trois grandes questions sous l’explosion des marchés de prédiction : délit d’initié, conformité, et manque de narration en chinois

Auteur : Zhou, ChainCatcher

Le marché des prédictions reste en plein essor en 2025, Kalshi et Polymarket ayant enregistré ensemble un volume de transactions de 1,44 milliards de dollars en septembre, établissant un record historique. Récemment, les deux principales plateformes ont annoncé avoir bouclé un nouveau tour de financement : Polymarket a levé 2 milliards de dollars auprès de la société mère du NYSE (ICE), portant sa valorisation à 9 milliards de dollars ; Kalshi a quant à elle levé 300 millions de dollars sur une valorisation de 5 milliards de dollars.

Cependant, alors que le secteur des marchés de prédiction continue de s'enflammer, les réseaux sociaux voient émerger trois grandes interrogations à son sujet : ce marché va-t-il engendrer une multitude de délits d’initiés ? Quelle est l’attitude des gouvernements des principaux pays envers la régulation des marchés de prédiction ? Pourquoi manque-t-il généralement des événements de prédiction à narration chinoise ? Cet article discute de ces questions.

Délit d’initié au détriment des particuliers ?

La magie du marché des prédictions réside dans la capacité à tirer profit de la connaissance, mais en raison de la nature même des événements prédictifs, certains types de transactions sur ces marchés glissent facilement vers le délit d’initié, en particulier pour les lauréats de prix ou les données économiques dont les résultats sont connus à l’avance par un petit cercle.

Le 10 octobre 2025, lors de l’annonce du prix Nobel de la paix, une controverse mondiale sur le « délit d’initié » a éclaté.

Dès le mois de juillet, un marché « Lauréat du prix Nobel de la paix 2025 » avait été ouvert sur Polymarket, avec un volume total de transactions dépassant 21,4 millions de dollars. Parmi les favoris figuraient Yulia Navalnaya, veuve du leader de l’opposition russe Alexeï Navalny (Yulia Navalnaya), l’ancien président américain Trump (pour son rôle controversé dans la médiation du cessez-le-feu Hamas-Israël), l’activiste écologiste Greta Thunberg (Greta Thunberg) et le fondateur de WikiLeaks Julian Assange (Julian Assange).

Maria Corina Machado avait auparavant une cote de seulement 3-5%, quasiment personne ne croyait en sa victoire. Environ 11 heures avant l’annonce des résultats, sa cote a soudainement bondi de 3,6% à plus de 70%, le volume de transactions a explosé, et le montant total des mises a dépassé 210 000 dollars. Au moins trois comptes ont massivement parié sur la victoire de Machado, engrangeant au final environ 90 000 dollars de gains.

Cet événement a directement déclenché un vaste débat sur le délit d’initié.

Certains estiment qu’autoriser les transactions sur informations internes peut porter la précision du marché à 92%, car cela accélère l’agrégation de l’information. Robin Hanson, économiste à l’Université George Mason et l’un des premiers défenseurs des marchés de prédiction, a déclaré qu’autoriser les initiés à trader améliore la précision des cotes ; si l’objectif du marché des prédictions est d’obtenir des informations précises, alors il faut permettre aux initiés de participer.

D’autres soulignent qu’il s’agit d’une fuite manifeste d’informations privilégiées, assimilable à une fraude, ce qui ne peut que décourager la participation des investisseurs ordinaires.

Cela a également suscité des discussions sur la régulation. Un employé de Forbes a écrit que le modèle du marché des prédictions se situe entre la bourse de produits dérivés et le site de paris, et que les régulateurs les traitent plutôt comme ces derniers. Les lois sur le délit d’initié appliquées par la Securities and Exchange Commission (SEC) ne s’appliquent pas aux marchés de prédiction, qui sont régulés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Le rapport 2025 de KPMG a mis en garde que parier sur des contrats d’événements à l’aide d’informations importantes non publiques peut gravement fausser l’intégrité du marché et, en l’absence de régulation, entraîner des effondrements en chaîne.

Sur les marchés de prédiction, les initiés, les experts du domaine et les particuliers spéculateurs ne disposent pas du même niveau d’information, et cette asymétrie d’information détermine d’avance qui seront les gagnants.

Quelle est l’attitude des principaux pays/régions envers la régulation des marchés de prédiction ?

Le deuxième grand problème potentiel des marchés de prédiction réside dans leur statut juridique flou à travers le monde. Ils présentent à la fois des caractéristiques de jeu et de produits dérivés financiers, tombant souvent dans une zone grise ou étant directement restreints dans certaines juridictions, ce qui comporte un certain risque réglementaire.

À ce jour, les États-Unis sont le principal pays à mentionner explicitement et à réguler les marchés de prédiction. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) les classe comme des contrats d’événement, exigeant que les plateformes s’enregistrent comme marchés à contrats désignés et respectent strictement la Commodity Exchange Act. En février 2025, la CFTC a organisé une table ronde pour discuter du cadre réglementaire des contrats sportifs et événementiels, cherchant à équilibrer innovation et protection des clients de détail. En mai 2025, la CFTC a abandonné son appel contre les contrats politiques de Kalshi, confirmant leur légalité mais en imposant des exigences de transparence et de lutte contre la manipulation. Kalshi a ainsi obtenu une licence conforme dans les 50 États américains sous la supervision de la CFTC, tandis que Polymarket est devenu une entité régulée en acquérant la bourse de produits dérivés de Floride QCX, étendant progressivement sa présence sur le marché américain.

L’attitude en Europe est plus prudente. L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a mentionné les marchés de prédiction dans les règles de la directive sur les marchés d’instruments financiers II (MiFID II) de 2025, exigeant des sociétés d’investissement qu’elles optimisent leur politique d’exécution des ordres. Le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) les inclut également dans le cadre d’agrément des prestataires de services sur crypto-actifs, en insistant particulièrement sur la conformité anti-blanchiment, adoptant ainsi une posture à la fois ouverte et prudente.

Le spécialiste crypto KOL @Phyrex_Ni souligne que les marchés de prédiction sont structurellement très similaires aux options binaires. Traditionnellement, une option binaire est un contrat dérivé où l’investisseur parie sur un actif ou un événement ; si la prédiction est correcte, il reçoit un gain prédéterminé, sinon il perd sa mise, ce qui est similaire au mécanisme des marchés de prédiction.

La plupart des pays n’ayant pas de réglementation claire sur les marchés de prédiction les assimilent généralement aux options binaires, adoptant une attitude plutôt conservatrice. Par exemple, la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni interdit directement aux particuliers de trader les options binaires ; l’ESMA de l’Union européenne interdit la promotion des options binaires ; dans de nombreux pays asiatiques, ils sont même considérés comme des jeux d’argent, ce qui explique en partie pourquoi les marchés de prédiction ne se sont pas encore imposés dans le monde sinophone.

Dans l’ensemble, la fragmentation de la régulation accroît les risques des marchés de prédiction. La plupart des pays ou régions se concentrent sur la lutte contre le blanchiment d’argent et la protection des consommateurs, interdisant soit directement ce type de contrats dérivés, soit imposant des conditions d’accès strictes.

Pourquoi manque-t-il de marchés à narration sinophone ?

À l’étranger, Polymarket est déjà passé du statut de produit de trading à celui de jeu social informatisé : les utilisateurs misent sur des événements non seulement pour gagner de l’argent, mais aussi pour le sentiment de participation, la liberté d’expression et la prise de position, voire pour « parier sur l’avenir » avec leur portefeuille.

Le spécialiste crypto KOL @MrRyanChi plaisante : « Les étudiants américains jouent déjà à kalshi et Polymarket, alors que dans le monde sinophone, rares sont ceux qui discutent des marchés de prédiction ».

Le manque de marchés à narration sinophone ne tient pas seulement à la régulation ; selon le spécialiste crypto KOL @hoidya_, la racine du problème est le manque criant de liquidité.

La principale raison de ce manque de liquidité est que les market makers et les opérateurs ont du mal à calculer la rentabilité. Sur les marchés traditionnels de contrats perpétuels, le rendement espéré (EV) des particuliers est négatif à long terme.

Les market makers, grâce à leur avantage statistique, réalisent des profits par arbitrage de taux de financement et couverture, assurant ainsi une source fiable de liquidité. Pour les narrations de type sinophone, les market makers dominés par l’Occident manquent peut-être d’avantages statistiques, de ressources et de contexte culturel ; ils ne peuvent pas déterminer s’ils obtiendront un rendement positif à long terme. S’ils ne peuvent pas quantifier leur taux de réussite, ils ne prendront pas le risque d’injecter de la liquidité.

KOL @Ru7Longcrypto indique que la communauté chinoise continue de considérer les marchés de prédiction sous l’angle du DeFi, en se concentrant sur la TVL et les mécanismes de cotes, ce qui est une erreur. Elle insiste sur le fait que la clé pour toucher un public plus large est de créer du contenu, pas des pools de liquidité.

Cependant, l’environnement réglementaire dans le monde sinophone est strict, les sujets d’événements publics sont limités, notamment en Chine continentale, à Hong Kong et à Singapour, où les sujets politiques et électoraux sont considérés comme sensibles et soumis à des restrictions légales strictes. À l’inverse, aux États-Unis et en Europe, les élections présidentielles américaines sont reconnues légalement sous le cadre de la CFTC, offrant aux plateformes une plus grande liberté de choix de sujets.

Ainsi, un autre point clé pour promouvoir la généralisation des marchés de prédiction dans le monde sinophone est de construire une base de questions localisées liées à la vie quotidienne. Par exemple, le mention market de cz, les paris sur le vainqueur de la guerre des livraisons, le prix de lancement de la nouvelle voiture Xiaomi, le nombre de voyageurs du Nouvel An chinois, les politiques de restriction d’achat, le box-office du film Nezha, etc. Ces événements sont non seulement plus populaires dans le monde sinophone, mais ont aussi des critères de règlement clairs, ce qui suscite davantage l’intérêt et la participation des investisseurs chinois.

Avec la montée rapide de la popularité de ce secteur, de nombreux utilisateurs se tournent vers BNB CHAIN, où la communauté chinoise est dense et le contenu asiatique plus mature. He Yi a également déclaré publiquement qu’elle encourageait les équipes professionnelles à lancer des produits de prédiction sur la BNB Chain, avec le soutien de YZi Labs. Récemment, plusieurs projets de marchés de prédiction dirigés par des Chinois sur BNB Chain ont intensifié leur promotion sur Twitter.

Conclusion

Dans l’ensemble, la popularité actuelle des marchés de prédiction n’est peut-être pas une bulle, mais la croissance est trop rapide et le marché a besoin de voix et de réflexions plus mesurées. Bien que les marchés de prédiction soient devenus grand public, ils font toujours l’objet de controverses sur la conformité et le délit d’initié, et le monde sinophone manque de narration locale, ce qui nécessite de résoudre le problème de liquidité et d’explorer des contenus mieux adaptés à la communauté chinoise.

Pour les investisseurs ordinaires, le marché des prédictions est effectivement une nouvelle façon de jouer, avec un grand potentiel d’imagination et une forte dimension narrative. C’est pourquoi les particuliers devraient se concentrer sur les domaines de contenu qu’ils maîtrisent, plutôt que de se contenter de parier de façon « ludique ».

Cliquez pour en savoir plus sur les postes ouverts chez ChainCatcher