- Kalshi conteste l’ordre de cessation et d’abstention de New York, qualifiant cela d’excès de réglementation.
- La plateforme affirme qu’elle opère légalement sous la réglementation fédérale.
- L’affaire pourrait façonner l’avenir des marchés de prédiction aux États-Unis.
La plateforme de marché de prédiction Kalshi a intenté une action en justice contre l’autorité des jeux d’argent de New York, affirmant que l’État a outrepassé ses limites légales en tentant de fermer les opérations de la société. Le cœur du litige concerne un ordre de cessation et d’abstention envoyé par la New York State Gaming Commission, qui a allégué que Kalshi proposait des services de jeu illégaux aux résidents de l’État.
Cependant, Kalshi soutient que sa plateforme est entièrement régulée par les autorités fédérales, en particulier la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et fonctionne comme une bourse financière légale plutôt qu’un opérateur de jeux d’argent.
Ce qui est en jeu pour les marchés de prédiction
Kalshi permet aux utilisateurs de négocier sur les résultats d’événements réels — allant des élections aux indicateurs économiques — en achetant des contrats “oui” ou “non” sur des questions spécifiques. Bien que cela puisse ressembler à des paris, Kalshi maintient que sa plateforme fonctionne comme un marché régulé offrant des instruments financiers basés sur les données, et non des paris.
La commission des jeux de New York n’est pas d’accord, arguant que les services de Kalshi ressemblent à des jeux d’argent et devraient être interdits selon la loi de l’État. Ce différend soulève des questions juridiques plus larges sur le fait de savoir si les États ont le pouvoir de passer outre les approbations réglementaires fédérales en ce qui concerne des plateformes financières innovantes comme Kalshi.
La bataille juridique pourrait créer un précédent national
Le procès intenté par Kalshi pourrait avoir des conséquences de grande portée au-delà de New York. Si les tribunaux donnent raison à Kalshi, cela pourrait ouvrir la voie à une plus grande liberté d’opération pour les marchés de prédiction à travers les États-Unis, à condition qu’ils respectent la réglementation fédérale.
En revanche, si New York l’emporte, cela pourrait encourager d’autres États à sévir contre les plateformes qui brouillent la frontière entre le trading et les jeux d’argent. L’affaire pourrait finalement définir le degré d’autonomie dont disposent les États individuels dans la régulation des services financiers technologiques.
