Un nouveau rapport sur la prison contredit l'affirmation selon laquelle FTX aurait pu rembourser les clients avec 25 milliards de dollars d'actifs

Sam Bankman-Fried conteste à nouveau le récit central de sa chute : que FTX était insolvable lorsqu'elle s'est effondrée en novembre 2022.

Dans un rapport de 15 pages rédigé depuis la prison et daté du 30 septembre, le fondateur condamné affirme que la plateforme « n’a jamais été insolvable » mais simplement piégée dans une « crise de liquidité » après que les clients ont retiré 5 milliards de dollars en deux jours.

Il soutient que FTX et sa branche de trading, Alameda Research, détenaient ensemble 25 milliards de dollars d’actifs et 16 milliards de dollars de valeur nette contre environ 13 milliards de dollars de passifs. Selon lui, ses entreprises auraient eu suffisamment de fonds pour rembourser intégralement les clients si la société avait été autorisée à continuer ses activités.

Il écrit :

« FTX a toujours eu suffisamment d’actifs pour rembourser tous les clients, en nature, et offrir également une valeur significative aux actionnaires. C’est ce qui se serait produit si les avocats n’avaient pas pris le contrôle de FTX. »

Au lieu de cela, Bankman-Fried blâme les conseillers juridiques externes et le nouveau PDG John J. Ray III d’avoir poussé FTX à déposer le bilan sous le chapitre 11 avant que le financement de sauvetage ne puisse être finalisé.

Sa présentation du problème de FTX comme une crise de liquidité, plutôt qu’une insolvabilité, vise à atténuer les accusations de fraude et à rediriger la faute vers l’équipe juridique qui a gelé les opérations.

Si elle était acceptée, cette version transformerait l’implosion d’un problème de dépôts mal utilisés en une panique bancaire réparable, interrompue par des avocats trop zélés.

Solvabilité rétrospective

Dans son rapport, Bankman-Fried considère le portefeuille gelé de FTX comme s’il avait survécu intact à toute la reprise du marché de 2023 à 2025.

Il réévalue les avoirs de la société en faillite dans Solana, Robinhood, Sui, Anthropic, et même le jeton FTT désormais sans valeur, aux valeurs actuelles, suggérant qu’à la fin de cette année, le panier vaudrait environ 136 milliards de dollars. Cela couvrirait facilement les 25 milliards de dollars qu’il cite en créances clients et créanciers.

FTX Petition Date Assets Current Value (Source: Sam Bankman-Fried)

À partir de là, il insiste sur le fait que tout le monde aurait pu être payé « intégralement, en nature », et que les investisseurs en actions seraient repartis avec des milliards.

Cependant, ce raisonnement est erroné car il s’agit d’une « solvabilité par marché haussier ».

La loi sur les faillites n’autorise pas une entreprise en faillite à continuer de trader pendant des années dans l’espoir que la hausse des prix répare son bilan. Une fois le chapitre 11 déposé, les créances sont gelées à la date de la requête, converties en dollars, et poursuivies via la récupération, non la spéculation.

Comme l’a souligné l’ancien conseiller juridique général de FTX, Ryne Miller :

« Cette semaine de novembre 2022, les actifs disponibles étaient loin d’être suffisants, et les fondateurs fabriquaient des listes d’actifs (et cherchaient désespérément de nouveaux investisseurs). Les coins étaient partis, les amis. Vos coins étaient partis. C’est pourquoi la faillite a eu lieu. »

Cela signifie qu’une grande partie du portefeuille de FTX a été constituée avec des fonds clients mélangés. Aucun tribunal n’aurait permis que ces actifs restent à risque pendant que la direction pariait sur un rebond.

Les calculs de Bankman-Fried ne tiennent que si les régulateurs et les créanciers avaient laissé une plateforme sous pression criminelle et de liquidité continuer à fonctionner normalement pendant deux années supplémentaires, un scénario proche de la fantaisie.

La relance de FTX qui n’a jamais eu lieu

Le même optimisme sous-tend son affirmation selon laquelle FTX a été « fermée trop tôt ».

Bankman-Fried insiste sur le fait que la plateforme générait encore environ 3 millions de dollars par jour et près de 1 milliard de dollars par an lorsque Ray a arrêté les opérations. Il affirme également que la direction avait identifié entre 6 et 8 milliards de dollars de financement d’urgence qui auraient pu combler le trou « d’ici la fin novembre 2022 ».

Cette ligne d’argument suppose que FTX restait une entreprise en activité, que le trading aurait continué, que les clients seraient restés, et que le portefeuille de capital-risque aurait pu éviter les décotes de vente forcée.

Mais à la mi-novembre, la plateforme faisait face à un effondrement total de la confiance. Les contreparties fuyaient, les licences étaient suspendues, et les agences de la force publique étaient sur le point d’intervenir. Dans ces conditions, maintenir FTX en activité aurait risqué des pertes plus importantes et un retour de bâton réglementaire.

Cependant, des experts du secteur ont noté que la succession en faillite a choisi la voie la plus sûre en gelant les comptes, en préservant ce qui restait, et en poursuivant une récupération ordonnée des actifs sous supervision judiciaire.

En fait, Miller a suggéré que la décision de la succession en faillite a permis de sauver une partie de la valeur, plutôt que de la détruire.

Selon lui, la gestion disciplinée par la succession des participations de FTX dans Solana et Anthropic, qui ont toutes deux fortement augmenté lors de la reprise, est devenue l’une des principales raisons pour lesquelles les créanciers pourraient désormais être remboursés intégralement.

Cela signifie que le portrait dressé par Bankman-Fried d’une entreprise rentable injustement fermée par des avocats néglige ces réalités. Ses hypothèses sur les revenus continus et la confiance des investisseurs appartiennent à un monde qui n’existe plus une fois la confiance évaporée.

Chronologies concurrentes, vérités concurrentes

Au fond, le différend porte sur la chronologie qui définit la réalité de l’entreprise.

Bankman-Fried mesure la solvabilité selon les prix des actifs en 2025 et une entreprise qui n’a jamais fermé. La succession en faillite la mesure selon ce qui restait en novembre 2022.

Sur la chronologie de la succession, FTX faisait face à un trou de 8 milliards de dollars, les actifs étaient illiquides ou surévalués, et les efforts de financement frais étaient au point mort. Geler les opérations et convertir les créances en dollars était la seule voie équitable.

Sur la chronologie de Bankman-Fried, l’intervention a causé les dégâts alors que les avocats « ont pris le contrôle » de la société, vendu des actifs sur un marché haussier, engagé près de 1 milliard de dollars de frais, et « détruit » plus de 120 milliards de dollars de potentiel hypothétique.

FTX’s Alleged Lost Value (Source: Sam Bankman-Fried)

Cette inversion fait du nettoyage le coupable. Elle reformule une liquidation standard supervisée par le tribunal en une prise de contrôle hostile qui aurait soi-disant vaporisé la valeur future.

Pourtant, le fait central reste inchangé : lorsque les clients ont demandé leur argent, FTX n’a pas pu payer. Tout le reste n’est que récit rétrospectif.

Comme le formule l’enquêteur blockchain ZachXBT :

« SBF essaie simplement d’exploiter le fait que chaque actif / investissement FTX a augmenté depuis les prix planchers de novembre 2022 alors qu’ils ne pouvaient factuellement pas payer les utilisateurs au moment de la faillite, et il pointe plutôt l’équipe de la faillite comme le véritable méchant. »

L’article New prison report flouts claim FTX could have repaid customers from $25B in assets est apparu en premier sur CryptoSlate.