- À l’heure actuelle, MiCA permet aux entreprises d’obtenir un accès transfrontalier par le biais d’une licence nationale unique.
- Les régulateurs nationaux et les entreprises craignent une perte de contrôle et une bureaucratie supplémentaire.
- La France, l’Autriche et l’Italie ont soutenu le rôle élargi de l’ESMA pour les grandes entreprises.
La Commission européenne s’apprête à donner à l’Autorité européenne des marchés financiers des pouvoirs étendus sur le secteur des cryptomonnaies.
Si elle est approuvée, l’ESMA deviendrait le seul organisme responsable de la supervision de tous les prestataires de services d’actifs cryptographiques dans l’Union européenne, a rapporté Bloomberg.
La proposition marque un changement significatif dans la façon dont le bloc réglemente les actifs numériques, plaçant la surveillance entre les mains d’une autorité centrale plutôt que de s’appuyer sur 27 régulateurs nationaux.
Ce projet de plan, qui devrait être annoncé le mois prochain, intervient quelques mois seulement avant la mise en œuvre complète du règlement sur les marchés de cryptoactifs.
MiCA, adopté en 2023, est en passe de devenir le cadre phare de l’UE pour la réglementation des cryptomonnaies.
Dans le cadre de MiCA, les entreprises n’ont actuellement besoin d’une licence que dans un seul État membre pour opérer dans l’ensemble de l’Union.
Cette structure est le résultat d’années de travail de la part des organismes de réglementation et des entreprises.
MiCA face à l’incertitude
MiCA a été conçu pour apporter clarté et cohérence juridiques dans l’ensemble de l’UE.
Il permet aux entreprises d’obtenir une autorisation dans un seul pays et de l’utiliser pour offrir des services dans d’autres États de l’UE. Ce système est connu sous le nom de passeport.
L’objectif était de réduire la fragmentation et de rationaliser les opérations des entreprises.
Mais le nouveau plan de la Commission s’abstiendrait de ce processus en confiant à l’ESMA la responsabilité directe de l’approbation et de la surveillance de tous les prestataires, quel que soit leur lieu d’implantation.
Le projet de proposition suggère que l’ESMA pourrait déléguer des tâches aux autorités nationales si nécessaire.
Toutefois, le point de contact central resterait l’AEMF. Ce changement a suscité des inquiétudes de la part des personnes impliquées dans le déploiement de MiCA.
Avec la fermeture de la fenêtre de mise en œuvre en 2024, les entreprises et les régulateurs locaux craignent que la modification du cadre maintenant n’entraîne des retards et de la confusion.
Les critiques affirment que la relance du débat autour de MiCA pourrait saper la sécurité juridique.
D’autres disent que le transfert de responsabilités à l’ESMA sans ressources suffisantes pourrait affaiblir l’application de la loi.
La proposition a encore besoin du soutien du Parlement européen et du Conseil de l’UE avant de devenir loi.
Résistance des régulateurs
La décision de la Commission n’est pas passée inaperçue auprès des organismes de l’industrie des cryptomonnaies. Nombreux sont ceux qui pensent que les organismes de réglementation locaux sont mieux équipés pour s’engager au quotidien avec les entreprises.
Blockchain for Europe, un groupe industriel, a averti que la centralisation du contrôle à ce stade détournerait l’attention de la tâche de faire fonctionner MiCA sans heurts.
Certains consultants ont également souligné que l’ESMA aurait besoin de plus de personnel et de fonds pour assumer un tel rôle.
Les autorités nationales ont déjà investi massivement dans la constitution d’équipes et d’expertise pour répondre aux exigences de MiCA.
Le remplacement de ce processus par un processus central pourrait entraîner des retards dans l’octroi de permis et la surveillance.
La présidente de l’ESMA, Verena Ross, a déclaré plus tôt cette année que la structure actuelle, avec 27 superviseurs distincts se préparant à la même tâche, n’était peut-être pas le modèle le plus efficace.
La France mise sur un modèle centralisé
La France, ainsi que les institutions de l’UE, ont fait pression pour étendre les pouvoirs de l’ESMA.
En septembre, les régulateurs de la France, de l’Autriche et de l’Italie ont demandé à l’ESMA de superviser directement les grandes entreprises de cryptomonnaies, tandis que les petites entreprises pourraient rester sous surveillance nationale.
Cette idée créerait un système à deux vitesses et offrirait un compromis entre la centralisation totale et le contrôle local.
Cette proposition s’inscrit dans le cadre d’une tendance plus large au sein de l’UE visant à centraliser la surveillance financière.
Bruxelles a également suggéré de donner à l’ESMA le contrôle des chambres de compensation, des plates-formes de négociation et des dépositaires.
Cependant, certains pays ont résisté, arguant que l’abandon du contrôle national pourrait créer une bureaucratie inutile et réduire la flexibilité.
L’urgence de la réforme s’est accrue en juillet lorsque l’ESMA a fait part de ses inquiétudes concernant les pratiques de Malte en matière de licences de cryptomonnaies.
Le régulateur maltais avait délivré des approbations MiCA à plusieurs entreprises, soulevant des questions sur la cohérence et la diligence raisonnable dans l’UE.
Cet incident a ajouté du poids à l’argument en faveur d’un modèle de surveillance plus unifié.
Alors que la Commission finalise sa proposition, le secteur des cryptomonnaies reste sur les nerfs.
Les entreprises attendent de voir si leur avenir en matière d’octroi de licences et de réglementation restera au niveau national ou s’il sera entièrement confié à un organisme à l’échelle de l’UE.
