L’avocat de Zhao Changpeng raconte les coulisses de la « grâce présidentielle »

Texte original :The Pomp Podcast
Traducteur : Azuma ; Éditeur : Hao Fangzhou
Publié par | Odaily (ID : o-daily)

 

Note de l’éditeur : Le 22 octobre, le président américain Trump a officiellement signé l’ordre de grâce pour CZ — voir « Trump gracie le fondateur de Binance CZ : 13 mois, de la prison à la liberté totale », mais de nombreuses informations entourant cette grâce restent méconnues du public.

Le 15 novembre, l’avocate personnelle de CZ, Teresa Goody Guillén, associée du célèbre cabinet Baker Hostetler, a été interviewée par Anthony Pompliano, fondateur de Morgan Creek. Au cours de cet entretien, Teresa a révélé de nombreux détails jusque-là non divulgués concernant les accusations et le processus de grâce. CZ lui-même a relayé et aimé le contenu de cette interview.

Voici la retranscription de l’interview de Teresa, traduite par Odaily.

Introduction

• Pompliano : Bonjour à tous, aujourd’hui nous allons avoir une conversation très importante et sérieuse. J’ai invité Teresa Goody Guillén, l’avocate personnelle de CZ, qui a été profondément impliquée dans le processus de grâce de CZ. J’ai vu beaucoup de controverses en ligne sur la grâce de CZ, par exemple comment a-t-il été libéré ? Y a-t-il eu un « échange d’influence » ? Voire de la corruption ? J’ai donc contacté Teresa pour discuter face à face de toutes ces questions qui préoccupent le public, qu’il s’agisse de détails simples ou de questions pointues.

Quelle est la raison de la grâce ?

• Pompliano : D’abord, pouvez-vous nous dire de quoi CZ a été accusé ? Quelle est la raison de sa grâce ?

Teresa : CZ a été accusé parce que Binance n’a pas mis en œuvre ni maintenu de programme anti-blanchiment d’argent et de système de conformité.Il faut préciser que c’est une infraction réglementaire, une question de conformité, mais il n’y a eu aucun acte de blanchiment d’argent, simplement Binance n’a pas appliqué le plan anti-blanchiment. Ainsi, il a été gracié parce qu’il n’aurait pas dû être poursuivi.

Trump a également déclaré dans son communiqué de grâce qu’il ne considérait pas que CZ ait commis un crime, ni qu’il aurait dû être poursuivi.Il a donc été gracié au nom de la justice.

CZ est la seule personne à avoir été poursuivie, voire emprisonnée, pour ce type d’accusation spécifique ou de nature similaire (absence de fraude, pas de victime, pas de casier judiciaire, etc.).Le traitement injuste qu’il a subi est sans précédent par rapport à tous les autres cas historiques.

• Pompliano : Pourquoi a-t-il été traité de manière injuste ?

Teresa : Je pense que cela fait partie de la « guerre contre les cryptomonnaies » lancée par les régulateurs. C’était juste après l’effondrement de FTX, ils avaient besoin d’agir contre quelqu’un, de poursuivre et de persécuter une personne, et CZ a malheureusement été cette personne.

• Pompliano : Si je comprends bien, c’est parce que l’entreprise a fait ou n’a pas fait certaines choses que les régulateurs se sont intéressés à eux. Est-il courant que les dirigeants soient tenus personnellement responsables ? D’un côté, je comprends qu’on puisse dire que le CEO doit être responsable des actes de l’entreprise ; mais d’un autre côté (après une recherche rapide sur Google), de grandes banques ou institutions financières ont été accusées de faits similaires, sans que leurs dirigeants ne soient impliqués. Quelle est la pratique habituelle concernant les entreprises et leurs dirigeants ?

Teresa : C’est tout à fait exact,les dirigeants ne sont jamais poursuivis pour ce genre de choses.Vous pouvez citer n’importe quelle grande institution financière, il est probable qu’elle ait été accusée d’infractions similaires ou pires, mais jamais un CEO n’a été poursuivi. Cela n’est jamais arrivé, aucun autre dirigeant n’a été poursuivi pour ces infractions spécifiques, ce n’est pas ainsi que fonctionne le système judiciaire.

Démystifier le processus de grâce

• Pompliano : Nous savons maintenant que CZ a effectivement été gracié, mais j’ai encore beaucoup de questions, j’ai vu beaucoup de spéculations sur les coulisses de la grâce… Alors, comment la grâce a-t-elle été obtenue ? Y a-t-il eu un « échange d’influence » ? De la corruption ? J’aimerais que vous nous expliquiez d’abord le processus d’obtention d’une grâce, puis nous discuterons des rumeurs dans la communauté.

Teresa : D’accord. Pour obtenir une grâce, il faut d’abord remplir une demande et en expliquer les raisons, puis une série de personnes examinent ces documents et donnent leur avis. Le ministère de la Justice, l’avocat chargé des grâces, le bureau des grâces et le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche participent tous à ce processus.

Donc, avant la grâce, il y a de nombreux examens juridiques, tous doivent être effectués sur la demande soumise. Ainsi,c’est un processus relativement standardisé.

• Pompliano : Une fois la demande soumise, qui la reçoit ? Y a-t-il un bureau des grâces dédié ? Un responsable spécifique ? La demande est-elle transmise directement au président ? Il ne peut pas examiner lui-même des centaines ou des milliers de demandes, alors qui traite tout cela ?

Teresa : Il existe plusieurs façons de traiter une demande de grâce, cela dépend du mode de transmission, par exemple via un avocat spécialisé, via le site du ministère de la Justice ou par d’autres canaux, puis elle est examinée par les personnes compétentes.

Je sais que les méthodes de soumission varient,mais le président ne reçoit pas personnellement ces demandes, du moins pas à ma connaissance.

• Pompliano : Donc, après la soumission, quelqu’un examine et conseille le président sur l’opportunité de la grâce. Est-ce une décision unilatérale du président ? Ou y a-t-il un processus impliquant des recommandations de collaborateurs, d’administrateurs, du ministère de la Justice, etc. ?

Teresa : Je ne connais pas les détails du fonctionnement interne de la Maison Blanche, mais il est certain que certaines personnes doivent signer, le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche doit signer, l’avocat chargé des grâces aussi. Bien sûr,la décision finale appartient au président, il doit signer personnellement.

C’est donc un travail d’équipe, mais je n’ai pas participé à ces discussions précises, je ne peux donc pas donner plus de détails.

La grâce implique-t-elle un « échange d’influence » ?

• Pompliano : Il y a beaucoup de spéculations autour de CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), Trump… Je n’ai pas besoin de répéter toutes les rumeurs, tu les as sûrement vues… Alors, comment réfuter l’idée d’un « échange d’influence » (acheter la grâce) ? Comment le public doit-il comprendre la relation entre transactions commerciales et processus de grâce ?

Teresa : Eh bien… ce ne sont en réalité que des accumulations d’affirmations erronées. Quand vous voyez ces soupçons, avez-vous vu des informations vérifiées ? Vous voyez parfois des médias citer d’autres médias, puis encore d’autres,mais il n’y a aucune base réelle, seulement des soi-disant « sources proches de quelqu’un », qui pointent généralement vers une source peu fiable.

Par exemple, les médias présentent toujours World Liberty comme l’entreprise de Trump, mais je n’ai jamais vu de preuve. J’ai vu sur leur site que Trump est « membre d’honneur », certains articles mentionnent que des entités liées à Trump détiennent une petite part, mais rien ne prouve que c’est son entreprise.

Certains prennent des rumeurs pour des faits, puis bâtissent des hypothèses dessus, mais la réalité est souvent différente. Les spéculations sur un « échange d’influence » partent de là, mais ces affirmations n’ont aucun sens.Par exemple, le stablecoin USD1 de WLFI est émis sur BSC, ce qui est un acte ouvert et sans permission, comme mettre un produit en vente sur une plateforme e-commerce, cela ne signifie pas que j’ai une relation spéciale avec le propriétaire de la plateforme. C’est pareil ici, les hypothèses n’ont aucun sens, mais certains jugent sur cette base, ce qui montre une incompréhension fondamentale du fonctionnement commercial ou de la blockchain.

Il y a aussi les accusations contre Binance : certains disent que MGX a investi dans Binance via USD1, ce qui prouverait une relation entre Binance et WLFI, et donc que Binance et CZ auraient soudoyé le président, mais c’est aussi une incompréhension fondamentale du fonctionnement des stablecoins et des modèles commerciaux. C’est comme si j’achetais du blé chez vous, que vous me payiez en francs suisses, et que je devenais alors investisseur en francs suisses, ce qui prouverait que je soudoyais des politiciens suisses. Cela n’a aucun sens, c’est exactement comme les accusations actuelles.

Donc, ces spéculations sont fondamentalement des malentendus. Beaucoup de gens qui comprennent l’absurdité de ces accusations n’y prêtent pas attention, mais ceux qui ne comprennent pas les modèles de fonctionnement de base les répètent, et elles se propagent. C’est ce que nous voyons actuellement.

• Pompliano : Je sais que tu es une excellente avocate. J’ai toujours voulu être avocat, même si je ne suis pas assez intelligent, mais je vais te « tester » un peu. USD1 est-il émis uniquement sur BSC, ou aussi sur d’autres blockchains ?

Teresa : Tu es très malin. Oui, USD1 existe aussi sur d’autres blockchains. C’est un autre point important : d’autres exchanges détiennent aussi USD1, mais personne ne dit qu’ils envoient de l’argent au président, seules Binance subit ces rumeurs.

• Pompliano : D’autres CEO d’exchanges crypto ont-ils déjà reçu une grâce du gouvernement Trump ?

Teresa :Je crois qu’Arthur Hayes a aussi été gracié,il était CEO de BitMEX. D’ailleurs, le mécanisme de grâce existe depuis la fondation des États-Unis, même sous la période britannique, et concerne aussi bien des personnes physiques que morales, pour des infractions civiles ou pénales. La grâce existe donc depuis longtemps, mais elle se concentre récemment sur les crimes pénaux et les affaires individuelles. Il y a aussi Ross Ulbricht de Silk Road, qui a été gracié.

• Pompliano : Pour revenir du côté des critiques, certains diront « il n’y a pas de fumée sans feu ». Existe-t-il un moyen de paiement secret, par exemple Trump aurait-il un portefeuille bitcoin secret, et CZ ou Binance lui auraient-ils envoyé de l’argent ? Est-ce possible, ou n’est-ce qu’une théorie du complot ?

Teresa :Je connais CZ, donc je sais que cela n’arriverait jamais. Ce n’est pas son genre.Je connais un peu le président, je ne le connais pas personnellement, j’aimerais bien, mais je ne pense pas que ce soit son genre non plus, je ne sais même pas s’il a un portefeuille bitcoin, si c’était le cas, je serais surprise.

Si cela arrivait, nous l’aurions déjà vu dans des rapports, et ce serait vérifiable et crédible. C’est l’un des avantages de la technologie du registre distribué — la transparence. S’il n’y a rien, c’est qu’il n’y a rien eu.

La gestion personnelle de CZ

• Pompliano : Je connais CZ depuis de nombreuses années. Je l’ai toujours considéré comme quelqu’un de très calme, posé et méthodique. Je l’ai interviewé plus tôt cette année, il a parlé de ses origines dans un village sans électricité ni eau courante, et il est devenu l’un des hommes les plus riches du monde. Je n’imagine pas ce qu’il a traversé, comment a-t-il géré tout cela ? C’est une partie importante mais souvent négligée de l’histoire : au-delà du droit, de la politique, des faits, des rumeurs, CZ est aussi un homme, il a une famille, des émotions, comment a-t-il affronté tout cela ?

Teresa : C’est un autre aspect impressionnant de CZ. En tant qu’avocate, j’ai eu plus de hauts et de bas émotionnels que lui, car il est d’un calme et d’un sang-froid remarquables. Je suis optimiste, mais son optimisme est extraordinaire, il voit toujours le bon côté des choses, ce que j’admire beaucoup.Je ne connais personne qui gère les choses avec autant de calme et de sang-froid que lui, et il est toujours reconnaissant pour tout ce qu’il a.

Je suis contente que tu parles de l’aspect personnel de CZ, car parfois, quand je vois des gens l’attaquer sur la base de rumeurs, cela me met vraiment en colère. Je pense qu’il est important de respecter l’humanité de chacun. Quand on attaque ou calomnie quelqu’un, ou qu’on essaie d’empêcher quelqu’un d’être gracié, il faut se rappeler que c’est aussi une personne avec une famille, on ne devrait pas agir ainsi.

Des politiciens qui « mènent la danse » : oscillations de la régulation

• Pompliano : Je me souviens qu’Elizabeth Warren (sénatrice démocrate) a beaucoup critiqué CZ, je crois que vous (toi ou CZ) lui aviez répondu que ses propos étaient inexacts, mais elle a répliqué, et cela s’est envenimé, comme un « soap opera »… Peux-tu nous raconter ce qui s’est passé ? Est-il normal que des personnalités politiques interviennent ainsi ? Que s’est-il vraiment passé ?

Teresa : D’abord, Warren a déclaré sur les réseaux sociaux que CZ avait été condamné, alors qu’en réalité il ne l’a pas été. Ensuite, elle a accusé CZ d’avoir commis des actes répréhensibles dans le processus de demande de grâce, ce qui revient à lui imputer des crimes supplémentaires. Ces affirmations sont également inexactes.

Peu importe qui vous êtes,vous ne pouvez pas accuser quelqu’un d’un crime sans preuve, ni lui imputer des infractions qu’il n’a pas commises.Certes, les responsables gouvernementaux bénéficient parfois d’une certaine immunité, mais elle devrait être limitée. J’aimerais qu’on s’y attarde davantage, car cette immunité n’est pas ce que nos pères fondateurs voulaient. C’est un vrai problème, surtout quand des personnalités politiques peuvent influencer profondément la vie et les moyens de subsistance des gens, il est d’autant plus important de limiter cette immunité.

• Pompliano : Cela semble être un problème politique. Concernant la régulation des cryptomonnaies, ces dernières années nous avons vu beaucoup de répression, mais le nouveau gouvernement a une attitude complètement différente. Ce balancier politique va-t-il continuer ? Les acteurs du secteur doivent-ils s’attendre à cette volatilité, ou penses-tu qu’une fois qu’une politique favorable est en place, il sera difficile de revenir à une répression dure ?

Teresa : Oui, j’espère que le balancier va cesser de se balancer ainsi.

Je pense qu’aux États-Unis, nous pouvons désormais encourager l’innovation pour stabiliser la situation.Par exemple, le président de la SEC, Paul Atkins, souhaite que tous les marchés soient sur la blockchain, et une fois qu’ils y sont, il sera difficile de les en retirer.

Nous ne devrions pas fuir ou tenter d’arrêter une technologie révolutionnaire, c’est quelque chose à embrasser. Cela ne se limite pas aux services financiers, mais à tous les domaines d’application ; une fois que nous aurons progressé dans cette direction, il sera difficile de revenir en arrière.

Le retour de CZ chez Binance est-il possible ?

• Pompliano : Après la grâce de CZ, qu’est-il arrivé chez Binance ? Va-t-il revenir chez Binance ? Binance procède-t-il à des ajustements ? Je ne sais pas ce que tu sais, mais quelle est la situation actuelle de Binance ?

Teresa :Il ne retournera pas chez Binance pour l’instant.Binance fait toujours face à toutes les restrictions du ministère de la Justice (DOJ), de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), du Trésor (FinCen) et de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC). C’est fou,la plupart des entreprises n’ont affaire qu’à un ou deux régulateurs, mais Binance en a cinq, et ce, sans fraude, sans victime, sans casier judiciaire.

Binance reste soumis à des mécanismes de surveillance. Le Trésor, via FinCen, a nommé un superviseur pour s’assurer qu’ils respectent la loi américaine — même si Binance est exclu des États-Unis et n’a pas de clients américains, il n’a donc en réalité aucune obligation de respecter la loi américaine.

Je suis heureuse que les accusations contre CZ aient été clarifiées, mais cela a causé des dommages à Binance et à CZ. Mais en réalité, la plus grande victime est l’Amérique : Binance n’a toujours pas réintégré le marché américain, ce qui signifie que nous avons perdu la liquidité du plus grand exchange crypto mondial. Pour être le plus grand marché, il faut la plus grande liquidité : les utilisateurs veulent plus de plateformes, les projets veulent être listés sur le plus grand exchange, mais celui-ci n’est pas aux États-Unis, donc certains choisissent de lancer leur projet ailleurs pour être listés sur Binance.