Après quatre ans, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a terminé une nouvelle enquête sur les crypto-monnaies.

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a officiellement annoncé l'abandon de son enquête sur le protocole Aave.

« Ces dernières années, la DeFi a été soumise à une pression réglementaire injuste. Nous sommes ravis de sortir de cette situation et d’entrer dans une nouvelle ère où les développeurs peuvent véritablement construire l’avenir de la finance », a déclaré Stani Kulechov, fondateur d’Aave, dans un récent post sur les réseaux sociaux.

Une enquête de quatre ans

Au cœur de la stratégie de la SEC concernant les cryptomonnaies se trouve la classification des tokens en tant que valeurs mobilières, en démontrant que ces tokens dépendent des « efforts de gestion » d’un groupe centralisé.

Après quatre ans d’enquête, la SEC n’a manifestement pas réussi à trouver suffisamment de preuves d’une violation évidente des lois sur les valeurs mobilières, et n’a donc pas pu engager de poursuites.

Fin 2025, l’environnement réglementaire aux États-Unis s’est considérablement assoupli.

Depuis que Paul Atkins a pris la présidence de la SEC début 2025, l’agence n’adopte plus une approche de « régulation par l’application ». Plus tôt cette année, des enquêtes similaires contre Uniswap et Ondo Finance ont également été abandonnées.

L’agence semble désormais accorder une priorité moindre aux dossiers concernant les protocoles « DeFi authentiques » qui ne détiennent pas directement les fonds des utilisateurs.

Mauvaises nouvelles

Les nouvelles réglementaires sont sans aucun doute positives, mais Aave fait actuellement face à une grave crise interne, ce qui complique la situation.

Aave Labs a récemment intégré « CoW Swap » à l’interface d’Aave et a commencé à transférer les frais de transaction (estimés à environ 10 millions de dollars par an) sur son propre compte, au lieu de les verser au trésor de la DAO.

Les détenteurs de tokens sont furieux, estimant qu’il s’agit d’une « capture de revenus » par l’équipe de développement, contournant ainsi la gouvernance décentralisée.

Si ce conflit de gouvernance n’est pas résolu, il pourrait conduire à une « scission ».