La prochaine évolution du bitcoin pourrait être inférieure aux attentes de la plupart des gens.

• 17 décembre 2025
• |
• 08:48 (UTC+8)

Le défi actuel auquel Bitcoin est confronté n’est peut-être pas tant lié à la peur ou aux actualités macroéconomiques, mais plutôt à un problème plus subtil : le marché a du mal à trouver le prochain acheteur.

À des niveaux de prix élevés, Bitcoin dépend de plus en plus de la demande de remplacement plutôt que de l’augmentation du nombre de détenteurs. Lorsque cette demande de remplacement ne se matérialise pas, même une légère pression de vente peut entraîner une baisse des prix afin de retrouver un équilibre.

Mike McGlone, stratège en recherche sectorielle chez Bloomberg, indique que les investisseurs devraient prêter attention à cette situation.

Quand la propriété devient une contrainte

L’offre de Bitcoin n’est pas répartie de manière homogène. Une part importante est détenue par des investisseurs de long terme, qui ont acheté à des prix bien inférieurs à ceux d’aujourd’hui. Cette concentration a été bénéfique pour Bitcoin lors des phases d’accumulation massive, car de gros acheteurs absorbaient discrètement l’offre.

Aujourd’hui, cette même concentration crée une vulnérabilité. Les fonds investis ne peuvent pas se transformer en nouveau pouvoir d’achat. Lorsque les gains non réalisés dominent parmi les détenteurs, il n’est pas nécessaire d’avoir une forte pression de vente pour submerger la demande.

McGlone estime que ce déséquilibre rend Bitcoin vulnérable lors des périodes de pression sur le marché.

Le capital n’a plus une seule destination

Un autre changement majeur s’est produit en dehors de Bitcoin. Le capital crypto n’est plus concentré sur un seul actif dominant, mais dispersé à travers un vaste univers de tokens, de protocoles et de thématiques.

Au cours des premiers cycles, Bitcoin absorbait presque naturellement la majorité des flux entrants. Aujourd’hui, les capitaux circulent entre différents segments, orientations d’investissement et produits de trading. Cette dispersion du capital affaiblit la capacité de Bitcoin à retrouver son élan après une stagnation du marché haussier.

La route vers un Bitcoin à 10 000 dollars—
“Nous achetons du Bitcoin avec de l’argent que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre.” a déclaré Michael Saylor hier soir lors d’un événement du Miami Economic Club.
J’admire et respecte M. Saylor, c’est son arrivée en 2020—alors que Bitcoin se négociait autour de 10 000 dollars—qui a propulsé le prix de Bitcoin à une multiplication par 10…pic.twitter.com/0CDBxCZYYc

— Mike McGlone (@mikemcglone11)16 décembre 2025

McGlone estime que cet environnement ressemble à celui des marchés matures d’autres classes d’actifs, où les prix restent élevés même si la demande potentielle s’affaiblit.

Pourquoi les flux institutionnels perdent de leur influence

Les instruments d’accès réglementés ont effectivement apporté des capitaux considérables à Bitcoin. Mais ces flux se concentrent sur la phase initiale. Une fois la répartition terminée, l’élan d’achat s’estompe.

Il en va de même pour l’exposition financière des entreprises. De grosses positions peuvent témoigner d’une grande confiance des investisseurs, mais elles ne représentent pas une demande continue. D’un point de vue structurel, elles sont statiques.

McGlone estime qu’une fois ces sources stabilisées, Bitcoin doit soit attirer de nouveaux groupes d’acheteurs, soit s’ajuster à la baisse pour en trouver de nouveaux.

La réinitialisation vise à découvrir le prix, pas à échouer

Dans ce cadre, une chute brutale des prix ne signifie pas que Bitcoin “s’effondre”, mais plutôt que le prix se réajuste à un niveau où la demande reprend naturellement.

McGlone considère que le risque de baisse potentiel n’est pas une prédiction émotionnelle, mais le résultat inévitable d’un déséquilibre entre l’offre et la demande. D’après l’expérience historique, le marché résout ce déséquilibre par le prix, et non par la patience.

C’est pourquoi des niveaux autrefois jugés inaccessibles peuvent redevenir d’actualité—non pas comme objectif, mais comme zone où le capital pourrait à nouveau être prêt à intervenir.