Mitra Castle Island Ventures: Saya tidak menyesal telah menghabiskan delapan tahun di bidang kripto

Judul Asli: I do not regret spending 8 years of my life in crypto

Penulis Asli: nic carter, Mitra Castle Island Ventures

Penerjemah: AididiaoJP, Foresight News

 

Ken Chang baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel berjudul "Saya Menghabiskan Delapan Tahun Hidup Saya di Crypto dengan Sia-sia", di mana ia mengeluhkan kehancuran modal yang melekat dan nihilisme finansial dalam industri ini.

Orang-orang di dunia crypto sering mengejek artikel-artikel "keluar dengan marah" seperti ini, dan dengan penuh semangat mengenang kisah-kisah tokoh sejarah seperti Mike Hearn atau Jeff Garzik yang dulu keluar secara dramatis (seraya tidak lupa menunjukkan berapa banyak harga Bitcoin naik setelah mereka pergi).

Tetapi secara umum, artikel Ken memang benar. Ia berkata:

Crypto mengklaim akan membantu mendesentralisasi sistem keuangan, dan saya pernah sangat percaya akan hal itu, namun kenyataannya, ini hanyalah sebuah sistem spekulasi dan perjudian super, pada dasarnya hanyalah salinan dari ekonomi saat ini. Kenyataan membangunkan saya seperti truk yang menabrak, saya tidak sedang membangun sistem keuangan baru, saya membangun kasino. Sebuah kasino yang tidak mengaku sebagai kasino, namun merupakan kasino terbesar, beroperasi 24 jam, dan multi-pemain yang pernah dibangun oleh generasi kita.

Ken menunjukkan bahwa para venture capital telah membakar miliaran dolar untuk mendanai berbagai chain publik baru, padahal jelas kita tidak membutuhkan sebanyak itu. Ini benar, meskipun deskripsinya tentang model insentif agak meleset (venture capital pada dasarnya adalah saluran modal—secara keseluruhan, mereka hanya akan melakukan apa yang dapat ditoleransi oleh limited partner). Ken juga mengkritik melimpahnya perpetual dan spot DEX, prediction market, serta platform peluncuran meme coin. Memang, meskipun Anda dapat membela konsep-konsep ini secara abstrak (kecuali platform peluncuran meme coin, yang memang tidak masuk akal), tidak dapat disangkal bahwa kelimpahan mereka hanya karena pasar menginsentifasi demikian, dan venture capital bersedia membayar.

Ken mengatakan bahwa awalnya ia masuk ke dunia crypto dengan idealisme dan penuh harapan. Ini sangat familiar bagi para pelaku di bidang ini: ia memiliki kecenderungan libertarian. Namun akhirnya ia tidak mewujudkan idealisme libertarian, melainkan membangun kasino. Secara khusus, ia paling dikenal atas pekerjaannya di Ribbon Finance, sebuah protokol yang memungkinkan pengguna menyimpan aset ke dalam vault dan mendapatkan hasil dengan menjual opsi secara sistematis.

Saya tidak ingin terdengar terlalu kejam, tapi memang demikian adanya. Jika saya di posisinya, saya juga akan merenung dalam-dalam. Ketika konflik antara prinsip dan pekerjaan menjadi tak tertahankan, Ken sampai pada kesimpulan pesimisnya: crypto adalah kasino, bukan revolusi.

Hal yang sangat menyentuh saya adalah, ini mengingatkan saya pada artikel yang ditulis Mike Hearn hampir sepuluh tahun lalu. Hearn menulis:

Mengapa Bitcoin gagal? Karena komunitas di belakangnya gagal. Seharusnya ia menjadi mata uang terdesentralisasi baru, tanpa "institusi yang sangat penting secara sistemik", tanpa "too big to fail", namun malah berubah menjadi sesuatu yang lebih buruk: sebuah sistem yang sepenuhnya dikendalikan oleh segelintir orang. Lebih buruk lagi, jaringan ini berada di ambang kehancuran teknis. Mekanisme yang seharusnya mencegah semua ini telah gagal, jadi tidak banyak alasan lagi untuk percaya bahwa Bitcoin benar-benar bisa lebih baik dari sistem keuangan yang ada.

Meski detailnya berbeda, argumennya sama. Bitcoin/crypto seharusnya menjadi sesuatu (desentralisasi, praktik cypherpunk), namun berubah menjadi sesuatu yang lain (kasino, sentralisasi). Keduanya sepakat: pada akhirnya, ini tidak lebih baik dari sistem keuangan yang ada.

Argumen Hearn dan Ken dapat dirangkum dalam satu kalimat: crypto awalnya punya tujuan, tapi akhirnya melenceng. Maka kita harus bertanya: apa sebenarnya tujuan crypto?

Lima Tujuan Crypto

Menurut saya, secara garis besar ada lima kubu, yang tidak saling eksklusif. Secara pribadi, saya paling setuju dengan kubu pertama dan kelima, tapi saya bisa berempati dengan semua kubu. Namun saya tidak fanatik pada salah satu pihak, bahkan pada kubu hardcore Bitcoin sekalipun.

Mengembalikan Uang yang Sehat

Ini adalah impian awal, yang dimiliki oleh sebagian besar (meski tidak semua) pemain awal Bitcoin. Idenya adalah, seiring waktu, Bitcoin akan menjadi ancaman kompetitif bagi hak istimewa mata uang negara berdaulat, bahkan mungkin menggantikan fiat, membawa kita kembali ke tatanan baru mirip gold standard. Kubu ini biasanya menganggap semua hal lain di dunia crypto sebagai gangguan dan penipuan, hanya menumpang pada Bitcoin. Tak dapat disangkal, Bitcoin hanya membuat kemajuan terbatas di tingkat kedaulatan negara, namun hanya dalam 15 tahun, ia sudah cukup jauh sebagai aset moneter penting. Orang yang setuju dengan pandangan ini lama berada dalam kontradiksi antara kekecewaan dan harapan, dengan ekspektasi hampir delusional bahwa adopsi massal Bitcoin sudah di depan mata.

Mengkodekan Logika Bisnis dengan Smart Contract

Pandangan ini dipromosikan oleh Vitalik Buterin dan sebagian besar kubu Ethereum: jika kita bisa mendigitalkan uang, kita juga bisa mengekspresikan berbagai transaksi dan kontrak dalam kode, membuat dunia lebih efisien dan adil. Bagi para puritan Bitcoin, ini dulu dianggap bid'ah. Namun dalam beberapa bidang sempit, ini memang berhasil, terutama kontrak yang mudah diekspresikan secara matematis, seperti derivatif.

Membuat Hak Kepemilikan Digital Menjadi Nyata

Ini adalah ringkasan saya atas filosofi "Web3" atau "read-write-own". Idenya masuk akal, yaitu hak kepemilikan digital seharusnya sekuat hak kepemilikan fisik. Namun implementasinya seperti NFT, Web3 social, baik benar-benar salah arah atau, untuk berkata lebih sopan, belum waktunya. Meski miliaran dolar telah diinvestasikan, kini hampir tak ada yang membela filosofi ini. Namun saya tetap berpikir ada hal yang patut dipikirkan di sini. Saya percaya banyak masalah internet saat ini berakar pada fakta bahwa kita belum benar-benar "memiliki" identitas dan ruang digital kita, juga tidak dapat mengontrol dengan efektif siapa yang berinteraksi dan bagaimana konten didistribusikan. Saya yakin suatu hari nanti kita akan mendapatkan kembali kedaulatan atas properti digital kita, dan blockchain kemungkinan akan berperan di dalamnya. Hanya saja, waktunya belum tiba.

Meningkatkan Efisiensi Pasar Modal

Ini adalah tujuan yang paling tidak ideologis di antara lima. Tidak banyak orang yang bersemangat tentang settlement sekuritas, bahasa COBOL, sistem SWIFT, atau loket transfer kawat. Namun bagaimanapun juga, inilah pendorong nyata bagi sebagian besar industri crypto. Logikanya: sistem keuangan Barat dibangun di atas tumpukan teknologi usang, sangat sulit di-upgrade karena path dependency (tak ada yang berani mengganti infrastruktur inti yang memproses triliunan dolar settlement setiap hari), sehingga sudah lama butuh pembaruan. Pembaruan ini harus datang dari luar sistem, dengan arsitektur baru. Nilainya banyak tercermin dalam peningkatan efisiensi dan kemungkinan surplus konsumen, sehingga kurang menggairahkan.

Memperluas Inklusi Keuangan Global

Terakhir, ada juga orang-orang penuh semangat yang melihat crypto sebagai teknologi inklusif, yang dapat menyediakan infrastruktur keuangan berbiaya rendah secara global, bagi sebagian orang, ini bahkan pertama kalinya mereka memiliki layanan keuangan. Ini berarti memungkinkan orang untuk self-custody aset crypto (sekarang lebih sering stablecoin), mengakses sekuritas tokenisasi atau reksa dana pasar uang, mendapatkan kartu kredit yang diterbitkan berdasarkan wallet crypto atau akun exchange, dan diperlakukan setara di internet finansial. Ini adalah fenomena nyata, dan keberhasilan permukaannya memberikan penghiburan bagi banyak idealis yang mulai kehilangan semangat.

Optimisme yang Realistis

Lalu, siapa yang benar? Para idealis, atau para pesimis? Atau, mungkinkah ada kemungkinan ketiga?

Saya bisa saja menulis panjang lebar, mengatakan bahwa gelembung selalu menyertai perubahan teknologi besar, gelembung sebenarnya mempercepat pembangunan infrastruktur yang berguna, dan crypto sangat spekulatif karena memang teknologi finansial, tapi itu agak menghibur diri sendiri.

Jawaban saya yang sebenarnya adalah: mempertahankan optimisme yang realistis adalah sikap yang benar. Setiap kali Anda merasa putus asa dengan kasino crypto, Anda harus berpegang teguh pada hal ini. Spekulasi, kegilaan, dan penarikan dana harus dipahami sebagai efek samping yang tak terhindarkan namun tidak menyenangkan dalam pembangunan infrastruktur yang berguna. Ini membawa biaya tenaga kerja nyata, dan saya tidak bermaksud meremehkannya. Meme coin, perjudian sia-sia, dan nihilisme finansial yang menjadi norma di kalangan anak muda sangat mengecewakan dan tidak bermanfaat bagi masyarakat. Namun ini adalah efek samping yang tak terhindarkan (meski negatif) dari membangun pasar modal di jalur tanpa izin. Saya pikir tidak ada cara lain, Anda hanya bisa menerima bahwa ini adalah bagian dari cara kerja blockchain. Dan Anda bisa memilih untuk tidak terlibat di dalamnya.

Kuncinya adalah: crypto memiliki tujuannya sendiri, dan sangat normal untuk memiliki idealisme terhadapnya. Justru tujuan inilah yang mendorong ribuan orang untuk mengabdikan karier mereka di industri ini.

Hanya saja, mungkin itu tidak semenarik yang Anda bayangkan.

Dunia kemungkinan besar tidak akan tiba-tiba sepenuhnya menerima Bitcoin. NFT belum merevolusi kepemilikan digital, pasar modal perlahan-lahan on-chain. Selain dolar AS, kita belum banyak men-tokenisasi aset, belum ada rezim otoriter yang tumbang karena rakyatnya memegang wallet crypto. Smart contract terutama digunakan untuk derivatif, jarang untuk hal lain. Sampai saat ini, aplikasi yang benar-benar memiliki product-market fit masih terbatas pada Bitcoin, stablecoin, DEX, dan prediction market. Ya, banyak nilai yang diciptakan mungkin akan ditangkap oleh perusahaan besar, atau akhirnya dikembalikan ke konsumen dalam bentuk efisiensi dan penghematan biaya.

Jadi, tantangan sebenarnya adalah mempertahankan optimisme yang berakar pada kemungkinan nyata, bukan tenggelam dalam fantasi optimisme buta. Jika Anda percaya pada utopia libertarian, maka kesenjangan antara harapan dan kenyataan pada akhirnya akan membuat Anda kecewa. Mengenai efek kasino, penerbitan token tanpa kendali, spekulasi liar, semua itu harus dipandang sebagai tumor jelek di perut industri, sulit dihilangkan namun nyata adanya. Jika Anda merasa biaya yang dibawa blockchain sudah melebihi manfaatnya, maka memilih kecewa juga sangat wajar. Namun menurut saya, situasi saat ini sebenarnya lebih baik dari sebelumnya. Kita memiliki lebih banyak bukti daripada sebelumnya bahwa kita berada di jalur yang benar.

Cukup ingat tujuan itu.