L'effetto farfalla del furto su Balancer: perché XUSD ha perso l'ancoraggio?
Le questioni di lunga data riguardanti la leva finanziaria, la costruzione degli oracoli e la trasparenza della PoR sono riemerse.
Traduzione originale: TechFlow di Deep Tide
Riepilogo
Poche ore dopo che la piattaforma multi-chain @Balancer è stata vittima di un attacco dovuto a una vulnerabilità, generando ampia incertezza nel settore DeFi, @berachain ha eseguito un hard fork d'emergenza e @SonicLabs ha congelato il wallet dell'attaccante.
Successivamente, il prezzo della stablecoin xUSD di Stream Finance si è discostato notevolmente dal suo intervallo target, mostrando un evidente fenomeno di depeg.
Problemi di lunga data riemergono
Le controversie di lunga data riguardanti operazioni a leva, la costruzione degli oracoli e la trasparenza della Proof of Reserve (PoR) sono tornate al centro dell'attenzione.
Questo è proprio un caso tipico di "evento di pressione riflessiva" che abbiamo descritto venerdì scorso nell'articolo "La Black Box/Il Vault della DeFi".

Cosa è successo?/Contesto
La vulnerabilità di Balancer v2 si è manifestata su più chain e, per un periodo di tempo considerevole, non era chiaro quali pool di liquidità fossero stati colpiti, né quali network o protocolli integrati fossero direttamente esposti al rischio.

Panico di capitale nel vuoto informativo
Nel vuoto informativo, la reazione del capitale è stata la solita: i depositanti si sono affrettati a ritirare liquidità da qualsiasi luogo ritenessero potenzialmente colpito direttamente o indirettamente, incluso Stream Finance.

Controversie sulla mancanza di trasparenza
Attualmente, Stream Finance non mantiene una dashboard di trasparenza completa né una Proof of Reserve; tuttavia, fornisce un link a Debank Bundle per mostrare le sue posizioni on-chain.
Tuttavia, dopo l'esplosione della vulnerabilità, queste semplici divulgazioni non sono riuscite a chiarire l'esposizione al rischio: il prezzo di xUSD (il prodotto in dollari a rendimento sovrapposto di Stream) è sceso dal prezzo target di $1,26 a $1,15, risalendo poi a $1,20, mentre gli utenti hanno segnalato la sospensione dei prelievi.

Rischi e controversie di Stream Finance
Stream è una piattaforma di allocazione del capitale on-chain che utilizza i fondi degli utenti per eseguire strategie di investimento ad alto rendimento e alto rischio.
La costruzione del suo portafoglio si basa su un uso significativo della leva finanziaria, rendendo il sistema più resiliente sotto pressione. Tuttavia, di recente il protocollo è finito sotto i riflettori pubblici a causa delle controversie sul meccanismo di loop ricorsivo/minting.
Sebbene la situazione attuale non indichi direttamente una crisi di liquidità, rivela l'elevata sensibilità del mercato. Quando emergono notizie negative e la fiducia viene messa in discussione, il passaggio da "probabilmente va tutto bene" a "riscatto immediato" è spesso molto rapido.
xUSD viene utilizzato come collaterale, distribuito su Curated Markets (mercati selezionati) su più chain, tra cui Euler, Morpho e Silo, che coprono ecosistemi come Plasma, Arbitrum e Plume.
Il protocollo stesso presenta una significativa esposizione al rischio in questi mercati, con la maggiore posizione rappresentata da 84 milioni di dollari USDT presi in prestito su Plasma con xUSD come collaterale.

Meccanismo di collateralizzazione e buffer di rischio
Quando il prezzo di mercato di xUSD scende sotto il suo valore contabile, le posizioni correlate non vengono liquidate immediatamente, poiché molti mercati non collegano il valore del collaterale al prezzo spot dell'AMM (Automated Market Maker), ma si affidano a oracoli hard-coded o di "valore fondamentale", che tracciano il supporto degli asset riportato invece del prezzo attuale di mercato secondario.
In tempi di calma, questo design può mitigare il rischio di liquidazioni di coda dovute a fluttuazioni di breve termine, soprattutto nei prodotti stabili. Questo è anche uno dei motivi per cui i protocolli DeFi hanno performato meglio delle piattaforme centralizzate durante l'ondata di liquidazioni del 10 ottobre.
Tuttavia, questo design può anche trasformare rapidamente la price discovery in una discovery della fiducia: la scelta dell'oracolo fondamentale (o hard-coded) richiede una due diligence approfondita, inclusa la verifica dell'autenticità, della stabilità e delle caratteristiche di rischio degli asset di supporto.
In breve, questo meccanismo è valido solo se esiste una Proof of Reserve completa e se il riscatto può essere effettuato entro un tempo ragionevole. Altrimenti, il rischio è che i prestatori o i depositanti finiscano per sostenere le perdite dovute a crediti inesigibili.

Stress test su Arbitrum
Prendendo come esempio Arbitrum, il prezzo di mercato attuale del MEV Capital Curated xUSD Morpho Market è già inferiore al LLTV (Loan-to-Value minimo). Se il prezzo ancorato di xUSD non dovesse recuperare, con un utilizzo al 100% e tassi di interesse sui prestiti saliti all'88%, il mercato potrebbe deteriorarsi ulteriormente.
Non siamo contrari agli oracoli fondamentali, anzi, svolgono un ruolo decisivo nel prevenire liquidazioni ingiuste dovute a fluttuazioni di breve termine. Allo stesso modo, non siamo contrari agli asset a rendimento tokenizzati o addirittura centralizzati. Tuttavia, sosteniamo che, quando si implementano mercati monetari attorno a questi asset, è essenziale garantire una trasparenza di base e adottare una gestione del rischio moderna, sistematica e professionale.
I Curated Markets possono essere motori di crescita responsabile, ma non devono diventare una corsa al rialzo dei rendimenti a scapito della sicurezza e della razionalità.
Se si costruisce una struttura complessa "a domino", non ci si dovrebbe sorprendere se crolla al primo soffio di vento. Con la crescente professionalizzazione del settore e la strutturazione di alcuni prodotti a rendimento (che però possono risultare ancora più oscuri per l'utente finale), le parti interessate devono alzare gli standard.
Sebbene speriamo che alla fine si possa trovare una soluzione adeguata per gli utenti colpiti, questa vicenda dovrebbe essere un campanello d'allarme per l'intero settore.
Link all'articolo originale
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche


BlackRock porta il Bitcoin ETF in Australia con il lancio imminente di un fondo crypto: Report
Ripple acquisisce la piattaforma di custodia crypto Palisade e rivela una spesa di 4 miliardi di dollari
