Isinulat ni: Jeff John Roberts, Forbes
Isinalin ni: Saoirse, Foresight News
Laging umiikot ang mga kwento sa mundo ng entrepreneurship: ang tagapagtatag ay nagsumikap ng maraming taon, walang sawang nagpursige, at sa huli ay naging milyonaryo nang ang kanilang sariling kumpanya ay naging publiko o nabili. Karaniwan din ang ganitong kwento ng yaman sa larangan ng cryptocurrency, ngunit dito, mas maikli ang landas patungo sa malaking kita.
Halimbawa: Itinatag ni Bam Azizi ang kumpanya ng crypto payments na Mesh noong 2020, at ngayong taon ay nakumpleto ng kumpanya ang isang Series B round na nagtipon ng $82 milyon (makalipas ang ilang buwan ay may karagdagang pondo, na umabot sa kabuuang $130 milyon). Sa karaniwang lohika, ang pondo mula sa Series A o B ay halos lahat mapupunta sa pagpapalawak ng negosyo ng startup. Ngunit sa kasong ito, hindi bababa sa $20 milyon mula sa round na ito ay napunta direkta sa personal na bulsa ni Azizi.
Nanggaling ang kita na ito mula sa "secondary equity transfer"—ibig sabihin, binili ng mga mamumuhunan ang shares ng kumpanya mula sa tagapagtatag o iba pang maagang kalahok. Ibig sabihin ng ganitong transaksyon, kapag inanunsyo ng startup ang pagpopondo, ang aktwal na perang nakuha ng kumpanya ay mas mababa kaysa sa ipinapahayag sa headline; mas mahalaga, hindi na kailangang maghintay ng ilang taon ang tagapagtatag para ma-monetize ang shares—isang gabi lang, malaya na sila sa pananalapi.
Hindi naman ito laging masama. Sa pagtugon sa mga tanong tungkol sa "biglaang pagyaman" ni Azizi, binanggit ng tagapagsalita ng Mesh ang mga kamakailang tagumpay ng kumpanya—kabilang ang pakikipagtulungan sa PayPal at paglulunsad ng AI wallet—bilang patunay ng maayos na operasyon ng kumpanya. Gayunpaman, ang maagang pag-cash out ng mga tagapagtatag sa pamamagitan ng secondary equity transfer (isang pangkaraniwang eksena sa kasalukuyang crypto bull market) ay nagdudulot ng sitwasyon kung saan ang ilan sa kanila ay nagkakaroon ng malaking yaman bago pa mapatunayan ng kumpanya ang tunay na halaga nito (o maaaring hindi na mapatunayan kailanman). Ito ay nagbubunsod ng tanong: Ang ganitong pag-cash out ba ay sumisira sa entrepreneurial incentive? Makatarungan ba ang "mabilis yumaman" na kultura sa crypto?
Isang $7.3 Milyong Complex sa Los Angeles
Hindi lang si Azizi ng Mesh ang tagapagtatag na "maagang yumaman" sa kasalukuyang mainit na crypto market. Nagsimula ang bull market noong nakaraang taon, kung saan ang presyo ng bitcoin ay tumaas mula $45,000 hanggang $125,000, at nanatiling mataas ang init ng industriya.
Noong kalagitnaan ng 2024, nakumpleto ng crypto social platform na Farcaster ang isang kapansin-pansing Series A round—umabot sa $150 milyon, pinangunahan ng venture capital na Paradigm. Kapansin-pansin, sa $150 milyon na ito, hindi bababa sa $15 milyon ang ginamit para bilhin ang secondary shares ng tagapagtatag na si Dan Romero. Si Romero ay dating maagang empleyado ng crypto giant na Coinbase, at bago pa man ito naging publiko ay may hawak na siyang shares—at hindi siya nagtatago tungkol sa kanyang yaman. Sa isang panayam sa Architectural Digest, ibinunyag niyang gumagastos siya ng malaki para i-renovate ang kanyang property sa Venice Beach—isang complex na binubuo ng apat na gusali na nagkakahalaga ng $7.3 milyon, na inilarawan ng Architectural Digest na parang "isang maliit na Italian village."
Gayunpaman, habang maayos ang renovation ng property, hindi ganoon kaganda ang takbo ng Farcaster. Bagama't maganda ang simula, ayon sa mga ulat, noong nakaraang taon ay wala pang 5,000 ang daily active users ng startup, at ngayon ay malayo na ito sa mga kakumpitensya tulad ng Zora. Para sa performance ng Farcaster at ang kanyang pagbebenta ng secondary shares, ilang ulit nang tumanggi si Romero na magbigay ng pahayag.
Kahit nakalikom ng $135 milyon ang Farcaster ($150 milyon bawas ang $15 milyon na cash out ng tagapagtatag), hindi natatangi ang kanilang sitwasyon. Sa crypto at buong venture capital industry, alam ng mga mamumuhunan: mas mataas ang tsansa ng kabiguan ng mga startup kaysa sa maging industry giant.
Si Omer Goldberg ay isa pang crypto founder na kumita mula sa secondary equity transfer. Ayon sa isang VC na kasali sa transaksyon, mas maaga ngayong taon, ang kanyang blockchain security company na Chaos Labs ay nakumpleto ang $55 milyon Series A round, kung saan $15 milyon ay napunta direkta kay Goldberg. Sinusuportahan ng PayPal Ventures ang Chaos Labs, na ngayon ay mahalagang boses sa blockchain security, ngunit hindi tumugon sina Goldberg at Chaos Labs sa mga request for comment.
Ayon sa mga VC at isang crypto founder na nakausap ng Fortune, sina Azizi, Romero, at Goldberg ay ilan lamang sa mga nakinabang sa secondary equity transfer kamakailan. Dahil sa pangangalaga ng network sa industriya, lahat ng source ay humiling ng anonymity.
Ipinapakita ng mga mamumuhunan na dahil sa init ng crypto market, tumataas ang trend ng secondary equity transfer (nangyayari rin ito sa iba pang hot startup fields tulad ng AI). Ang mga VC tulad ng Paradigm, Andreessen Horowitz, Haun Ventures ay nag-uunahan sa ganitong mga transaksyon.
Sa ganitong kalakaran, kapag pumayag ang VC na gawing cash ang bahagi ng illiquid shares ng tagapagtatag, maaari silang makuha ang lead sa isang round, o matiyak na may "upuan sila sa mesa." Karaniwan, bumibili ang isa o higit pang VC ng shares ng tagapagtatag sa panahon ng fundraising at hinahawakan ito ng matagal, umaasang maibebenta ito sa mas mataas na valuation sa hinaharap. Sa ilang kaso, pati mga maagang empleyado ng startup ay may pagkakataong magbenta ng shares; ngunit sa iba, lihim sa mga empleyado ang pag-cash out ng tagapagtatag.
Para sa mga mamumuhunan, may malaking risk ang secondary equity transfer: ang nakukuha nila ay common stock, na mas kaunti ang karapatan kaysa sa preferred stock na karaniwan sa fundraising rounds. Bukod dito, kilala ang crypto industry sa "overpromise, underdeliver," kaya't may debate: gaano kalaki ang dapat na reward ng mga maagang tagapagtatag? Ang ganitong mga transaksyon ba ay nakakaapekto na agad sa kinabukasan ng startup?
Ang "Iba" sa mga Crypto Founders
Para sa mga matagal nang sumusubaybay sa crypto industry, pamilyar na ang eksenang yumayaman nang malaki ang mga tagapagtatag tuwing bull market. Noong 2016, sumiklab ang ICO craze, kung saan maraming proyekto ang nakalikom ng sampu-sampung milyon o daan-daang milyong dolyar mula sa pagbebenta ng digital tokens sa VC at publiko.
Karaniwan, nangangako ang mga proyektong ito ng "rebolusyonaryong bagong gamit ng blockchain," o "hihigitan ang Ethereum bilang global computer"—at sinasabi nilang habang dumarami ang users, tataas din ang halaga ng token. Ngunit ngayon, karamihan sa mga proyektong ito ay "naglaho na." Ang ilan sa mga tagapagtatag ay patuloy na lumalabas sa mga crypto conference, pero ang iba ay tuluyan nang nawala.
Naalala ng isang VC na noong panahong iyon, sinubukan ng mga mamumuhunan na kontrolin ang mga tagapagtatag gamit ang "governance tokens." Sa teorya, may karapatan ang may hawak ng governance token na bumoto sa direksyon ng proyekto, ngunit sa aktwal, halos walang epekto ang ganitong kontrol.
"Tinawag nilang 'governance tokens,' pero sa totoo lang, wala namang governance na nangyayari," sabi ng VC na ito na may halong pagkadismaya.
Pagsapit ng 2021 na sumunod na crypto bull market, nagsimulang lumapit ang fundraising model ng mga startup sa tradisyonal na Silicon Valley—ang mga VC ay nakakatanggap ng equity (bagaman ang token sales sa pamamagitan ng warrants ay nananatiling karaniwan sa VC deals). Sa ilang kaso, tulad ngayon, ang mga tagapagtatag ay maagang kumikita ng malaki sa pamamagitan ng secondary equity transfer.
Ang payment company na MoonPay ay isang tipikal na halimbawa: sa isang $555 milyon na round, ang executive team ay nag-cash out ng $150 milyon. Makalipas ang dalawang taon, naging kontrobersyal ito—lumabas sa media na bago bumagsak ang crypto market noong 2022, gumastos ng halos $40 milyon ang CEO ng MoonPay para bumili ng mansion sa Miami.
Ganoon din ang nangyari sa NFT platform na OpenSea. Ang dating sikat na startup na ito ay nakalikom ng mahigit $425 milyon sa ilang rounds, at malaking bahagi nito ay napunta sa founding management team sa pamamagitan ng secondary equity transfer. Ngunit pagsapit ng 2023, bumagsak ang NFT craze at halos walang pumapansin, kaya inanunsyo ng OpenSea ngayong buwan na magbabago sila ng estratehiya.
"Nagkakaroon ka ng Personalidad na Sinasamba"
Dahil sa pabago-bagong kasaysayan ng crypto industry, hindi maiwasang magtanong ang mga tao: bakit hindi hinihingi ng mga VC na sumunod ang mga tagapagtatag sa mas tradisyonal na incentive mechanism? Ayon sa isang VC, sa tradisyonal na mekanismo, sapat na ang nakukuhang pera ng tagapagtatag sa Series B o C para matugunan ang mga personal na pangangailangan tulad ng mortgage, ngunit para makuha ang "malaking gantimpala," kailangan nilang maghintay hanggang maging public o mabili ang kumpanya.
Si Derek Colla, partner sa Cooley LLP, ay nakilahok sa pagdisenyo ng maraming crypto deals, at sinabi niyang "iba talaga ang mga patakaran" sa crypto. Aniya, kumpara sa ibang startup fields, "light asset" ang operasyon ng crypto companies—ibig sabihin, ang perang dapat sana ay para sa hardware tulad ng chips, ay maaaring direktang mapunta sa tagapagtatag.
Dagdag pa ni Colla, malaki ang pag-asa ng crypto industry sa "influencer marketing," at maraming handang "magbuhos ng pera" para sa mga tagapagtatag. "Sa esensya, nagkakaroon ka ng personalidad na sinasamba," aniya.
Ayon kay Glen Anderson, CEO ng Rainmaker Securities na nakatuon sa secondary equity transfer, simple lang ang dahilan kung bakit maagang yumayaman ang mga tagapagtatag—"may kakayahan sila." "Maging AI man o crypto, maraming field ang nasa hype cycle," sabi ni Anderson, "sa ganitong market, basta maganda ang kwento mo, mabebenta mo ito nang mahal."
Dagdag ni Anderson, ang pagbebenta ng shares ng tagapagtatag ay hindi nangangahulugang nawawalan sila ng tiwala sa kinabukasan ng kumpanya. Ngunit hindi maiiwasang tanungin: kung ang kumpanyang binubuo ng tagapagtatag ay maaaring "walang marating," may moral ba silang karapatan na kumita ng eight-figure na yaman?
Para kay Colla, hindi nawawala ang entrepreneurial passion ng mga tagapagtatag dahil sa ganitong pag-cash out. Halimbawa niya, ang mga tagapagtatag ng MoonPay ay binatikos ng media dahil sa pagbili ng mansion, ngunit patuloy pa rin ang paglago ng kumpanya; at ang problema ng Farcaster ay hindi dahil "kulang sa sipag" si Romero—ayon kay Colla, "mas masipag pa siya kaysa kanino man."
Gayunpaman, aminado si Colla na ang pinakamahusay na mga entrepreneur ay kadalasang pinipiling maghawak ng shares sa mahabang panahon—naniniwala silang kapag naging public ang kumpanya, mas mataas pa ang halaga ng shares. "Ang tunay na top-tier na tagapagtatag, hindi magbebenta ng shares sa secondary market," aniya.
