Mas gusto ng mga tao ang digital banks kaysa sa crypto wallets: Maaari bang baguhin ng 9% na balik sa hawak ang realidad?

Nagwagi ang mga digital wallet sa digmaan ng mga pagbabayad. Sa kalagitnaan ng 2025, humigit-kumulang 65% ng mga adultong Amerikano ang gumagamit nito, na bumubuo ng 39% ng e-commerce at 16% ng mga transaksyon sa mga tindahan.

Ang Apple Pay at PayPal ay naging karaniwang imprastraktura na ngayon, ang default na paraan ng milyun-milyong tao para magpadala ng pera nang hindi na iniisip.

Hindi ganoon ang Web3 wallets. Isang pag-aaral ng Mercuryo at Protocol Theory noong Setyembre sa 3,428 adultong Amerikano ang nakitang 13% lamang ang itinuturing na intuitive ang crypto wallets, at 12% lang ang nagsasabing natural itong akma sa paraan nila ng pamamahala ng pera.

Bilang paghahambing, 75% at 64% ang nagsabi ng pareho tungkol sa tradisyonal na digital wallets. Hindi maliit ang agwat na ito, kundi istruktural. Karamihan sa mga Amerikano ay hindi pa nakakita ng Web3 wallet sa totoong buhay, at ngayong linggo ay may dalawang direktang pagtatangkang isara ang agwat na iyon.

Inilunsad ng Aave ang isang savings app na nag-aalok ng hanggang 9% APY na may proteksyon sa balanse, na may limitasyon na $1 milyon. Samantala, pinalawak ng Mastercard ang Crypto Credential system nito sa mga self-custody wallets sa Polygon, na pinapalitan ang hex addresses ng mga verified usernames.

Pareho silang humiram nang malaki mula sa mainstream finance UX, high-yield savings accounts, KYC-verified aliases, at parehong tumataya na ang paggawa ng DeFi na mas pamilyar ay hihikayat sa karamihan ng wallet-curious na nananatiling nagmamasid lang.

Ang tanong ay kung sapat na ba ang mas mahusay na UX para mapataas ang 13% intuitiveness score, o kung mas malalim pa ang problema kaysa sa interface polish at headline yields.

Ang problema sa persepsyon

Ipinapakita ng datos ng Mercuryo na ang mga wallet ay nahahati ayon sa kita at pamilyaridad. Mahigit kalahati ng mga Amerikano na kumikita ng higit sa $100,000 ay may hawak na crypto ngayon, kumpara sa halos isa sa apat na kumikita ng mas mababa sa $40,000.

Halos tatlong beses na mas malamang na gumamit ng self-custody wallets ang mga mas mataas ang kita. Ang mga mas mababang kita ay nagkukumpol sa mga transactional corridors, gaya ng remittance corridors at Bitcoin ATMs, kung saan ang mga bayarin ay maaaring umabot ng 15% hanggang 20%.

Ipinapakita ng mga mananaliksik na ang crypto ay tahimik na nagpapalalim ng hindi pagkakapantay-pantay sa halip na lutasin ito.

Mahalaga ang pagkiling na ito dahil ipinapakita nitong ang Web3 wallets ay mga espesyal na kasangkapan para sa mayayaman at may teknikal na kumpiyansa, hindi para sa masa.

Samantala, ang mga digital wallet ay naging mainstream sa pamamagitan ng kabaligtaran: inalis nila ang komplikasyon, hindi nangangailangan ng bagong mental model, at direktang nakakabit sa umiiral na mga bank account at card.

Hindi hinihingi ng PayPal sa mga user na mag-manage ng seed phrases o maintindihan ang gas. Hindi ipinapakita ng Apple Pay ang public-key cryptography. Ginagawa ito ng Web3 wallets, at ipinapakita ng pag-aaral ng Mercuryo na karamihan ay natatakot at nalilito rito.

Hindi tungkol sa awareness ang adoption ceiling. Patuloy na tumataas ang crypto ownership. Ang ceiling ay tungkol sa pang-araw-araw na akma. 16% lamang ng mga sumagot ang nakasaksi ng Web3 wallet transaction sa personal, at marami ang naglalarawan sa mga address at seed phrases bilang mahirap gamitin at nakaka-stress.

Hindi mo mapapanormalisa ang isang bagay na parang ritwal pa rin ng subkultura.

Mas mabilis ang paglaganap ng digital wallets kaysa Web3 wallets sa lahat ng adoption metrics, na may 75% na nakakakita ng tradisyonal na wallets bilang intuitive kumpara sa 13% lamang para sa crypto wallets.

Ibinabalot ng Aave ang DeFi sa anyo ng savings account

Sinusubukan ng bagong app ng Aave na ayusin ito sa pamamagitan ng pagtatago ng protocol. Ang iOS app ay ipinoposisyon ang sarili bilang retail savings product na nagbabayad ng hanggang 9% APY sa pamamagitan ng kombinasyon ng base yield at mga task-based bonus para sa identity verification, auto-savings, at referrals.

Direktang inihahambing ng marketing ito sa tradisyonal na savings: Ang mga US account ay may average na humigit-kumulang 0.4% APY, habang ang mga high-yield account ay nasa 3%-4% na hanay.

Kumpirmado ng independent banking data na ang pinakamataas na high-yield savings rates ay nasa 4% hanggang 5%, habang ang mas malawak na average ay mas malapit sa 0.2%.

Nangangako rin ang Aave ng hanggang $1 milyon na proteksyon sa balanse, na ipinapahayag bilang coverage na mas mataas kaysa sa $250,000 cap ng FDIC.

Nilinaw ng follow-up reporting na ito ay commercial insurance na partikular sa custodial app, hindi FDIC deposit insurance o on-chain safety module ng Aave, at nananatiling hindi isiniwalat ang provider.

Teknikal, hindi kontrolado ng mga user ang mga key. Ang mga deposito ay nasa ERC-4337 smart accounts na pinamamahalaan ng Aave guardian multisig, na may passkeys at session keys na ganap na nagtatago ng seed phrases.

Pinapayagan ng arkitekturang iyon ang Aave na alisin ang mga “nakakatakot” na bahagi, gas, contract interaction, private-key custody, at maghatid ng instant withdrawals, suporta para sa mahigit 12,000 bangko at card, at isang UI na kapareho ng fintech savings app.

Nakikita ng mga user ang projected earnings, recurring deposits, at balanse. Hindi nila nakikita ang Ethereum, lending pools, o transaction logs.

Ito ay isang klasikong “CeDeFi” trade-off, na may custodial risk at potensyal na censorship sa UX layer kapalit ng zero friction.

Gumagana ang app na parang bangko dahil, sa praktikal, ganoon ito. Ang pagkakaiba ay ang yield engine ay tumatakbo sa battle-tested lending protocol ng Aave sa halip na fractional-reserve banking, at ang “bangko” ay hindi maaaring ipahiram ang deposito ng customer sa iba nang walang transparent on-chain collateralization.

Para sa 87% ng mga Amerikano na hindi nakakakita ng Web3 wallets bilang intuitive, maaaring ito lang ang bersyon ng DeFi na kanilang tatanggapin. Ang bukas na tanong ay kung palalawakin nito ang wallet literacy o gagayahin lang ang banking rails on-chain na may mas magagandang rates.

Hinaharap ng Mastercard ang addressing problem

Ang Crypto Credential expansion ng Mastercard ay tumutukoy sa ibang UX friction: ang takot na magkamali.
Ang pagpapadala ng pondo sa mahabang hex string ay nagdudulot ng malinaw na anxiety para sa mainstream users na sanay sa Venmo handles at email-based payments.

Pinalalawak na ngayon ng Mastercard, Mercuryo, at Polygon ang Crypto Credential sa self-custody wallets, na naglalabas ng human-readable aliases na naka-map sa verified wallets sa Polygon.

Natapos ng mga user ang KYC sa Mercuryo, tumatanggap ng username, at maaaring mag-mint ng soulbound token na nagpapahiwatig na ang kanilang wallet ay kasali sa Travel Rule-compliant transfers.

Layunin nitong gawing “kasing intuitive ng fiat transfers” ang pagpapadala ng crypto sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga address ng verified names habang nagbibigay sa mga app ng standard na paraan para i-route at i-validate ang mga transaksyon.

Direktang tinutugunan nito ang cognitive burden na binigyang-diin ng pananaliksik ng Mercuryo. Ginagawang invisible ng aliases ang blockchain layer.

Idinadagdag din nito ang mas maraming KYC at compliance infrastructure, na inilalapit ang self-custody sa pakiramdam ng regulated fintech, kahit hawak pa rin ng user ang mga key.

Maaaring ito ay maging feature para sa segment na pinaka-malamang mag-adopt: mayayaman, compliance-conscious na user na sanay na sa Apple Pay, usernames, at fraud monitoring.

Ipinapalagay ng sistema na gusto ng mainstream users na maging parang Web2 payments ang Web3, ngunit may mas magagandang settlement at portability guarantees.

Maaaring tama ang palagay na ito para sa upper-middle-class cohort na nakahilig na sa digital wallets. Mas kaunti ang epekto nito para sa mga nagbabayad ng 20% fees sa strip-mall Bitcoin ATMs o para sa mga user na pinahahalagahan ang crypto dahil hindi ito nangangailangan ng KYC gatekeepers.

Dalawang adoption curve na hindi pa nagtatagpo

Naging normal ang digital wallets dahil naging invisible ito. Hindi ito nangangailangan ng bagong asal, may pamilyar na branding, at gumagana kahit saan gumagana ang mga card.

Nanatiling espesyal na kasangkapan ang Web3 wallets dahil inilalantad nito ang mga mekanismo sa likod, mga address, keys, gas, transaction finality, at hinihingi sa user na maintindihan ang mga konseptong wala namang dahilan para pag-aralan ng karamihan.

Sinusubukan ng app ng Aave at aliases ng Mastercard na isara ang agwat na iyon sa pamamagitan ng panghihiram ng UX patterns mula sa banking at Big Tech.

Ibinabalot ng Aave ang lending protocol sa high-yield savings interface na may insurance-style messaging at custodial simplicity.

Ibinabalot ng Mastercard ang wallet addresses sa verified usernames na may KYC at compliance rails na naka-integrate. Parehong isinusuko ang ilan sa mga pangako ng decentralization, censorship resistance, at permissionless access, kapalit ng mainstream legibility.

Maaaring gumana ang trade-off na ito para sa wallet-curious savers at traders na gumagamit na ng fintech apps at gustong makakuha ng yield nang hindi kailangang matutunan ang Solidity. Maaaring mahikayat nito ang segment na naaakit sa 9% APY ngunit natatakot sa MetaMask.

Hindi nito, mag-isa, mababago ang 13% intuitiveness figure kung ang mas malalalim na problema ay cost, trust, at access sa halip na interface polish.

Ipinapahiwatig ng datos ng Mercuryo na ang UX crisis ng crypto ay isa ring class crisis. Ang mayayamang user ay nakakakuha ng sleek apps, verified aliases, at insured yields. Ang mga mas mababang kita ay nakakakuha ng mapagsamantalang ATM fees at remittance corridors.

Kung magtagumpay ang Aave at Mastercard, malamang na lalago muna sila sa itaas ng distribusyon na iyon, na ginagawang mas kaaya-aya ang Web3 sa mga taong mahilig na sa Apple Pay at Robinhood.

Kung malulutas nila ang mas malawak na adoption problem ay nakasalalay sa kung talagang gusto ng mainstream users ang iniaalok ng Web3 kapag naalis na ang mga bahagi na nagpapakilala rito bilang Web3.

Ang 9% yield ay kaakit-akit hanggang sa pilitin ito ng mga regulator na bumaba sa 4%. Ang verified username ay maginhawa hanggang sa maging chokepoint ito.

Sa puntong iyon, mapapaisip ang mga user kung nakabuo ba sila ng mas magandang savings account o mas komplikadong isa lang.

Ang 13% intuitiveness score ay hindi problema ng UX. Isa itong senyales na karamihan ay hindi pa nakikita ang dahilan para matutunan ang bagong financial operating system.

Nakatutulong ang mas magagandang yield at mas malilinis na interface, ngunit mahalaga lang ito kung ang sistemang nasa ilalim ay naghahatid ng bagay na hindi kayang ibigay ng tradisyonal na Rails. Tumaya ang Aave at Mastercard na kaya nito. Susubukan ng susunod na taon kung sang-ayon ang natitirang 87%.

Ang post na People prefer digital banks over crypto wallets: Can a 9% return on holdings change reality? ay unang lumabas sa CryptoSlate.