Malaking Pagsabog ng Meme Coins: Ang “Creator Economy 2.0” ng Base ay Isang Rebolusyon, o Isa na Namang Laro na Pinagkakakitaan ng Malalaking Manlalaro?

Maaaring ang Content Coins (Mga Token ng Nilalaman) ang tanging paraan para maging excited ang mga creator tungkol sa Rollup. Ngunit tandaan, ang mga operator ng merkado ang laging panalo.

Hindi naging maganda ang reaksyon ng Crypto Twitter sa paglulunsad ng $JESSE:

(Sa totoo lang, ang tweet sa itaas ay isa sa mga mas makatwiran at grounded na kritisismo na nakita ko.)

Ilan pang tao ang tumukoy ng ilang isyu:

• Hindi magandang timing: Ang oras ng paglulunsad ay sumabay sa artikulo ni David Phelps, kung saan inirereklamo niya na masyadong nakatutok ang Base sa mga creator token;
• Isyu ng fee extraction: May mga naniniwala na malaki ang kinuhang transaction fee ng $JESSE mula sa mga benta;
• Isyu ng sniping: Dahil ginamit ng $JESSE ang bond curve auction mechanism ng Zora x Doppler, hindi inaasahang naakit nito ang mga snipers.

Ngunit hindi ako sumasang-ayon sa mga alalahaning ito.

Ang timing issue ay medyo malas lang talaga, ngunit hula ko ay matagal nang planado ni Jesse ang paglulunsad at pinili niya ang kanyang kaarawan bilang espesyal na petsa.

Ang isyu ng fee extraction ay hindi rin matibay. Sa kanyang birthday livestream, nabanggit niyang maaari niyang muling ipamuhunan ang fees sa ibang mga creator sa Base. Sinabi rin niyang hindi niya balak ibenta ang mga token na ito.

Sa huli, nagkaroon ng magandang diskusyon sina Doppler at 11AM tungkol sa isyu ng sniping:

Sa susunod na linggo, mas malalim naming tatalakayin ang mga kalakasan at kahinaan ng iba't ibang auction mechanism, ngunit mas malalim ang pag-aaral ni Austin tungkol sa auction mechanism kaysa sa mga nagrereklamo sa X (dating Twitter) tungkol sa sniping.

Kung hindi ito masama ang intensyon, bakit ginawa ito ni Jesse?

Ang Tunay na Dahilan sa Pagsusulong ng Creator Tokens

Karamihan ng kita ng mga sequencer ng Rollup ay mula sa transaction fees.

Sa ngayon, ang kita ng Base mula sa meme token trading ay mas mataas kaysa sa anumang ibang aktibidad. Ang pag-issue ng mga bagong token at ang kasunod na speculative trading volume ay pangunahing nagtutulak ng transaction fees.

Source: Allium

Malaki ang posibilidad na mas malaki ang ginastos ng Base sa core team, funding, events, sariling apps (tulad ng Base App), at suporta sa mga founder kaysa dati. Ngunit hindi naman tumaas nang malaki ang kontribusyon ng Base bilang Rollup sa financial statement ng Coinbase dahil dito.

Ang creator tokens at content coins ay napakatalinong solusyon sa problemang ito:

• Mas marami pa ang na-iissue na mga ito kaysa sa meme tokens (ang token issuance ang pangunahing labanan sa Rollup);
• Nagpapasigla ito ng trading at speculation;
• Nabubuo ito sa pamamagitan ng pag-convert ng attention sa on-chain fees, kaya halos anumang bagay na maaaring mag-viral ay puwedeng itali sa isang content coin;
• Hindi tulad ng meme tokens, hindi nito kailangan ng anumang underlying economic activity, community support, o commitment.

Bagaman tinitingnan ng mga user ang pagtaas ng gas fees bilang negatibo, mula sa pananaw ng Rollup, ang paglikha ng labis na demand para sa block space ay tanda ng tagumpay.

Walang ibang paraan ng monetization para sa mga creator na kasing-epektibo nito:

• Payments: Anumang uri ng payment (halimbawa donasyon) ay kulang sa volume, lalo na ang bahagi para sa mga creator ay napakaliit.
• Rewards: Ginagamit ng Base ang reward mechanism para suportahan ang Base App ecosystem, ngunit napakaliit ng epekto nito sa kita.
• Advertising: Halos walang on-chain advertising, kaya hindi ito nakakatulong sa sequencer fees.

Maganda ba talaga ang Creator Tokens?

Alam na natin kung bakit creator tokens ang pangunahing focus ng Base, pero ito ba talaga ang pinakamainam na mekanismo para sa mga user at creator?

Source: Zora Docs

Simple lang ang flywheel logic ng creator tokens:

• Kung magpo-post ka ng content, magge-generate ka ng content coin, at magkakaroon ka ng 1% ng supply nito.
• Ang bawat content coin ay mabibili lang gamit ang iyong creator coin. Kung nag-issue ka ng creator coin, hawak mo ang 50% ng supply nito (gradual unlock).
• Ang demand para sa content coin ay natural na magdadala ng demand para sa creator coin. Ang mekanismong ito ay nag-iincentivize sa iyo na gumawa ng dekalidad na content, habang kumikita mula sa creator coin at transaction fees.

Sa isang banda, ang behavior ng content coins ay parang Patreon membership subscription. Kung gumastos ka ng $1,000 para bumili ng isang content coin, ang opportunity cost mo ay ang kita na makukuha mo sana kung ininvest mo ang $1,000 sa ibang market. Ang nawalang kita ay parang subscription fee para sa creator. Kapalit nito, maaaring bigyan ka ng creator ng reward para sa paghawak ng mga token na ito. Maaaring tiered ang mga reward na ito tulad ng sa Patreon, o maaaring proportional o random (parang raffle).

Gayunpaman, hindi direktang nakakatanggap ng subscription fee ang creator maliban na lang kung ibebenta nila ang kanilang creator coin. Kaya kahit na parang subscription ang cost mo, hindi lahat ng cost ay napupunta sa creator na sinusuportahan mo, maliban na lang kung "magca-cash out sila at aalis" (o "rug"). Tinukoy din ni Jesse ang isyung ito:

Bukod dito, ang content coins ay may katangian ding parang fan collectibles. Habang tumataas ang kasikatan ng artist, mas nagiging mahalaga ang mga reward na maibibigay nila sa "subscribers". Kaya may speculative element ang content coins. Kahit hindi mo layunin na suportahan ang artist o makakuha ng reward, maaari kang bumili ng content coin para lang sa speculation ng posibleng reward value nito sa hinaharap (material man o hindi). Parang pagbili ng unang CD ng paborito mong artist, na maaari mong ibenta sa mas mataas na presyo sa hinaharap.

Gayunpaman, ang katangiang ito ng creator tokens ay nagdudulot din ng malaking kahinaan: Naging isang financial instrument na ito, at maaaring maakit ang mga institutional participant na may mas advanced na tools kaysa sa ordinaryong fans.

Tulad ng tunay na fans na kailangan ng mata, tiyaga, at investment para kilalanin, itago, at pag-investan ang classic CDs o merchandise, kailangan din ng tunay na fans sa market ng content coins. Ngunit sa kabilang banda, ang isang matalinong trader ay maaaring kumita mula sa content coins gamit ang sniping o iba pang speculative na paraan.

Kapag gusto mong umalis sa "membership", kailangan mong ibenta ang token, na nagreresulta sa slippage. Ironically, habang mas mababa ang liquidity ng creator token, o mas malaki ang kontribusyon mo sa creator, mas mataas ang slippage na haharapin mo. Sa isang banda, parang pinaparusahan ng content coins ang pinaka-generous na sponsors.

Ang Operator ng Merkado ang Laging Panalo

Ang pangunahing problema ko sa modelo ng creator token ay sinusubukan nitong pagsamahin ang sponsorship at curation para mapalaki ang trading volume, ngunit maaaring pinagsasama nito ang pinakamasamang aspeto ng dalawa.

• Ang tunay na sponsors ay kailangang harapin ang price volatility, adversarial market participants, at transaction tax.
• Ang curators ay walang malinaw na garantiya ng future rewards, dahil hindi malinaw na naka-bind ang creator token sa equity ng creator o iba pang value stream. Sa esensya, nagso-speculate ang curators sa posibleng demand para sa unknown future rewards.
• Ang modelong ito ay may tendensiyang i-frontload ang kita ng creator, na maaaring magdala ng malaking transaction fees sa initial price discovery phase, ngunit hindi tiyak kung sustainable ang long-term trading volume (ang performance ng $JESSE ay magiging isang case study). Hindi talaga nito natutugunan ang alignment ng incentives sa pagitan ng creator at token holders.

Ang resulta, ang underlying blockchain at trading venue (sa kasong ito ay Uniswap) ang kumikita nang higit pa kaysa sa simpleng membership payment solution.

Maaaring sabihin mong nagbibigay ng dagdag na functionality ang curation market, ngunit hindi malinaw na mapaghihiwalay ang sponsorship at curation.

Bilang paghahambing, maaari nating pag-aralan ang modelo ni Craig Mod. Gumawa siya ng sarili niyang membership system, nakatutok sa pagpapanatiling simple ng setup, at naging matagumpay siya.

Maaari niyang ipagmalaki na walang nawalan ng pinaghirapang pera dahil lang sinuportahan siya.

Ang nakakaakit sa akin sa modelo ni Craig ay ang focus nito sa mismong likha (tulad ng libro), hindi sa content o sa mismong creator.

Personal kong naniniwala na ang interaction-centric na creator economy ay hindi kasing ganda ng modelong nakasentro sa tunay na value exchange. Ang content ay dapat na discovery mechanism at paraan ng public creation, hindi ang core product. Sa isang banda, maaaring magbigay ng libreng basic tier para maranasan ng users.

Naniniwala rin ako na malulutas ang mga isyung ito, at walang duda na nagsusumikap ang Zora at Base teams para dito.

Sa minimum, ang creator tokens ay kumakatawan sa isang bagong pagsubok sa monetization ng mga creator. Kahit hindi ito maging pinakamainam na solusyon, sulit pa rin itong subukan.