Patay na ba ang Web3 na laro? Paano muling mapapalakas ng pagsunod sa regulasyon ang tunay na pagmamay-ari ng mga asset?

Matagal nang ipinangako ng mga Web3 na laro sa mga manlalaro ang “tunay na pagmamay-ari” ng mga asset sa loob ng laro. Sinabihan ang mga manlalaro na maaari nilang kontrolin nang permanente ang kanilang mga item, token, at NFT. Ngunit kapag huminto ang operasyon ng laro, nawawala rin ang pagmamay-ari. Ang problema ay hindi nakasalalay sa mga tusong koponan sa likod ng mga larong ito, kundi sa batas.

Kapag pinayagan ng isang laro ang mga manlalaro na ipagpalit ang totoong pera para sa mga asset sa laro, hindi na ito basta libangan lamang. Sa pananaw ng mga regulator, ito ay nagiging serbisyong pinansyal. Ayon kay Magnus Söderberg, CEO ng Triolith Games na dalubhasa sa Web3 game compliance, binabago nito ang mga patakaran ng laro mula sa pinakapundasyon.

Pagbubunyag ng Mito ng Pagmamay-ari

Ang malawakang pagsasara ng mga Web3 na laro noong 2025 ay naglantad sa kahinaan ng “play-to-earn (P2E)” na modelo at ang ilusyon ng digital ownership sa blockchain gaming.

Ayon sa DappRadar noong ikalawang quarter ng 2025, hindi bababa sa 8% ng mga aktibong Web3 na laro ang tumigil sa operasyon, sanhi ng 93% pagbagsak ng pondo mula sa venture capital at lalong tumitinding pagsisikip ng merkado.

Minsan ay itinuring na kinabukasan ng industriya ng gaming ang mga Web3 na laro, kung saan maraming mahuhusay na Web3 na laro ang lumitaw, gaya ng Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale, at ang League of Roaring Kong ni NBA star Stephen Curry, ngunit nagdilim na rin ang mga ito. Kahit ang Ember Sword, isang MMORPG na nakalikom ng mahigit $200 milyon, ay biglang isinara, at sa isang iglap ay nawala ang aktwal na halaga ng mga token at NFT nito.

Ang Nyan Heroes NYAN token ay bumagsak ng halos 40% sa loob ng isang araw, at ang market cap nito ay bumagsak ng 99% mula sa peak, na naglalantad ng malupit na katotohanan: ang pangakong digital ownership ay kalakhan ay isang ilusyon lamang. Napagtanto ng mga manlalaro na may hawak ng token o NFT na ang kanilang “mga asset” ay umiiral lamang habang buhay pa ang laro.

Ngunit sa likod ng mga pagsasara ng larong ito ay may mas malaking isyu—mga hadlang sa regulasyon na bihirang tahakin ng mga studio.

Mga Patibong ng Regulasyon

Kung ang isang blockchain game ay tunay na maglalagay ng mga asset on-chain, magpapahintulot sa mga manlalaro na mag-mint ng NFT, mag-trade ng token, at mag-withdraw nang malaya, hindi na ito basta laro lamang, kundi nagiging regulated na financial platform na may napakataas na compliance cost.

Kapag nag-alok ang Web3 na gaming platform ng fiat exchange, custodial service, o token-gated na trading, ikinakategorya ito ng mga regulator bilang financial service provider o crypto asset service provider (CASP).

Ang status na ito ay nagsasama ng mahigpit na Anti-Money Laundering (AML) at Know Your Customer (KYC) na mga requirement, kabilang ang identity verification, transaction monitoring, ligtas na custody ng asset, at mga obligasyon sa audit para protektahan ang mga consumer.

Sa Europa, ang mga ganitong platform ay sakop ng MiCA na mga patakaran; sa Estados Unidos, sakop ito ng Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Money Services Business (MSB) framework at mga state-level remittance licenses. Ang pagsunod sa mga standard na ito ay maaaring gumastos ng milyon-milyong dolyar, kahit bago pa man makapag-operate ang sinumang kalahok.

“Sa ngayon, talagang mahina ang compliance sa larangan ng Web3 gaming. Bihira lang ang studio na seryosohin ang usapin ng compliance, at balang araw ay magdudulot ito ng problema sa kanila,” sabi ni Magnus Söderberg, CEO ng Triolith Games.

Dagdag pa ni Söderberg, ang maliliit na studio ang pinakatinatamaan, dahil hindi nila kayang bayaran ang legal team at hindi rin kayang tustusan ang milyong dolyar na gastos para sa global rollout. Kapag nagsimula nang magpatupad ng batas ang mga regulator, “Hindi namin alam” ay hindi na sapat na dahilan.

Gayunpaman, ang mga kahihinatnan ng hindi pagsunod ng Web3 na laro ay hindi lang para sa mga game studio. Maaaring pagmultahin o alisin ang mga developer, ngunit ang mga manlalaro ang direktang tinatamaan ng mga sirang tokenomics, internal allocation, at biglaang pagbebenta na sumisira sa tiwala.

Ayon kay Söderberg, “Ang mas mahigpit na regulasyon ay maaaring makabawas ng ganitong uri ng asal.”

Napakataas na Gastos ng Compliance

Ang pagtatayo ng isang ganap na compliant na Web3 gaming platform ay hindi lang kumplikado, kundi labis na magastos.

Sa pagkakaroon ng MiCA license sa Europa, pahintulot sa maraming estado sa US, at pag-apruba mula sa mga regulator, ang cost of entry sa Asya at Gitnang Silangan ay maaaring umabot ng $10-15 milyon para sa isang global operator, at ito ay bago pa man magsimula ang game development o makapag-login ang mga manlalaro.

Para sa mas maliliit na Web3 studio, ang pagiging cross-jurisdiction financial operator ay napakalaking hamon. Kaya marami ang pumipili ng mas madaling ruta: hindi na lang nag-aapply ng CASP license, kundi umaasa na lang sa inherent na features ng Web3.

Ngunit babala ni Söderberg, may kapalit ang kakulangan ng regulasyon.

“Maliliit na studio ang pinakatinatamaan, dahil kadalasan ay hindi nila kayang bayaran ang legal team at hindi rin kayang tustusan ang milyong dolyar na global rollout. Kapag nagsimulang magpatupad ng batas ang mga regulator, hindi na sapat ang 'hindi namin alam.'”

Para sa mga developer, maaaring ang panganib ay multa o pagkatanggal mula sa platform, ngunit para sa mga manlalaro, mas malala: ang mga hindi regulated na proyekto ay kadalasang gumagamit pa rin ng depektibong tokenomics, internal allocation, at dumping na sumisira sa tiwala. Ayon kay Söderberg, maaaring mapigilan ng mas mahigpit na regulasyon ang ganitong asal.

Landas Pasulong: Compliance bilang Serbisyo

Ngunit posible bang balansehin ang lakas ng regulasyon at ang creative freedom ng mga laro? Naniniwala ang ilang eksperto na maaari. Ang pagkakaroon ng lisensyadong infrastructure ay maaaring solusyon.

Sa halip na hawakan lahat ng financial operations na parang bangko, maaaring ipaubaya ng mga studio ang legal na responsibilidad sa third-party compliance service provider.

“Ibig sabihin kami ang bahala sa KYC/AML layer, custody ng asset, at maging ang pag-set up ng tokenomics—kaya hindi kailangang mag-operate ng mga developer na parang bangko o exchange,” paliwanag ni Söderberg.

Ayon sa kanya, tinitiyak ng compliance infrastructure provider na ang loot system ng laro ay hindi lottery, ang mga token ay legal na nasusuri, at ang mga wallet ng manlalaro ay sumusunod sa reporting rules.

“Sa ganitong paraan, makakapag-focus ang team sa paggawa ng mahusay na laro, hindi sa paperwork,” aniya.

Pinaliwanag niya na ang system ay nag-eembed ng compliance sa smart contract level, kung saan bago maganap ang anumang on-chain na operasyon, awtomatikong vine-verify ang wallet, limitasyon ng transaksyon, at mga regional restriction.

Ang layunin ay maramdaman ng mga manlalaro na wala namang regulasyon, ngunit tinitiyak na ang mga developer ay sumusunod sa legal standards nang real-time—epektibong iniuukit na ang compliance sa disenyo ng laro, hindi na lang iniisip kapag tapos na ang lahat.

“Para sa mga manlalaro, hindi ito ramdam—ang karanasan sa laro ay nananatiling masaya at tuloy-tuloy. Para sa developer, ibig sabihin lahat ng on-chain na aksyon ay dadaan muna sa legal check nang real-time. Ito ang compliance na isinama na sa disenyo, hindi na lang remedyo sa huli.”

Bakit Ito Mahalaga

Ipinapakita ng pagbagsak ng mga Web3 na laro na kung walang regulasyon, hindi tunay na maisasakatuparan ang digital ownership. Habang ang mga game studio ay nahihirapan sa compliance cost, lalong nagbubura ang hangganan ng laro at pananalapi, at tanging yaong mga kayang umangkop ang makaka-survive sa susunod na alon ng Web3.

Pakitignan ang mga balita sa crypto gaming mula sa DailyCoin:
Panatilihing kalmado at magmina ng crypto: Perpektong kombinasyon?
Buuin ang iyong crypto gaming portfolio: Gabay para sa mga manlalaro

Mga Madalas Itanong: