Czy „VC już nie żyje” to prawda czy tylko emocje? Jak branża postrzega tę falę spadku?

Autor: Jinse Finance

Oryginalny tytuł: Czy krypto VC wkrótce znikną? Co sądzą branżowi eksperci?

Ostatnio w świecie kryptowalut wybuchła dyskusja na temat tego, czy „krypto VC już zniknęły”.

Najnowszy raport inwestycyjny Galaxy Research pokazuje, że w drugim kwartale 2025 roku startupy z branży kryptowalut i blockchain zebrały łącznie 1,97 miliarda dolarów w 378 transakcjach, co oznacza spadek finansowania o 59% i spadek liczby transakcji o 15% w porównaniu z poprzednim kwartałem. To drugi najniższy kwartalny wynik od czwartego kwartału 2020 roku.

Niezależny badacz Haotian zauważył: „Minęły cztery lata, a VC nadal nie znaleźli zrównoważonego modelu inwestycyjnego; czołowe VC mogą uzyskać najlepsze warunki, najniższe ceny i wcześniejsze możliwości wyjścia, podczas gdy większość małych i średnich VC jedynie podąża za inwestycjami i są wykorzystywani przez duże instytucje jako exit liquidity; większość VC to po prostu 'duże cebule', które polegają na różnorodności portfela, by grać na prawdopodobieństwo; rynek szuka obecnie możliwości, które nie wymagają udziału VC.”

Jak branża postrzega znikanie krypto VC? Czy VC w świecie kryptowalut naprawdę się kończą?

I. Krypto VC doświadczają poważnych trudności

Wspólne badania Chainplay i Strorible pokazują, że spośród 1181 projektów kryptowalutowych, które otrzymały finansowanie VC między 1 stycznia 2023 a 31 grudnia 2024, prawie 45% już zakończyło działalność, a 77% generuje miesięczne przychody poniżej 1000 dolarów.

Jeśli chodzi o instytucje VC, Polychain Capital ma najwyższy wskaźnik niepowodzeń inwestycji – 44% wspieranych projektów zakończyło działalność, a 76% nie wygenerowało znaczących przychodów; Yzi Labs (dawniej Binance Labs) ma wskaźnik niepowodzeń na poziomie 72%; Circle, Delphi Ventures, Consensys, Andreessen Horowitz i inne czołowe firmy VC również mają wiele wspieranych projektów, które zakończyły działalność, a w wielu przypadkach ponad dwie trzecie projektów zakończyło się niepowodzeniem.

Wśród inwestorów aniołowych, były CTO Coinbase Balaji Srinivasan ma najwyższy odsetek „projektów zombie” – 57%; Arthur Hayes – 34%, Santiago Santos – 15%, a projekty wspierane przez Sandeep Nailwal i Stani Kulechov zakończyły działalność w 10% przypadków.

Dane pokazują, że wielkość finansowania jest wyraźnie powiązana z sukcesem. Projekty, które zebrały ponad 50 milionów dolarów, mają znacznie niższy wskaźnik niepowodzeń, podczas gdy wśród projektów, które zebrały mniej niż 5 milionów dolarów, 33% już upadło, a 20% zakończyło działalność.

II. VC stają się bardziej racjonalni

Jademont, założyciel i CEO Waterdrip Capital, zauważył: „Dlaczego VC prawie zniknęli? Wystarczy spojrzeć na ogłoszenia o nowych listingach na czołowych CEX-ach z ostatnich dwóch lat – informują tylko, że XXX (kilka liter) będzie notowane, zachęcają do spekulacji, ale nie tracą słowa na wyjaśnienie, dlaczego ten projekt jest notowany i czym się zajmuje. Wielu detalicznych inwestorów spekuluje przez miesiące, nie wiedząc nawet, czym jest przedmiot ich handlu, a tym bardziej nie korzystając z produktu. CEX-y stały się poważnie upodobnione do kasyn, a czasem nawet oszukują.

Podobno obecnie główne kryteria oceny projektów przez CEX to popularność społeczności, wystarczające środki na market making oraz gotowość do przekazania wystarczającej liczby darmowych tokenów. Jeśli takie są warunki, to rzeczywiście obecność VC traci sens. Większość VC nie jest w stanie pomóc projektom w budowaniu społeczności ani nie chce zarządzać projektem i rywalizować z detalistami.

Więc zamiast mówić, że VC znikają, lepiej powiedzieć, że wybierają inną drogę. Po pierwsze, nie chcą już zajmować się promocją, bo poza PR nie ma to większego sensu. Jeśli projekt się nie powiedzie, społeczność i tak ich skrytykuje, a w przypadku wczesnych projektów ryzyko porażki jest bardzo wysokie. Lepiej poczekać, aż projekt się rozwinie, i dopiero wtedy ogłosić, że to ich inwestycja. Po drugie, wiele projektów w ogóle nie planuje emisji tokenów ani nie celuje w detalistów, więc promocja nie jest potrzebna. Wystarczy świętować podczas debiutu giełdowego. Według harmonogramu, w przyszłym roku co najmniej 3-5 projektów z wczesnych inwestycji trafi na Nasdaq. Teraz przedsiębiorczość to nie tylko emisja tokenów jako jedyna droga wyjścia.”

Sylvia To, dyrektor Bullish Capital Management, stwierdziła: Inwestorzy VC w kryptowaluty zmniejszają swoją skłonność do ryzyka, unikają najgorętszych tematów miesiąca i podchodzą do inwestycji z większą krytycznością. „Naprawdę musisz zacząć się zastanawiać, kto korzysta z tej infrastruktury, którą buduje branża? Czy wolumeny transakcji są wystarczające? Czy wolumeny generowane przez te blockchainy uzasadniają wszystkie zebrane środki?”

W 2025 roku wiele projektów zbiera środki przy zbyt wysokich, często nieuzasadnionych wycenach, mocno polegając na prognozach przyszłych przepływów pieniężnych.

III. Zmiana kierunku przepływu kapitału

Długoterminowa korelacja między ceną bitcoin a VC już nie istnieje i „trudno ją przywrócić”. To rozłączenie wynika z osłabienia zainteresowania inwestorów VC oraz coraz większego nacisku rynku na akumulację bitcoin zamiast innych inwestycji.

Rynek VC skoncentrowany na kryptowalutach ma trudności z powrotem do szczytów z 2021 roku. Źródło: Galaxy Research

Dane Insights4VC pokazują: przepływ kapitału uległ zmianie. Firmy finansowe z branży cyfrowych aktywów (głównie zbierające środki na zakup narzędzi do inwestowania w kryptowaluty) przyciągnęły w tym roku większość inwestycji – do 21 sierpnia przyciągnęły 15 miliardów dolarów na zakup bitcoin, ethereum i innych tokenów.

Rozbieżność między dużymi posiadaczami kryptowalut a startupami poszukującymi finansowania VC odzwierciedla zmianę nastawienia inwestorów. CEO Bitwise, Hunter Horsley, zauważył, że coraz więcej zwolenników wymaga jasnych ścieżek do zysków i zrównoważonych modeli biznesowych. Dążenie do zysków napędza inwestycje Wall Street w ethereum. „Jeśli masz 1 miliard dolarów w ETH, zainwestujesz je w firmę i zaczniesz staking, nagle zaczynasz zarabiać. Inwestorzy przyzwyczaili się do firm, które generują zyski.”

Założyciel 1confirmation, Nick Tomaino, napisał na platformie X, że wzrost ethereum oznacza „śmierć krypto VC”, 99% krypto VC wkrótce zniknie, a jedyną drogą do długoterminowego rozwoju jest bycie we właściwym miejscu, we właściwym czasie, zdobycie kapitału instytucjonalnego, posiadanie wizji i kreatywności oraz utrzymywanie zgodności z użytkownikami.

IV. Dojrzałość rynku

Eva Oberholzer, CIO Ajna Capital: Firmy VC stały się bardziej wybredne wobec projektów kryptowalutowych, w które inwestują, co wskazuje na zmianę wynikającą z dojrzałości rynku w porównaniu z poprzednim cyklem. „Osiągnęliśmy inny etap rozwoju kryptowalut, podobny do każdego cyklu, który widzieliśmy wcześniej w innych technologiach.”

Dojrzałość rynku spowolniła tempo inwestycji pre-seed, ponieważ VC skupiają się na bardziej dojrzałych projektach z jasnym modelem biznesowym. „Teraz chodzi bardziej o przewidywalne modele przychodów, zależność od instytucji i nieodwracalne wdrożenia. Obecnie widzimy, że kryptowaluty nie są napędzane żadną gorączką meme coinów ani innymi trendami, ale są bardziej związane z adopcją instytucjonalną. Obecnie VC skupiają się na projektach stablecoinów i inwestują w inne formy infrastruktury płatniczej generującej opłaty.”

Zmiana aktywności VC odzwierciedla szerszy trend inwestycji instytucjonalnych w kryptowaluty oraz skupienie się na cyfrowych aktywach generujących przychody, a nie na spekulacji cenowej, która napędzała inwestycje w poprzednich cyklach, takich jak hossa 2021 roku.

V. Przyszłość VC

Trader Tongjun Jun zauważył: „W poprzedniej hossie VC były fabrykami marzeń – opowiadały historie, podnosiły wyceny, sprzedawały na rynku wtórnym. W tej rundzie okazało się, że to one stały się tymi, których 'tną' market makerzy i influencerzy. Tak zwana logika inwestycyjna się załamała, bo straciły kontrolę nad narracją. Obecnie VC już nie inwestują w projekty – niektórzy stali się market makerami, inni zajęli się inkubacją, a jeszcze inni uczą się modelu bankowości inwestycyjnej, żyjąc z płynności i prowizji.”

Trader ilościowy Ares zauważył: W tradycyjnych branżach zadaniem VC jest dostarczanie kapitału + wsparcia zasobów, co jest szczególnie skuteczne w środowisku, gdzie finansowanie jest trudne, a wejście na giełdę restrykcyjne. W świecie kryptowalut środowisko jest zupełnie inne – trudność finansowania i wymagania dotyczące wejścia na giełdę są zupełnie inne. Dlatego VC muszą się dostosować do specyfiki inwestowania w kryptowaluty. Myślę, że w przyszłości VC w kryptowalutach podzielą się na dwie główne kategorie: VC powiązane z czołowymi giełdami – inwestycja oznacza praktycznie gwarancję listingu; VC z ogromnym zasięgiem – jak a16z, które rozumieją mechanizmy rynku kryptowalut, są świetne w marketingu i oferują kompleksowe wsparcie projektom.

Zgodnie z raportem Galaxy, w drugim kwartale 2025 roku kategoria mining przyciągnęła największe środki (ponad 300 milionów dolarów) – to pierwszy raz od lat, gdy mining zdobył największy udział. W tym samym czasie kategorie takie jak giełdy, pożyczki, Web3, NFT, gry, DAO, metaverse, infrastruktura nadal stanowią większość liczby inwestycji. Aktywność VC pozostaje ogólnie wysoka i zdrowa, a obszary takie jak sztuczna inteligencja, infrastruktura blockchain i trading nadal przyciągają transakcje i kapitał, a aktywność pre-seed pozostaje stabilna.

Podsumowanie

Trzydzieści lat na wschód od rzeki, trzydzieści lat na zachód – krypto VC, które napędzały poprzednią hossę, w tym cyklu napotkały chłód. Racjonalizacja VC, zmiana kierunku kapitału, dojrzałość rynku kryptowalut... Bez względu na to, którą teorię popierają uczestnicy rynku, być może era łatwych zysków dla VC naprawdę się skończyła. VC powinni nie tyle wyjaśniać, „czy jeszcze żyją”, ile udowadniać czynami, „że żyją lepiej”.