Crypto: Circle umożliwia teraz legalne zakupy broni palnej za pomocą USDC

Granica między kryptowalutami a polityką staje się coraz wyraźniejsza. Circle, umożliwiając obecnie legalny zakup broni palnej za pomocą USDC, stawia kwestię neutralności finansowej na pierwszym planie. Ta decyzja, chwalona przez jednych i kwestionowana przez innych, ujawnia napięcia między obietnicą decentralizacji a rzeczywistością instytucjonalną, jednocześnie ponownie rozpalając debatę na temat tego, co kryptowaluty mogą lub nie mogą umożliwiać w ramach prawnych.

Kiedy kryptowaluty wchodzą w debatę o broni palnej

Granica między kryptowalutami a polityką ponownie się zatarła. Emitent stablecoina USDC, Circle, oficjalnie zmienił swoją wewnętrzną politykę, umożliwiając legalny zakup broni palnej. W tym samym kontekście, przy wsparciu kilku partnerów, firma uruchomiła testnet, rozszerzając swoją rewizję polityki i otwartość na legalnie regulowane zastosowania.

Ten krok, chwalony przez zwolenników Drugiej Poprawki, dla niektórych oznacza powrót do pewnej neutralności finansowej, a dla innych – uległość wobec obecnych nacisków politycznych.

Do tej pory Circle zabraniał wszelkich transakcji związanych z „bronią, amunicją lub materiałami wybuchowymi”. Jednak w obliczu krytyki ze strony organizacji takich jak Americans for Tax Reform, firma zrewidowała swoje warunki użytkowania. Teraz USDC może być używany do każdej transakcji „legalnie dozwolonej”.

Ta zmiana, zgłoszona przez dziennikarkę Eleanor Terrett, przywraca palące pytanie: czy kryptowaluty naprawdę mogą być neutralne w spolaryzowanym świecie?
Poza symbolem, ta zmiana podkreśla głębokie napięcie w ekosystemie: to, które przeciwstawia obietnicę decentralizacji rzeczywistości kontroli instytucjonalnej.

Kryptowaluty pod wpływem: między wolnością a zgodnością

Circle, mimo swojego wizerunku innowacyjnego gracza Web3, pozostaje amerykańską firmą, a zatem podlega prawom i politycznym nastrojom Waszyngtonu. „Prywatna firma nie może wyemitować neutralnej kryptowaluty, ponieważ pozostaje zależna od polityki krajowej” – przypomniał Kadan Stadelmann, CTO Komodo.

To spostrzeżenie jest niepokojące. Kryptowaluty, które miały uosabiać wolność finansową i odporność na cenzurę, tutaj zostają złapane przez ograniczenia rzeczywistego świata. Podczas gdy Bitcoin pozostaje zdecentralizowanym narzędziem, stablecoiny takie jak USDC są instrumentami zarządzanymi przez scentralizowane firmy, narażone na debaty społeczne.

Niektórzy republikańscy ustawodawcy, tacy jak Bill Hagerty i Cynthia Lummis, pogratulowali Circle „dostosowania warunków użytkowania do konstytucyjnych praw obywateli”. Inni natomiast potępiają formę politycznego kompromisu ukrytego pod pretekstem zgodności z prawem. W ten sposób kryptowaluty stają się polem ideologicznej bitwy: czy powinny być regulowane w imię bezpieczeństwa, czy chronione w imię wolności jednostki?

USDC i paradoks neutralności finansowej

Ta zmiana polityki ma również wymiar ekonomiczny. Rynek stablecoinów jest obecnie wart kilkaset miliardów dolarów, a Circle stara się umocnić swoją pozycję wobec Tether (USDT). Łagodząc swoje ograniczenia, firma prawdopodobnie próbuje poszerzyć adopcję, jednocześnie uspokajając użytkowników przywiązanych do wolności korzystania z kryptowalut.

Jednak ta decyzja rodzi paradoks: im bardziej kryptowaluty chcą być dostępne i legalne, tym bardziej narażają się na cenzurę regulacyjną. Zezwalając na niektóre zastosowania i zakazując innych, scentralizowani gracze redefiniują samo pojęcie neutralności monetarnej.

Dla purystów z branży potwierdza to jedno: prawdziwa kryptowaluta pozostaje tą, która wymyka się kontroli instytucjonalnej. Pomimo swojej przejrzystości i zgodności, USDC nie może rościć sobie tej samej niezależności co aktywo takie jak Bitcoin.