Analityk ostrzega: „Największe zagrożenie dla Bitcoin nadchodzi, deweloperzy śpią”

Nic Carter, partner generalny w Castle Island Ventures, wydał stanowcze ostrzeżenie dotyczące bezpieczeństwa Bitcoin wobec komputerów kwantowych.

Według Cartera, społeczność Bitcoin oraz deweloperzy ignorują, zamiast traktować poważnie, rosnące ryzyko kwantowe, które w dłuższej perspektywie może zagrozić integralności systemu. Carter twierdzi, że powierzchowne dyskusje krążące ostatnio na X upraszczają problem, podczas gdy rzeczywiste zagrożenia nie zostały odpowiednio zrozumiane.

Carter przypomniał, że bezpieczeństwo Bitcoin opiera się na kryptografii krzywych eliptycznych (ECC) i że dzięki algorytmowi Shora opracowanemu w latach 90., wystarczająco potężny komputer kwantowy mógłby teoretycznie złamać tę strukturę. Zauważył, że Satoshi Nakamoto był świadomy tej możliwości i przewidział, że protokół może zostać zaktualizowany w razie potrzeby, przyznając jednocześnie, że obecne komputery kwantowe są jeszcze dalekie od tej zdolności. Jednak według niego problem nie polega na tym, że jest to „niemożliwe”, lecz po prostu jest to „niezwykle trudny” problem inżynieryjny. Carter argumentuje, że technologia kwantowa, którą porównuje do rozszczepienia jądrowego z 1939 roku, może w pewnym momencie dokonać nagłego i nieoczekiwanego skoku.

Carter zauważa, że rok 2025 zapowiada się jako najbardziej aktywny rok dla komputerów kwantowych, podkreślając kluczową rolę postępów w korekcji błędów. Wskazuje na silne wyniki firm takich jak Google i Quantinuum, przy czym startupy kwantowe zebrały w tym roku około 6 miliardów dolarów finansowania, a PsiQuantum pozyskało 1 miliard dolarów inwestycji z celem budowy maszyny o milionie kubitów. Według danych Metaculus, średnie oczekiwania wśród ekspertów wskazują, że komputer kwantowy mający znaczenie kryptograficzne może pojawić się około 2033 roku.

Carter wskazuje również, że NIST, oficjalna agencja standaryzacyjna USA, zaleciła porzucenie systemów kryptograficznych podatnych na komputery kwantowe do 2030 roku i ich całkowitą dezaktywację do 2035 roku. Zauważa, że Unia Europejska i Wielka Brytania również pracują nad podobnymi harmonogramami, stwierdzając, że te daty stanowią wezwanie dla społeczności Bitcoin do „działania już dziś”.

Carter, stwierdzając, że potencjalny „komputer kwantowy związany z kryptowalutami” (CRQC) mógłby mieć poważne konsekwencje dla Bitcoin, zauważa, że obecnie około 6,7 miliona BTC jest przechowywanych na adresach podatnych na ataki kwantowe. Twierdzi również, że teoretycznie klucze prywatne mogą zostać przechwycone nawet w krótkim czasie przed włączeniem transakcji do bloków.

Carter przyznaje, że Bitcoin mógłby teoretycznie przejść na systemy podpisów post-kwantowych (PQ), ale twierdzi, że w praktyce byłoby to niezwykle złożone i ryzykowne. Wskazuje, że kwestie takie jak większe wymagania dotyczące danych, spory dotyczące wyboru odpowiedniego schematu PQ oraz migracja milionów adresów mogłyby zająć lata. Przypominając, jak trudne było wdrożenie nawet stosunkowo „prostszych” aktualizacji, takich jak SegWit i Taproot, Carter mówi, że przejście na odporność kwantową byłoby znacznie bardziej bolesne.

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień są utracone lub porzucone Bitcoiny. Według Cartera, około 1,7 miliona BTC jest przechowywanych na starych adresach „pay-to-public-key” należących do Satoshi Nakamoto i wczesnych górników. Jeśli tych monet nie da się przenieść, w przyszłości grozi im przejęcie przez atakującego kwantowego. W takim przypadku społeczność musiałaby albo zamrozić te monety, co oznaczałoby bezprecedensową „masową konfiskatę” w historii Bitcoin, albo zaakceptować, że potencjalnie wrogi podmiot mógłby stać się jednym z największych posiadaczy Bitcoin na świecie.

Carter twierdzi, że z tych wszystkich powodów proces przygotowania na ryzyko kwantowe może zająć co najmniej dekadę, a zatem czekanie nie jest luksusem. Według eksperta, prawdziwą siłą destrukcyjną może nie być samo złamanie kwantowe, lecz reakcja paniki, która nastąpiłaby w wyniku zaskoczenia takim scenariuszem. Zauważa, że potencjalne wojny forków i środowisko niepewności mogłyby szybko odstraszyć duży kapitał instytucjonalny, który obecnie ufa Bitcoin.