[Thread em inglês] Como avaliar o valor justo de um token L1?

Chainfeeds Guia de Leitura:

Avaliar tokens L1 nunca foi uma tarefa simples. Isso não se resume apenas à receita, mas frequentemente envolve especulação, narrativa e expectativas futuras, fatores que muitas vezes já estão precificados antes mesmo de se concretizarem.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

The Smart Ape

Opinião:

The Smart Ape: Para avaliar um token, o primeiro princípio é não confundir categorias diferentes. Tokens L1, L2, de protocolo, L0, etc., possuem suas próprias estruturas de análise. Aqui, o foco é apenas em L1, divididos em generalistas (ETH, SOL, AVAX, BNB, DOT, ADA, SUI) e de aplicação (HYPE, dYdX, OSMO, RUNE, RENDER, TON, RON). O primeiro passo da avaliação é observar a receita, mas o ponto-chave é se essa receita pode ser capturada pelo token, seja por recompra, queima, dividendos ou reinvestimento no desenvolvimento do protocolo. Se a receita sai completamente do sistema, não deve ser considerada. Após confirmar a atribuição da receita, é necessário anualizá-la, por exemplo, usando dados de 3 meses × 4 como referência. Em seguida, deve-se observar o índice FDV/Receita, que é o ponto de ancoragem de avaliação mais direto. Em empresas de tecnologia tradicionais, esse índice geralmente fica entre 8 e 15, enquanto no cripto costuma ser muito mais alto. É importante ressaltar que esse indicador não é suficiente; o crescimento do L1 e a atração da rede também são fundamentais. Deve-se observar dados de uso como número de endereços ativos, volume de transações, número de transações e TVL. Os valores absolutos são importantes, mas a tendência é ainda mais relevante — se houver crescimento contínuo a longo prazo, mesmo que a base não seja grande, pode sustentar uma avaliação elevada, pois o mercado antecipará um aumento futuro. Outro aspecto central é o orçamento de segurança, ou seja, se a rede pode se sustentar apenas com taxas de transação, caso contrário, dependerá da inflação. O indicador chave aqui é a taxa líquida de emissão (emissão – queima / oferta total). Se for negativa, representa deflação, o que é excelente; se for positiva, indica inflação, o que é desfavorável. Por fim, é preciso considerar o desbloqueio de tokens: quando ocorre e quem se beneficia. Se o desbloqueio for para marketing ou salários da equipe, geralmente é negativo; se for para desenvolvimento ou distribuição aos detentores, tende a ser positivo. Se o volume de desbloqueio for pequeno (inferior a 10% da circulação), o impacto é leve; entre 10–30% representa pressão moderada; acima de 30% é mais pesado. Ethereum gerou cerca de 740 milhões de dólares em receita no último ano. Devido ao EIP-4844, que reduziu as taxas de Gas, a receita não foi impressionante, mas quase toda pertence aos detentores de ETH, incluindo queima, dividendos de staking e redistribuição de MEV. O FDV/Receita chega a cerca de 675, muito acima da faixa de 8–15 das empresas tradicionais. Mas o valor do ETH não está apenas na receita, mas em seu papel como camada global de liquidação e reserva de valor, o que traz um prêmio estrutural à avaliação. A taxa anualizada de emissão é de apenas 0,5–0,7%, e o mecanismo de queima frequentemente compensa ou até supera a nova oferta, conferindo ao ETH características deflacionárias em certos períodos. Os dados de crescimento também são impressionantes: endereços ativos, stakers, número de transações e TVL crescem de forma constante. Portanto, é difícil afirmar se o ETH está supervalorizado, mas é certo que sua posição é única. Solana gerou cerca de 387 milhões de dólares em receita no último ano, grande parte devolvida aos detentores por meio de queima e recompensas de staking. O FDV é de 14,3 bilhões de dólares, com FDV/Receita em torno de 370, ainda muito acima das empresas tradicionais. Em termos de tendência de crescimento, os endereços ativos e o número de transações já passaram pelo período de explosão, e o espaço para crescimento exponencial futuro pode ser limitado. A avaliação do SOL vem principalmente de sua posição como blockchain de alta capacidade voltada para aplicações de varejo em larga escala, e não apenas de indicadores financeiros. Essa lógica de avaliação mostra que, mesmo com receita relativamente limitada, desde que haja vantagens ecológicas únicas, o mercado ainda pode precificar o token em níveis elevados. O diferencial da Hyperliquid é usar 100% da receita para recomprar tokens, de modo que toda a receita pertence diretamente aos detentores. Nos últimos 90 dias, a receita foi de cerca de 255 milhões de dólares, anualizando para cerca de 1 bilhão de dólares, com FDV de 5,2 bilhões de dólares e FDV/Receita em torno de 52. Embora superior ao das empresas tradicionais, é muito inferior ao do ETH ou SOL, sendo mais competitivo. Seu volume de negociações e número de usuários crescem mês a mês, atualmente representando cerca de 4,9% do mercado CEX, com enorme potencial futuro, sendo um caso típico de avaliação impulsionada por expectativas de crescimento. De modo geral, a avaliação de L1 não depende apenas da receita. O mercado depende fortemente de especulação e narrativa futura, frequentemente precificando antes da realização efetiva. Receita e fundamentos fornecem um ponto de ancoragem, mas o que realmente impulsiona o preço é a especulação e o espaço de imaginação futura. Do ponto de vista estritamente fundamentalista, a maioria dos projetos L1 está supervalorizada em relação ao valor entregue atualmente, mas o mercado continua antecipando crescimento e prêmio de narrativa. Portanto, os investidores precisam considerar múltiplas dimensões como FDV/Receita, tendência de crescimento, orçamento de segurança e pressão de desbloqueio, não devendo confiar cegamente na receita atual nem ignorar o potencial futuro. Nesse sentido, o método de avaliação em cripto se assemelha mais a uma aposta no futuro do que a um cálculo tradicional de demonstração financeira. [O texto original está em inglês]