Stablecoins L1 tornam-se a nova arena de competição, com Circle, Tether e Stripe disputando a liderança

Autor: Terry Lee

Tradução: TechFlow

Meme retratando Tether, Stripe e Circle lançando suas próprias versões de L1

Introdução

Em menos de 12 anos, as stablecoins passaram de um experimento cripto de nicho para um mercado em rápido crescimento, e até setembro de 2025, o ritmo de crescimento continua acelerando. Notavelmente, esse crescimento é impulsionado não apenas pela demanda de mercado, mas também pela clareza regulatória — a recente aprovação da Lei GENIUS nos EUA e do MiCA na União Europeia forneceu suporte à legitimidade das stablecoins. Hoje, as stablecoins já são reconhecidas pelos principais governos ocidentais como um pilar fundamental do futuro das finanças. Mais interessante ainda, os emissores de stablecoins não são apenas “estáveis”, mas também altamente lucrativos. Impulsionada pelo ambiente de altas taxas de juros nos EUA, a Circle, emissora do USDC, reportou uma receita de 658 milhões de dólares no segundo trimestre de 2025, sendo a maior parte proveniente de juros sobre reservas. A Circle tornou-se lucrativa desde 2023, com um lucro líquido de 271 milhões de dólares.

Fonte: tokenterminal.com, oferta em circulação atual de stablecoins

Essa lucratividade naturalmente gerou competição. De stablecoins algorítmicas como USDe da Ethena a USDS da Sky, novos concorrentes surgem constantemente tentando desafiar o domínio de mercado da Circle e da Tether. Com o aumento da concorrência, emissores líderes como Circle e Tether estão migrando para o desenvolvimento de suas próprias blockchains Layer 1, com a intenção de controlar a infraestrutura financeira do futuro. Essas infraestruturas financeiras visam aprofundar suas barreiras competitivas, capturar mais taxas e possivelmente remodelar a forma como moedas programáveis circulam na internet.

Uma questão de trilhões de dólares é: gigantes como Circle e Tether conseguirão resistir ao impacto de participantes não nativos de stablecoins como a Tempo?

Por que escolher Layer 1? Contexto e análise de diferenciação

Uma blockchain Layer 1 é o protocolo fundamental de um ecossistema, responsável por processar transações, liquidação, consenso e segurança. Para os técnicos, pode-se compará-la ao sistema operacional do mundo cripto (como Ethereum ou Solana), sobre o qual todas as outras funcionalidades são construídas.

Para emissores de stablecoins, ingressar em Layer 1 é uma estratégia de integração vertical. Em vez de depender de blockchains de terceiros (como Ethereum, Solana, Tron) ou Layer 2, eles estão ativamente construindo sua própria infraestrutura para capturar mais valor, fortalecer o controle e atender às exigências regulatórias.

Para entender essa disputa por controle, podemos observar as características comuns e as diferenças únicas das blockchains Layer 1 da Circle, Tether e Stripe:

Características comuns:

• Uso de suas próprias stablecoins como moeda nativa, sem necessidade de possuir ETH ou SOL para pagar taxas de Gas. Por exemplo, as taxas do Arc da Circle serão pagas em USDC, enquanto em casos como Plasma, não há taxas de Gas.

• Alta capacidade de processamento e liquidação rápida: cada Layer 1 promete confirmação final em subsegundos e milhares de TPS (por exemplo, Plasma com mais de 1000 TPS, Tempo da Stripe alcançando mais de 100.000 TPS).

• Privacidade opcional e ambiente regulatório: esses são ecossistemas cripto com maior privacidade e conformidade, mas à custa de maior centralização.

• Compatibilidade com EVM, garantindo padrões de desenvolvimento familiares para desenvolvedores.

Diferenciais únicos:

• Arc da Circle é projetado para usuários de varejo e institucionais. Seu mecanismo interno de câmbio (Malachite) o torna altamente atraente para negociações de mercado de capitais e pagamentos, podendo posicionar o Arc como a infraestrutura cripto preferida de “Wall Street”.

• Stable e Plasma da Tether focam em acessibilidade, oferecendo transações sem taxas, tornando as operações de varejo e P2P totalmente sem atrito.

• Tempo da Stripe segue um caminho diferente, mantendo o princípio de neutralidade em relação às stablecoins. Como a Tempo depende de seu mecanismo interno de AMM para suportar vários tokens USD, pode ser altamente atraente para desenvolvedores que buscam flexibilidade e usuários que não se importam com qual token USD utilizar.

Tendências de adoção de Layer 1

Na minha análise, há três tendências principais:

Tendência 1: Integração das finanças tradicionais — confiança e regulação

Para emissores de stablecoins, construir sua própria Layer 1 é fundamental para conquistar confiança. Ao controlar a infraestrutura ou o ecossistema, em vez de depender apenas de Ethereum, Solana ou Tron, Circle e Tether podem facilmente oferecer uma infraestrutura compatível com estruturas como a Lei GENIUS (EUA) e MiCA (UE).

A Circle já posicionou o USDC como um produto regulado, exigindo que as entidades que trocam USDC por dólares cumpram os requisitos de “conheça seu cliente” (KYC) e conformidade com AML. Seu recém-lançado protocolo Layer 1, Arc, vai além, combinando transparência auditável com recursos de privacidade, tornando-o uma opção confiável para adoção institucional. A Tether, com suas blockchains Stable e Plasma, adota estratégia semelhante. O objetivo é ser o pilar da infraestrutura para bancos, corretoras e gestoras de ativos.

O cenário “ideal” potencial aqui é o mercado de câmbio. O Arc da Circle possui confirmação final em subsegundos, mais de 1000 TPS e funcionalidades de câmbio. O Arc pode permitir que formadores de mercado e bancos liquidem operações de câmbio instantaneamente, abrindo oportunidades para acessar o mercado de câmbio de mais de 7 trilhões de dólares diários e criando fortes efeitos de rede. Stablecoins como USDC e EURC podem se tornar os primeiros ativos de liquidação nativos, prendendo desenvolvedores em seu ecossistema. Isso também pode abrir portas para aplicações DeFi institucionais baseadas em sistemas RFQ, aproveitando contratos inteligentes para reduzir riscos de contraparte e garantir liquidação rápida.

Este cenário assume o uso do oráculo Chainlink, apenas para fins ilustrativos. Fluxo de transação via Layer 1 da Circle

Imagine um cenário em que um operador de câmbio baseado em Paris pode, usando o par USDC/EURC, realizar diretamente no Arc uma operação de 10 milhões de dólares de USD para EUR usando o Malachite. Suponho que eles possam usar o oráculo Chainlink para obter a taxa de câmbio em tempo real (por exemplo, 1 USD = 0,85 EUR) e executar a conversão de 10 milhões de USDC para EURC em menos de 1 segundo, reduzindo o atraso de liquidação tradicional de T+2 para T+0. Pronto!

Fonte: “Stablecoin Growth and Market Dynamics” por Vedang Ratan Vatsa

Pesquisas apoiam essa direção. Segundo estudo de Vedang Ratan Vatsa, há forte correlação positiva entre oferta e volume de transações de stablecoins, o que significa que maior oferta implica liquidez mais profunda e maior adoção. Como os dois maiores emissores, Tether e Circle estão prontos para capturar essa liquidez institucional.

No entanto, a integração das finanças tradicionais com a infraestrutura blockchain ainda enfrenta desafios significativos. Coordenar reguladores, bancos centrais e legislações regionais exige lidar com ambientes complexos (por exemplo, conectar-se a bancos centrais pode levar anos). Emitir stablecoins para diferentes moedas (por exemplo, tokens XYZ para mercados emergentes) adiciona ainda mais complexidade, e a adoção pode ser muito lenta ou nula em economias em desenvolvimento devido à baixa adequação ao mercado. Mesmo superando esses obstáculos, bancos e formadores de mercado podem relutar em migrar infraestruturas críticas para novas blockchains. Essa transição pode aumentar custos, pois nem todas as moedas podem ser tokenizadas, forçando instituições a manter sistemas cripto e tradicionais em paralelo. Além disso, com múltiplos emissores (como Circle, Tether, Stripe e potenciais bancos) lançando suas próprias blockchains, o risco de ilhas de liquidez aumenta. A fragmentação pode impedir que qualquer blockchain atinja a escala ou liquidez necessária para dominar o mercado de câmbio diário de 7 trilhões de dólares.

Tendência 2: As blockchains de stablecoins ameaçam a infraestrutura tradicional de pagamentos?

À medida que Layer 1 atrai as finanças tradicionais com sua programabilidade, sua ascensão pode também ameaçar gigantes tradicionais de pagamentos como Mastercard, Visa e PayPal, ao oferecer serviços de liquidação instantânea e de baixo custo em uma ampla gama de aplicações descentralizadas. Diferente dos sistemas fechados de plataforma única, essas blockchains são abertas e programáveis, fornecendo uma base flexível para desenvolvedores e fintechs, semelhante ao aluguel de infraestrutura de nuvem AWS em vez de hospedar infraestrutura de pagamentos. Essa mudança permite que desenvolvedores lancem produtos de remessas internacionais, pagamentos por agentes (impulsionados por IA) e ativos tokenizados, aproveitando taxas quase zero e confirmação final em subsegundos.

Por exemplo, desenvolvedores podem construir um dApp de pagamentos em uma blockchain de stablecoin para liquidação instantânea. Comerciantes e consumidores se beneficiam de transações rápidas e de baixo custo, enquanto Layer 1 como Circle, Tether e Tempo capturam valor como infraestrutura essencial. A principal diferença em relação aos sistemas tradicionais é a eliminação de intermediários como Visa e Mastercard, criando mais valor direto para desenvolvedores e usuários.

No entanto, os riscos são onipresentes. Com mais emissores e empresas de pagamentos lançando suas próprias Layer 1, o ecossistema enfrenta o risco de fragmentação. Comerciantes podem se deparar com uma confusão de “USD” de diferentes blockchains que não são facilmente intercambiáveis. O protocolo de transferência cross-chain da Circle (CCTP) tenta resolver isso ao criar uma versão única e líquida do USDC em múltiplas blockchains, mas sua cobertura se limita aos tokens da Circle. Em um mercado oligopolista, a interoperabilidade pode se tornar um gargalo crítico.

Com o anúncio recente da Stripe sobre o lançamento da Tempo, esse cenário mudou ainda mais. Tempo é uma plataforma Layer 1 neutra em relação a stablecoins, incubada em conjunto com a Paradigm. Diferente da Circle e da Tether, a Stripe ainda não lançou seu próprio token, mas suporta múltiplas stablecoins para taxas de Gas e pagamentos via AMM embutido. Essa neutralidade pode atrair desenvolvedores e comerciantes que buscam flexibilidade e não querem ficar presos a um único emissor, potencialmente dando à Stripe um espaço em um setor historicamente dominado por empresas nativas de cripto.

Tendência 3: Dinâmica de duopólio — Circle vs. Tether

À medida que essas Layer 1 desafiam os players tradicionais, também estão remodelando a estrutura de mercado. Atualmente, Circle e Tether dominam o setor de stablecoins com quase 89% da emissão; até setembro de 2025, Tether detém 62,8% e Circle 25,8%. Ao lançar suas próprias Layer 1 (Arc e Stable/Plasma), consolidam sua posição dominante ao estabelecer barreiras de entrada elevadas. Por exemplo, a Plasma arrecadou 1 bilhão de dólares em depósitos de ouro para o limite de venda de seus tokens, criando uma barreira significativa.

No entanto, surge uma ameaça sutil: Layer 1 neutras em relação a stablecoins. A Tempo da Stripe reduz o atrito para comerciantes e o risco de concentração para reguladores. Se a neutralidade se tornar padrão, as barreiras fechadas de Circle e Tether podem se tornar fraquezas. Se a neutralidade se tornar padrão, Circle e Tether podem perder efeitos de rede e participação de mercado. O atual duopólio pode se transformar em um oligopólio, com múltiplas blockchains disputando o mercado.

Conclusão

Em resumo, à medida que as stablecoins se tornam uma classe de ativos poderosa, com valor de mercado superior a 280 bilhões de dólares, e os emissores colhem lucros enormes, a ascensão das Layer 1 suportadas por stablecoins revela três tendências importantes:

(1) Integração das finanças tradicionais à infraestrutura nativa cripto, acessando o crescente mercado de câmbio;

(2) Transformação dos pagamentos ao eliminar intermediários como Mastercard e Visa;

(3) Redefinição da estrutura de mercado de duopólio para oligopólio.

Essas mudanças apontam para uma visão mais ampla: emissores de stablecoins como Circle e Tether, e novos participantes como a Tempo da Stripe, não são mais apenas pontes entre cripto e fiat, mas estão se posicionando como pilares da infraestrutura financeira do futuro.

Por fim, isso levanta uma questão para meus leitores: como essas blockchains alcançarão o ajuste produto-mercado? Arc da Circle, Stable/Plasma da Tether ou desafiantes neutros como Tempo — quem liderará em volume de transações ou adoção institucional? Apesar das oportunidades e da fragmentação de liquidez, os obstáculos permanecem. Fique à vontade para compartilhar suas opiniões!