Notícia de última hora! Gavin Wood lança mais uma “bomba de ideias”: eliminar os incentivos de segurança do Staking!

Ontem, durante o evento Web3 Summit, o fundador da Polkadot, Gavin Wood, lançou mais uma “bomba de ideias”:

O NPoS (Nominated Proof-of-Stake) da Polkadot está a arruinar o modelo de segurança da Polkadot. Precisamos de uma substituição e reconstrução fundamental.

Pode soar radical, mas não é uma suposição infundada — vem de uma realidade difícil de ignorar: a Polkadot paga até $500 milhões por ano em custos de segurança!

Esta despesa provém principalmente das recompensas de staking, ou seja, DOT emitidos anualmente por inflação para recompensar validadores e nominadores. Na estrutura atual, este valor representa 85% da inflação anual da Polkadot.

Mas para onde vai esses 85%? A maior parte é convertida diretamente em dinheiro por validadores e nominadores, saindo do ecossistema, sem realmente se transformar em “utilização da rede” ou “atividade do ecossistema”.

Gavin afirmou diretamente: esta é uma estrutura financeira “insustentável” que, a longo prazo, não só prejudicará a disciplina financeira da rede, como também enfraquecerá seriamente a precisão e eficiência dos incentivos do ecossistema.

O caminho alternativo que ele propõe é: PoP (Proof of Personhood, Prova de Personalidade).

Um novo modelo que toma “quem tu és” como base de poder e confiança on-chain, em vez de “quanto dinheiro tens”.

A essência do problema: o NPoS considera os “detentores de fundos” como provedores de segurança

Desde o lançamento da mainnet em 2020, a Polkadot tem usado o NPoS (Nominated Proof-of-Stake) como seu principal mecanismo de segurança — um modelo inovador onde validadores e nominadores mantêm juntos a segurança da rede.

O objetivo do PoS era nobre: incentivar a participação positiva e proteger a segurança da rede através do staking de tokens.

Durante anos, mostrou bom desempenho técnico e resistência à censura: zero downtime, baixa latência, escalabilidade altamente resiliente, tornando-se até uma das poucas mainnets de “alta intensidade” a operar sob arquitetura PoS.

Mas a realidade é que o NPoS incentivou a acumulação de capital, elevou o preço da “segurança” e criou um paradoxo:

Precisas de ter muitos DOT para proteger a Polkadot; não é o que fazes pela Polkadot que te dá incentivos.

O pensamento de Gavin é profundo. Ele vê não apenas o défice financeiro, mas o problema lógico por trás do design do NPoS — depende excessivamente do capital de tokens, ignorando identidade, justiça e contribuição real.

Passaram-se cinco anos e, com o lançamento do modelo Coretime e a maturidade do ecossistema, Gavin Wood começou a refletir: será o NPoS a solução final? A Polkadot gasta $500 milhões por ano em incentivos de staking — muito acima da receita dos recursos principais, da “dotação de segurança” da maioria das chains e do benefício marginal deste mecanismo.

Este número não só é chocante, como também desencadeou uma reflexão coletiva sobre a essência do NPoS:

Se a chamada “segurança” depende de recompensas inflacionárias e consome continuamente recursos do ecossistema, será ela realmente um fosso defensivo ou uma prisão?

A resposta de Gavin Wood é clara e radical. Ele propõe: o NPoS talvez não seja o destino final, mas apenas um mecanismo de segurança transitório. Depende demais do capital, prejudica a justiça da governação a longo prazo e causa enorme desgaste financeiro interno.

Abordagem de solução: estancar perdas a curto prazo, “transfusão” a médio prazo, reconstrução lógica a longo prazo

Objetivo de curto prazo: de $500 milhões para $90 milhões, reduzir 80% dos custos de segurança

No seu discurso, Gavin propôs um conjunto de reformas de mecanismos que podem ser rapidamente ajustadas pelo OpenGov, possivelmente incluindo:

Definir remuneração fixa em moeda fiduciária para validadores (por exemplo, $5k/mês);

Limitar auto-staking e expectativas de retorno excessivas;

Introduzir um “modelo de emissão estável” para DOT: por exemplo, halving a cada dois anos, com um limite máximo de 3.14 bilhões;

Aumentar o critério para validadores, introduzindo KYC, entrevistas, etc.

Talvez isto não seja apenas mais uma “otimização de parâmetros”, mas sim cortar a raiz da emissão excessiva de incentivos, redefinindo as “despesas de segurança” com uma lógica institucional mais pragmática.

Além disso, a curto prazo, Gavin também pretende introduzir um mecanismo de “novo fundo” — os fundos inflacionários deixam de ser enviados diretamente aos validadores, passando primeiro por um fundo intermediário, cuja distribuição é decidida pela governação.

Este mecanismo é, na verdade, um dos pontos centrais da reforma da estrutura financeira proposta por Gavin, com o objetivo de tornar a atribuição de recompensas mais disciplinada e controlável, em vez de simplesmente distribuir dinheiro automaticamente aos validadores.

No design atual do PoS, a emissão inflacionária da Polkadot é “automatizada”: o sistema imprime novos DOT anualmente de acordo com a taxa de inflação definida e distribui-os diretamente a validadores e nominadores como “incentivo de segurança”.

Embora este processo seja simples, apresenta um problema grave:

• Distribui dinheiro sem considerar a necessidade, independentemente de os validadores fornecerem segurança valiosa ou não;
• Se a procura da rede diminui e os recursos principais não são totalmente utilizados, o sistema continua a distribuir dinheiro;
• O resultado é: gasta-se muito dinheiro, mas a utilidade ou crescimento on-chain é escasso.

Assim, Gavin propõe uma nova estrutura:

No futuro, os novos DOT inflacionários não serão distribuídos diretamente aos validadores, mas primeiro entrarão num “fundo intermediário (buffer pot)”.

O uso deste “novo fundo” será decidido pela governação, por exemplo:

• A rede realmente precisa de mais investimento em segurança? → Aloca-se aos validadores;
• Há necessidades mais urgentes de financiamento do ecossistema? → Aloca-se a developers, projetos, eventos, etc.;
• A rede já está excessivamente incentivada? → Mantém-se no fundo como reserva futura;
• Pode até ser usado para compensar inflação futura, recomprar DOT ou suportar stablecoins.

A essência deste mecanismo é: transformar o “mecanismo automático de distribuição de dinheiro” num “mecanismo de decisão de governação”.

Ou seja, devolver à governação comunitária o “direito de uso da moeda inflacionária”, em vez de presumir que tudo vai automaticamente para os validadores.

É como se as finanças de um país deixassem de transferir impostos diretamente para o exército, colocando-os primeiro no tesouro nacional e, só depois, decidindo se vão para infraestruturas, educação ou defesa, conforme as necessidades do desenvolvimento nacional.

Gavin acredita que devemos refletir seriamente sobre quanta segurança a Polkadot realmente precisa. Ele considera que o custo de segurança necessário na fase inicial é muito inferior ao volume de emissão planeado.

Portanto, é melhor reservar o excedente como fundo de reserva, em vez de pagar em excesso pelo orçamento de segurança. Este “fundo intermediário” serve para dias difíceis: seja por necessidade de segurança, taxas de transação insuficientes ou vendas fracas de tempo de core.

Talvez alguém questione: se já defendemos o ideal de “custo de espaço de bloco extremamente baixo”, por que agora falamos em usar o buffer fund para lidar com vendas fracas de tempo de core? O objetivo de espaço de bloco a custo zero ainda existe?

A resposta de Gavin é: “Isto não é traição, é evolução. Para atingir o estado extremo, temos de ser práticos primeiro.”

Atualmente, a Polkadot tem apenas cerca de 40 cores efetivamente utilizados, e muitas chains têm uma taxa de utilização de core inferior a 20%.

Nestas condições, em vez de falar em “custo quase zero por transação”, é melhor ser realista — primeiro construir procura real, depois esperar pelo dia em que o custo marginal diminua.

Estratégia de médio prazo: introduzir PoP e Individuality, iniciando um modelo de segurança orientado por identidade

Se o objetivo de curto prazo é “estancar perdas”, o caminho de médio prazo é “transfusão” — com base em PoP (Proof of Personhood) e Individuality (Individualidade), explorar uma nova estrutura de segurança. A segurança, antes determinada pelo “dinheiro”, passa a ser determinada pelas “pessoas”.

Nesta arquitetura:

• Deves ser uma pessoa “real e independente” (não um robô, nem múltiplas identidades);
• O teu apoio em votos aos validadores determina se eles podem participar na produção de blocos;
• O número de votos que cada validador pode receber é limitado, para evitar centralização;
• Pessoas que apoiam validadores de baixa qualidade serão identificadas e removidas pelo sistema; ou seja, se um validador tiver mau desempenho (por exemplo, downtime, má conduta, baixo desempenho, violação de regras, etc.), não só o validador será penalizado ou removido, mas também os seus apoiantes (ou seja, os votantes, também chamados de “eleitores”) poderão ser removidos do pool de eleitores ou ter o seu peso reduzido;
• O staking ainda existe, mas já não é “ganhar dinheiro só por ter dinheiro”, e sim uma combinação de dinheiro + identidade + apoio em votos.

Este é um mecanismo de segurança anti-sybil típico, que tenta construir uma estrutura de governação mais justa e sustentável através de “identidade digital descentralizada”.

Ferramentas complementares de médio prazo: desligar recursos ineficazes + introduzir stablecoin nativa

No design de sistema de médio e longo prazo, Gavin também planeia introduzir:

1. JAM Core Disabling: se um espaço de bloco core for ineficaz, pode ser diretamente “desligado”, deixando de gastar dinheiro para o manter.

O “Core” em JAM refere-se à unidade mínima de execução de produção de blocos — semelhante ao “slot” de parachain ou thread de execução (Execution Core).

Na Polkadot, ou futuramente em JAM, cada Core é rotativamente responsável por validadores para produção de blocos e endosso, mesmo que a chain ou serviço nesse Core não tenha atividade real, ainda consome recursos dos validadores; assim, os validadores continuam a ser recompensados por staking inflacionário. Isto gera “despesas com cores ineficazes” — estás a gastar para manter um espaço que ninguém usa.

Isto significa que o sistema está a pagar continuamente por “segurança inútil”.

O “JAM Core Disabling” significa que, no futuro, sob a arquitetura JAM, quando um Core não gerar valor real, o sistema pode desligá-lo, deixando de alocar recursos de validadores e oportunidades de produção de blocos.

Gavin propõe este mecanismo para responder ao problema do “descompasso entre uso de recursos e despesas inflacionárias”: não podemos tratar incentivos de segurança como um mecanismo de “salário universal”. Só devemos pagar pelo que realmente gera valor.

O JAM Core Disabling é a concretização deste princípio.

2. Estrutura de pagamentos com stablecoin nativa: mudar as despesas do tesouro de DOT/USDC para a stablecoin nativa da Polkadot, aumentando a eficiência da circulação interna de capital;

Acredito que este mecanismo é bastante relevante! Vejamos primeiro o que é a “estrutura de pagamentos com stablecoin nativa” proposta por Gavin?

Atualmente, na operação do tesouro da Polkadot, a maioria das despesas (como financiamento de eventos, salários de equipas, recompensas de desenvolvimento, etc.) são pagas em DOT ou USDC e outros ativos cripto comuns.

Mas isso apresenta dois problemas:

• Os fundos facilmente saem do ecossistema: muitas equipas, ao receberem DOT ou USDC, convertem imediatamente em moeda fiduciária, dificultando a circulação interna dos fundos;
• DOT como token de pagamento é volátil: DOT é um ativo circulante, tornando difícil a gestão orçamental devido à sua volatilidade.

Portanto, uma das reformas propostas por Gavin é:

Lançar uma stablecoin nativa da Polkadot e transferir a estrutura de despesas do tesouro para liquidação nesta stablecoin.

As vantagens desta abordagem são:

• Evita a venda frequente de DOT, protegendo o mercado do token;
• Aumenta a “taxa de reutilização” dos fundos dentro do ecossistema (por exemplo, um projeto que recebe stablecoin pode usá-la para contratar outro developer do ecossistema);
• Facilita a gestão orçamental do sistema de governação, tornando os pagamentos mais estáveis e previsíveis;
• Constrói um sistema de pagamentos fechado dentro do ecossistema, aumentando a “endogeneidade económica”.

Resumindo numa frase:

Trocar DOT ou USDC por uma “stablecoin própria do ecossistema” para despesas é para garantir que o dinheiro seja “gasto entre os nossos”, evitando a sua saída.

É como um subsídio do governo de uma cidade ser pago não em dólares, mas em “vouchers de consumo locais”, incentivando os cidadãos a gastar nas lojas locais e promovendo a circulação interna.

A segurança não é um leilão, mas um contrato social

No paradigma NPoS da Polkadot, a segurança é uma transação de “comprar serviços com dinheiro”. Mas na lógica PoP + Individuality, a segurança é um acordo institucional mantido coletivamente pelas pessoas.

Isto reflete a mudança de filosofia política de Gavin: de um modelo impulsionado por incentivos para um modelo impulsionado pela “estrutura de confiança social”.

Ele já não tenta explicar tudo com lógica de capital, mas reconhece: identidade, confiança e individualidade são as variáveis-chave para construir ordem on-chain.

NPoS → PoP, não é apenas evolução técnica, é uma revolução de paradigma

Gavin não nega totalmente o NPoS. Reconhece o seu papel histórico e o seu valor a curto prazo. Mas o seu objetivo é: enfraquecer gradualmente a sua posição dominante, substituindo-o por mecanismos mais centrados nas pessoas.

Isto não é uma atualização superficial, mas uma reconstrução institucional profunda.

Desafia o consenso da indústria de que “capital é segurança” e reacende o idealismo da tecnologia blockchain.

PoP não é apenas “verificação de identidade”, é uma redefinição do contrato social da Web3.

A reforma da Polkadot ainda merece expectativa

Nesta era repleta de narrativas Ponzi e falsa prosperidade on-chain, a autorreflexão e a reforma estrutural da Polkadot são especialmente valiosas.

Não depende da especulação de NFT, não segue a moda dos L2, mas constrói silenciosamente a lógica fundamental da próxima era.

Esta reforma pode ser lenta, pode não ser perfeita, mas merece a atenção, participação e até o contributo de todos nós.

Pode ser que ainda não tenhas uma identidade PoP, mas já és testemunha desta nova narrativa.