Crypto: Circle agora permite compras legais de armas de fogo com USDC

A fronteira entre cripto e política está a tornar-se mais clara. Ao permitir agora a compra legal de armas de fogo com USDC, a Circle traz a questão da neutralidade financeira para o centro das atenções. Esta decisão, elogiada por alguns e contestada por outros, revela tensões entre a promessa de descentralização e as realidades institucionais, ao mesmo tempo que reacende o debate sobre o que as criptomoedas podem ou não permitir dentro de um quadro legal.

Quando a Cripto Entra no Debate das Armas de Fogo

A fronteira entre cripto e política voltou a ser erodida. O emissor da stablecoin USDC, Circle, alterou oficialmente a sua política interna para permitir a compra legal de armas de fogo. No mesmo contexto, e com o apoio de vários parceiros, a empresa lançou uma testnet, estendendo a sua revisão de política e a sua abertura a usos legalmente regulados.

Esta medida, elogiada por apoiantes da Segunda Emenda, marca para alguns um regresso a uma certa neutralidade financeira e, para outros, uma submissão às pressões políticas atuais.

Até agora, a Circle proibia qualquer transação relacionada com “armas, munições ou explosivos”. Mas, perante críticas de organizações como a Americans for Tax Reform, a empresa reviu os seus termos de uso. Agora, o USDC pode ser utilizado para qualquer transação “legalmente autorizada”.

Esta mudança, relatada pela jornalista Eleanor Terrett, traz de volta uma questão candente: poderá a cripto realmente ser neutra num mundo polarizado?
Para além do símbolo, esta inversão destaca uma tensão profunda dentro do ecossistema: a que opõe a promessa de descentralização à realidade do controlo institucional.

Uma Cripto Sob Influência: Entre Liberdade e Conformidade

A Circle, apesar da sua imagem como um player inovador de Web3, continua a ser uma empresa americana, portanto sujeita às leis e humores políticos de Washington. “Uma empresa privada não pode emitir uma cripto neutra, porque permanece dependente das políticas nacionais”, lembrou Kadan Stadelmann, CTO da Komodo.

Esta constatação é perturbadora. A cripto, supostamente símbolo de liberdade financeira e resistência à censura, encontra-se aqui apanhada pelas restrições do mundo real. Onde o Bitcoin permanece uma ferramenta descentralizada, as stablecoins como o USDC continuam a ser instrumentos geridos por empresas centralizadas, expostas a debates societais.

Alguns legisladores republicanos, como Bill Hagerty e Cynthia Lummis, felicitaram a Circle por “alinhar os seus termos de uso com os direitos constitucionais dos cidadãos”. Outros, pelo contrário, denunciam uma forma de acomodação política mascarada sob o pretexto da conformidade legal. Assim, a cripto torna-se um campo de batalha ideológico: deve ser regulada em nome da segurança ou preservada em nome da liberdade individual?

USDC e o Paradoxo da Neutralidade Financeira

Esta mudança de política também tem uma dimensão económica. O mercado de stablecoins já vale várias centenas de bilhões de dólares, e a Circle tenta solidificar a sua posição face à Tether (USDT). Ao aliviar as suas restrições, a empresa provavelmente procura alargar a sua adoção, ao mesmo tempo que tranquiliza os utilizadores apegados à liberdade de uso das criptomoedas.

Mas esta decisão levanta um paradoxo: quanto mais a cripto quer ser acessível e legal, mais se expõe à censura regulatória. Ao permitir alguns usos e proibir outros, os atores centralizados redefinem a própria noção de neutralidade monetária.

Para os puristas do setor, isto confirma uma coisa: a verdadeira cripto continua a ser aquela que escapa ao controlo institucional. Apesar da sua transparência e conformidade, o USDC não pode reivindicar a mesma independência de um ativo como o Bitcoin.