120 000 биткоинов были перехвачены? Подробный анализ регуляторных трудностей за делом "Prince Group"

Оригинальное название: «Детальный разбор дела｜120 000 биткоинов перехвачены? Юрист Web3 глубоко анализирует регуляторные трудности за кейсом "Prince Group"»

Источник: Crypto Salad

Введение

На фоне ужесточения глобального регулирования криптоактивов, масштабная «погоня по блокчейну», охватившая Камбоджу, США и Великобританию, привлекла внимание всех. В октябре 2025 года Министерство финансов США совместно с Министерством юстиции провели крупнейшую в истории операцию по борьбе с криптофинансовыми преступлениями против Prince Group из Камбоджи, заморозив до 120 000 биткоинов.

(Изображение взято с американского канала CNBC)

Это дело потрясло не только блокчейн-индустрию, но и поставило под сомнение традиционное понимание «финансового суверенитета»: когда цифровые активы анонимно пересекают границы, как суверенные государства могут технически отслеживать, юридически наказывать и эффективно возвращать себе контроль? Когда США способны использовать финансовую сеть как инструмент правоприменения, как нам выстроить собственную систему по возврату цифровых активов и судебному урегулированию?

В этой статье мы подробно разберём дело Prince Group с точки зрения хода дела, правовых оснований, технических уязвимостей и регуляторных выводов, а также попытаемся ответить на всё более актуальный вопрос — кто действительно обладает суверенитетом в правоприменении в эпоху цифровых финансов?

I. Ход дела

Для начала максимально восстановим обстоятельства дела Prince Group, чтобы понять его значимость.

В октябре 2025 года Министерство финансов США (OFAC) инициировало одну из крупнейших в истории судебных операций против «транснациональной преступной организации Prince Group», введя санкции против 146 участников. Затем Министерство юстиции США (DOJ) опубликовало обвинительное заключение: Чэнь Чжи обвиняется в организации и управлении криптовалютным инвестиционным мошенничеством типа «pig butchering» на основе трудовых лагерей, а также в сговоре с целью мошенничества и отмывания денег. Поразительно, что Министерство юстиции заявило о конфискации более 127 000 биткоинов.

(Изображение взято с сайта Министерства юстиции США)

Как же были похищены эти биткоины? На самом деле, всё просто: согласно обвинительному заключению, Чэнь Чжи руководил Prince Group, осуществляя масштабные онлайн-инвестиционные мошенничества, обманывая жертв вкладывать доллары или криптовалюту. На видимых платформах отображался баланс или рост дохода, но на деле средства давно были выведены и сконцентрированы на кошельках, подконтрольных Чэнь Чжи. Одновременно Prince Group инвестировала или арендовала реальные майнинговые мощности, например, в компании LuBian Mining, и покупала вычислительную мощность на открытом рынке, создавая видимость «легального происхождения» биткоинов через майнинг.

По сообщениям, Китай ещё пять лет назад создал в Пекине специальную группу для расследования этого дела, но из-за давности событий официальной информации или новостей найти не удалось — только пересказы в СМИ, поэтому достоверность подтвердить сложно. Но как США и Великобритания смогли так быстро получить контроль над таким количеством биткоинов и расширить свои правоприменительные полномочия до далёкой Камбоджи?

1. Источник юрисдикции США

В обвинительном заключении прямо указано, что мошенническая сеть Prince Group включала жертв по всему миру, в том числе в США, а одна из локальных сетей действовала в Бруклине, Нью-Йорк. Жертвы переводили средства на счета подставных компаний в Бруклине и Квинсе, а затем через международные переводы или криптовалюту деньги возвращались на счета, контролируемые Prince Group и Чэнь Чжи. То есть эти счета были открыты в американских финансовых учреждениях и проходили через их клиринг. Согласно Конституции США, если любая часть преступления происходит или имеет последствия в США, устанавливается территориальная юрисдикция. В обвинительном заключении также указано, что действия и последствия имели место в этом регионе, поэтому дело подлежит рассмотрению в Восточном округе Нью-Йорка.

(Изображение из оригинального обвинительного заключения)

2. Почему исполнение прошло гладко?

В уголовном порядке судебные органы США на основании Закона о конфискации преступных активов (18 U.S.C. §§ 981, 982) выдали ордер на арест 127 271 биткоина и других преступных доходов, контролируемых Чэнь Чжи. В финансовом плане Министерство финансов США на основании статьи 311 Патриотического акта (31 U.S.C. § 5318A) признало Prince Group и связанную с ней финансовую сеть «основным объектом внимания по отмыванию денег» (Primary Money Laundering Concern), что позволило немедленно заморозить счета и транзакции, связанные с американской финансовой системой. В сочетании с Глобальным законом Магнитского (22 U.S.C. § 2656), предусматривающим глобальную заморозку активов и запрет на транзакции для иностранных лиц, причастных к серьёзным нарушениям прав человека или коррупции, были применены соответствующие меры.

В совокупности с Правилом 41 Уголовно-процессуального кодекса и механизмом международной правовой помощи (MLAT), США смогли через блокчейн-кастодиальные узлы, биржи и многостороннее сотрудничество эффективно реализовать арест, розыск и распоряжение активами.

3. Технические уязвимости

Почему США смогли так легко заморозить биткоины? Помимо мощной команды по анализу блокчейна, Crypto Salad также услышал интересную версию от известной компании по блокчейн-экспертизе и комплаенсу Elliptic Blog, которой делится с читателями:

В конце 2020 года в майнинговой компании LuBian Mining (да, той самой) произошёл серьёзный инцидент безопасности. Кратко: алгоритм генерации приватных ключей для биткоин-кошельков имел уязвимость в генерации случайных чисел (также известную как «Milk Sad»), что позволило злоумышленникам взломать приватные ключи и вывести все биткоины из пула, предположительно — ровно 127 000 монет. В июне-июле 2024 года эти биткоины вновь проявили активность, а новые кошельки пересекались или сливались с сетью Prince Group и кошельками, контролируемыми Чэнь Чжи. В итоге в 2025 году Министерство юстиции США официально конфисковало эти активы.

Несомненно, среди замороженных Prince Group 120 000 биткоинов значительная часть принадлежит китайским инвесторам. Однако в нынешних юридических и технических условиях практически невозможно вернуть свои средства. Независимо от того, начато ли расследование или приняты меры, дело Prince Group стало тревожным сигналом: в эпоху цифровых финансов финансовый суверенитет проявляется не только в эмиссии валюты, но и в эффективной реализации правоприменения. При раскрытии транснациональных преступлений необходимы чёткая правовая база, зрелая техническая система и решительная способность к правоприменению, чтобы действительно защищать и возвращать принадлежащие нам активы.

II. Заключение

Дело Prince Group — не первое и не последнее подобное дело. Оно наглядно напоминает нам, что прежняя регуляторная политика, достигая своих целей, может привести к потере части инициативы в новой волне глобальной финансовой конкуренции.

Столкнувшись с неизбежной тенденцией цифровых активов, мы должны найти новый баланс между «жёстким контролем рисков» и «обеспечением суверенитета». Создание самостоятельной системы судебного урегулирования цифровых активов, гарантирующей, что достоинство и возможности нашего законодательства распространяются на цифровое пространство, стало неотложной задачей. Только так мы сможем в будущем действительно «возвращать активы по закону» — будь то их конфискация в пользу государства или пропорциональное возмещение жертвам, — завершив полный цикл правоприменения и реально обеспечив безопасность имущества граждан.

Данная статья является авторским материалом и не отражает точку зрения BlockBeats.