Вступ
У світі децентралізованих фінансів (DeFi) ліквідність колись вважалася майже безумовним суспільним благом — пули капіталу працюють 24/7, приймаючи всі угоди без винятку. Однак ця традиційна модель "пасивної ліквідності" дедалі більше виявляє свою внутрішню вразливість, ставлячи звичайних користувачів і постачальників ліквідності (LP) у природно невигідне становище в боротьбі з тими, хто має інформаційну перевагу. Сьогодні назріває глибока трансформація під назвою "умовна ліквідність" (Conditional Liquidity), яка прагне впровадити інтелект і правила в саму суть ліквідності. Bitget Wallet Research Institute у цій статті покаже, як ця концепція може докорінно змінити карту ризиків і справедливих контрактів у DeFi-трейдингу.
1. Приховані витрати DEX: внутрішня дилема пасивної ліквідності
У традиційних децентралізованих біржах (DEX), що працюють на основі автоматичних маркет-мейкерів (AMM), пули ліквідності (LP) схожі на громадську площу, відкриту цілодобово для всіх трейдерів без винятку. Ця модель "пасивної ліквідності" здається справедливою, але на мілісекундному полі бою високопродуктивних блокчейнів, таких як Solana, вона виявляє свою фатальну вразливість — складні торгові маршрути та мінімальні затримки створюють ідеальні умови для "сендвіч-атак", фронт-ранінгу та іншого "токсичного потоку ордерів" (Toxic Order Flow). Професійні арбітражні інститути, які мають інформаційну перевагу та потужні машини, можуть точно вловлювати кожну найменшу ринкову зміну або великі ордери, здійснюючи арбітражні операції. (Див. класичний приклад "сендвіч-атак, Sandwich Attacks" на малюнку нижче)
Джерело: CoW DAO
Усі ці витрати зрештою непомітно несуть дві інші категорії учасників: звичайні трейдери страждають від сильного сліппеджу, що суттєво погіршує досвід торгівлі; а довгостроковий дохід постачальників ліквідності (LP) постійно еродується.
| Звичайні трейдери: проблема сліппеджу + непередбачувана ціна виконання | Постачальники ліквідності: довгострокові втрати через інформаційну асиметрію |
| Для звичайних трейдерів основний ризик полягає у короткій затримці між подачею угоди та її остаточним підтвердженням у блокчейні. Ця різниця у часі відкриває вікно для MEV (максимально вилученої вартості) арбітражерів. Відстежуючи угоди, що очікують обробки в мережі, професійні автоматизовані боти можуть розмістити ордер до або після угоди користувача, здійснюючи "сендвіч-атаку". Це безпосередньо підвищує вартість покупки або знижує дохід від продажу для користувача, що призводить до відхилення ціни виконання від очікуваної. Ця різниця — це прихована, але реальна "невидима вартість торгівлі". | Для постачальників ліквідності (LP) ризик ще довгостроковіший — це "несприятливий відбір" (Adverse Selection). Як пасивна сторона, LP часто не підозрюють, що торгують із професійними арбітражерами, які мають більше інформації. Коли справжня ринкова ціна активу різко змінюється через зовнішню інформацію, а ціна на блокчейні ще не синхронізована, арбітражери використовують цю різницю, щоб односторонньо вилучати вартість у LP. Ці втрати відрізняються від "тимчасових втрат" — це реальний чистий відтік капіталу через інформаційну асиметрію, який систематично еродує капітал і прибуток LP у довгостроковій перспективі. |
Джерело даних: складено за відкритими джерелами
Саме для вирішення цієї проблеми "умовна ліквідність" (Conditional Liquidity, CL) і з'явилася. Ця нова модель, вперше запропонована DEX-агрегатором DFlow, має на меті перетворити ліквідність із пасивного "статичного басейну" на активного "інтелектуального воротаря". Її основна ідея дуже чітка: постачання ліквідності більше не є безумовним, а може інтелектуально оцінювати потік ордерів за рівнем "токсичності" та іншими даними в реальному часі, відповідно коригуючи свої котирування. Така динамічна реакція на основі правил має на меті змінити несправедливу ситуацію на ринку, забезпечивши реальний захист звичайним користувачам і LP.
2. Інтелектуальна атака й захист: подвійний фільтр умовної ліквідності
"Умовна ліквідність" (Conditional Liquidity, CL), протоколізуючи складну логіку прийняття рішень, створює для ринку більш інтелектуальну та стійку мікроструктуру. Її реалізація базується на двох ключових компонентах: спочатку "сегментатор" (Segmenter) здійснює ідентифікацію ризиків і сегментацію ордерів, а потім "декларативний обмін" (Declarative Swaps) забезпечує безпечне й ефективне виконання намірів.
-
Сегментатор (Segmenter): ідентифікація ризиків і маркування
Сегментатор (Segmenter) — це "аналітичний мозок" умовної ліквідності (CL), основні функції якого можна звести до двох етапів: оцінка ризиків і маркування.
По-перше, Segmenter в режимі реального часу оцінює ризики кожного потоку ордерів, що надходить у систему, на основі поведінкових характеристик. Аналіз може включати: джерело запиту на угоду, історичні патерни поведінки ініціатора, частоту та швидкість подачі, чи здійснюється пошук цін на кількох платформах тощо.
По-друге, на основі цього аналізу Segmenter додає до ордера підписане маркування з результатом оцінки — "токсичний" чи "нетоксичний". Це маркування може бути як бінарним ("токсичний & нетоксичний"), так і багаторівневим. Але це не просто перемикач "допуск/відмова", а ключовий сигнал для запуску диференційованого сервісу (комісії та маршрутизація), що спрямовує ліквідність на вибіркове співставлення:
-
Для ордерів, позначених як "нетоксичні" (зазвичай від звичайних роздрібних користувачів або пасивних стратегій), система спрямовує ринок на надання кращих котирувань, більшої глибини ліквідності та нижчих комісій, щоб винагородити та захистити здорову торгову поведінку.
-
Для ордерів, позначених як "токсичні", система застосовує вищі комісії, ширший спред, суворіші ліміти або навіть відмовляє в ліквідності за екстремальних умов, змушуючи ризикову поведінку нести відповідні витрати.
Джерело: Helius, DFlow
Таким чином, система умовної ліквідності перетворює складні стратегії управління ризиками, які раніше були приховані на сервері AMM, на прозорі та стандартизовані протокольні можливості, ефективно сегментуючи та ціноутворюючи потоки різного рівня ризику, чітко розрізняючи звичайних користувачів і арбітражерів.
-
Декларативний обмін (Declarative Swaps): намір і безпечне виконання
Щоб забезпечити точне й безпечне виконання аналізу сегментатора, у рамках умовної ліквідності (CL) застосовується модель "декларативного обміну" (Declarative Swaps), яка чітко розділяє процес торгівлі на два етапи: "намір" і "виконання":
-
Крок перший: декларація наміру (Open-order). Користувач подає "намір", що відображає його торгову ціль (наприклад, "я хочу обміняти 100 USDC на якомога більше SOL"), при цьому активи користувача безпечно зберігаються. Головне тут: намір користувача не потрапляє у відкритий мемпул, що унеможливлює фронт-ранінг.
-
Крок другий: пакетне виконання (Fill). Виконавча сторона протоколу (зазвичай агрегатор або професійний солвер) на основі наміру користувача та маркування Segmenter розраховує оптимальний шлях виконання й пакує намір і ордер у атомарну транзакцію, яку одразу відправляє в блокчейн.
Така модель "намір спочатку, потім пакетне виконання на блокчейні" суттєво скорочує вікно для атак, роблячи її майже невразливою до "сендвіч-атак" та інших фронт-ранінгів. Маркет-мейкери можуть після підтвердження здорової угоди точно надати ліквідність у тому ж блоці й одразу її відкликати, що значно підвищує ефективність капіталу та забезпечує надійну й керовану ліквідність для учасників.
3. Перспективи: еволюція від одновимірної ціни до багатовимірних умов
Умовна ліквідність — це не вигадане поняття, а логічна еволюція DeFi у прагненні до більшої ефективності капіталу та стійкості. Її можна розглядати як багатовимірне продовження концепції "концентрованої ліквідності", започаткованої Uniswap v3. Uniswap v3 вперше дозволив LP розміщувати капітал на основі "цінового діапазону" як єдиної умови; умовна ліквідність розширює це поняття, включаючи якість потоку ордерів, часові характеристики, волатильність ринку та інші складні моделі управління ризиками, глибше інтегруючи ці рішення в ядро протоколу.
Реалізація цієї моделі — це точне вирішення старих проблем торгівлі у високопродуктивних екосистемах на кшталт Solana, що може принести структурну, взаємовигідну оптимізацію для всього DEX-ландшафту. Звичайні користувачі відчують зниження торгових витрат і посилення захисту від MEV; постачальники ліквідності отримають більш точні інструменти управління ризиками, щоб спрямовувати капітал на "здорові" потоки ордерів і отримувати стійкіший дохід; у підсумку це змінить конкурентний ландшафт DEX і агрегаторів, переводячи змагання з ціни на більш комплексну "якість виконання" та "безпеку досвіду".
Однак, хоча ця нова модель виглядає привабливо, на практиці, окрім загальних проблем екосистемної взаємодії та "холодного старту", її головний виклик стосується саме того, хто визначає "токсичність" — хто визначає "токсичність"? Це фундаментальна проблема управління: якщо алгоритм Segmenter надто консервативний, він може "поранити" невинних трейдерів; якщо надто ліберальний — не зможе протистояти просунутим атакам. Це зачіпає основу довіри у децентралізованому світі, адже "чорний ящик", контрольований одним суб'єктом із непрозорим алгоритмом, може стати новим вузьким місцем централізації або навіть джерелом змови з окремими зацікавленими сторонами.
Щоб вирішити проблему "чорного ящика" Segmenter, ключовим стає дизайн моделі управління. Майбутні дослідження можуть піти шляхом більшої децентралізації та верифікованості: наприклад, дозволити кільком незалежним Segmenter працювати паралельно, а протоколу або LP — самостійно обирати й зважувати їх за історичною репутацією; також обов'язково вимагати від Segmenter публікації аудит-логів для спільнотного контролю; на цій основі можна створити систему пост-фактум оцінки та винагород/штрафів — заохочувати моделі з високою точністю, карати за високу частоту помилок. Хоча ці ідеї окреслюють напрямок для децентралізованого управління ризиками, справді зріле, збалансоване й консенсусне рішення ще належить розробити всій індустрії на практиці.
4. Висновок: від "чорного ящика" до "науки протоколів"
Умовна ліквідність — це не просто технологічна інновація, а глибока реконструкція справедливості та ефективності ринку DeFi. Її суть — у бездозвільному світі забезпечити більш справедливе ціноутворення для учасників із різними намірами та ризиками, перетворивши колишні приховані, нерівні правила гри на явну, програмовану логіку протоколу. По суті, це перехід від "чорного ящика" рішень, що базуються на досвіді небагатьох, до більш відкритої, верифікованої "науки протоколів". Хоча попереду ще багато викликів, цей напрямок безумовно відкриває цінний простір для уяви щодо майбутньої еволюції DeFi.
