3 листопада Balancer зазнав найсерйознішої атаки в історії, було викрадено 116 мільйонів доларів.
Всього через 10 годин інший, на перший погляд, не пов'язаний протокол Stream Finance почав демонструвати аномалії з виведенням коштів. Протягом 24 годин його стейблкоїн xUSD почав втрачати прив'язку, впавши з 1 долара до 0,27 долара.
Якщо ти думаєш, що це просто історія про два незалежних протоколи, яким не пощастило, то ти помиляєшся.
Згідно з даними з блокчейну, близько 285 мільйонів доларів DeFi кредитів використовують xUSD/xBTC/xETH як заставу. Від Euler до Morpho, від Silo до Gearbox — майже всі основні платформи кредитування мають експозицію.
Ще гірше, 65% резервів стейблкоїна deUSD від Elixir (68 мільйонів доларів) піддаються ризику Stream.
Це означає, що якщо ти маєш депозити на будь-якій з цих платформ, володієш відповідними стейблкоїнами або надаєш ліквідність, твої кошти можуть бути під загрозою, про яку ти ще не знаєш.
Чому атака на Balancer викликала ефект метелика і призвела до проблем у Stream? Чи є ризик для твоїх активів?
Ми спробуємо швидко розібратися в негативних подіях останніх днів і визначити можливі ризики для активів.
Ефект метелика Balancer, xUSD втрачає прив'язку через паніку
Щоб зрозуміти втрату прив'язки xUSD і потенційний вплив на активи, спочатку треба розібратися, як два на перший погляд не пов'язані протоколи стали фатально пов'язаними.
По-перше, після вчорашньої крадіжки у старого DeFi-протоколу Balancer хакери забрали понад 100 мільйонів доларів. Оскільки у Balancer зберігаються різні активи, ця новина викликала паніку на всьому ринку DeFi.
(Детальніше: 5 років, 6 інцидентів, збитки понад 100 мільйонів — історія атак на старий DeFi-протокол Balancer )
Stream Finance, хоча й не має прямого зв'язку з Balancer, втратив прив'язку через поширення панічних настроїв і масове виведення коштів.
Якщо ти не знайомий зі Stream, можеш уявити його як DeFi-протокол, що шукає високий дохід; його спосіб отримання прибутку — “циклічний леверидж”:
Простіше кажучи, це коли депозити користувачів багаторазово використовуються як застава для нових позик, щоб збільшити розмір інвестицій.
Наприклад, ти вносиш 1 мільйон, Stream закладає цей мільйон на платформі A, бере в борг 800 тисяч, потім закладає ці 800 тисяч на платформі B, бере ще 640 тисяч і так далі. В результаті твій 1 мільйон може перетворитися на 3 мільйони інвестиційного обсягу.
За власними даними Stream, вони збільшили 160 мільйонів доларів депозитів користувачів до 520 мільйонів доларів розміщених активів. Такий понад триразовий леверидж приносить привабливий дохід у стабільному ринку, тому Stream привабив багато користувачів, які шукають прибуток.
Але за високим доходом стоїть високий ризик. Коли новина про атаку на Balancer поширилася, перша реакція DeFi-користувачів була: “Чи безпечні мої гроші?”
Багато користувачів почали виводити кошти з різних протоколів. Користувачі Stream не стали винятком; проблема в тому, що гроші Stream могли бути не у них під контролем.
Через циклічний леверидж кошти були вкладені в різні кредитні протоколи шарами.
Щоб задовольнити запити на виведення, Stream потрібно поступово закривати ці позиції: спочатку погасити кредит на платформі C, повернути заставу, потім погасити на B, потім на A. Цей процес не лише займає час, а й може призвести до браку ліквідності під час паніки на ринку.
Ще гірше, саме в момент масового виведення коштів Stream Finance опублікував у Twitter шокуючу заяву: зовнішній “фондовий менеджер”, який керував коштами Stream, повідомив, що зникло близько 93 мільйонів доларів активів.
Користувачі вже панікували через виведення, а тут ще й з'явилася діра майже в 100 мільйонів.
У заяві Stream йдеться, що вони найняли провідну юридичну фірму Perkins Coie для розслідування, це виглядає дуже офіційно, але про те, як зникли гроші і коли їх повернуть, не сказано нічого.
Такі розмиті пояснення не зупиняють ринок — він не чекатиме результатів розслідування. Коли користувачі бачать затримки з виведенням, починається масовий відтік.
xUSD, як “стейблкоїн”, випущений Stream, мав би бути прив'язаний до 1 долара. Але коли стало зрозуміло, що Stream може не виконати свої зобов'язання, почався масовий розпродаж. З ночі 3 листопада до сьогодні xUSD впав до близько 0,27, серйозно втративши прив'язку.
Отже, втрата прив'язки xUSD — це не технічна помилка, а крах довіри. Падіння ринку криптовалют, атака на Balancer — лише іскра, справжня бомба — це високий леверидж Stream і, можливо, спільна проблема подібних DeFi-протоколів.
Список активів, які тобі потрібно перевірити
Крах xUSD — не ізольований випадок.
Згідно з ончейн-аналізом користувача Twitter YAM, наразі близько 285 мільйонів доларів кредитів забезпечені xUSD, xBTC, xETH, випущеними Stream. Це означає, що якщо ці стейблкоїни і застави обваляться до нуля, весь DeFi-екосистема відчує шокову хвилю.
Якщо не розумієш принцип, подивись на це порівняння:
Stream випускає три види “розписок” під твої депозити в USDC та інших стейблкоїнах:
-
xUSD: розписка “я винен тобі долари”
-
xBTC: розписка “я винен тобі bitcoin”
-
xETH: розписка “я винен тобі ethereum”
У нормальних умовах ти можеш взяти xUSD (доларову розписку) і на платформі Euler сказати: ця розписка коштує 1 мільйон доларів, я закладаю її, дайте мені 500 тисяч у кредит.
Але коли xUSD втрачає прив'язку:
xUSD падає з 1 долара до 0,3 долара, твоя “розписка на 1 мільйон” реально коштує лише 300 тисяч; але ти все одно можеш взяти 500 тисяч у кредит — це означає, що Euler втрачає 200 тисяч.
Простіше кажучи, це поганий борг, який зрештою доведеться покривати таким DeFi-протоколам, як Euler. Проблема в тому, що більшість кредитних протоколів не готові до такого масштабу поганих боргів.
Ще гірше, багато платформ використовують “жорстко закодовані” цінові оракули, тобто оцінюють заставу не за ринковою ціною, а за “балансовою вартістю”.
У звичайний час це дозволяє уникнути непотрібної ліквідації через короткострокові коливання, але зараз це — бомба уповільненої дії.
Навіть якщо xUSD вже впав до 0,3 долара, система може все ще вважати його вартим 1 долара, і ризик не буде вчасно врахований.
За аналізом YAM, 285 мільйонів доларів боргу розподілені між кількома платформами, якими керують різні “Curator” (менеджери фондів). Давайте подивимося, які саме платформи сидять на цій бочці з порохом:
-
Найбільший постраждалий: TelosC — 123,6 мільйона доларів
TelosC — найбільший менеджер фондів, керує двома основними ринками на Euler:
-
Ethereum mainnet: видано кредитів на 29,85 мільйона доларів у ETH, USDC та BTC
-
Plasma chain: видано 90 мільйонів USDT, плюс майже 4 мільйони інших стейблкоїнів
Ці 120 мільйонів становлять майже половину всієї експозиції. Якщо xUSD впаде до нуля, TelosC та його інвестори зазнають величезних збитків.
Якщо ти маєш депозити на цих ринках Euler, зараз, ймовірно, вже не можеш їх вивести. Навіть якщо Stream зможе повернути частину коштів, ліквідація і врегулювання боргів займуть багато часу.
-
Непрямий ризик:deUSD від Elixir, 68 мільйонів доларів
Elixir позичив Stream 68 мільйонів USDC, ця сума становить 65% резервів стейблкоїна deUSD. Хоча Elixir стверджує, що має “право на викуп 1:1” і є єдиним кредитором з таким правом, команда Stream раніше відповідала, що поки юристи не визначать, хто що має отримати, виплат не буде.
Це означає, що якщо ти володієш deUSD, дві третини вартості твого стейблкоїна залежать від того, чи поверне Stream гроші. А зараз це “чи” і “коли” невідомі.
-
Інші розпорошені ризики
На Stream “Curator” — це професійні установи або особи, які керують пулами ліквідності. Вони вирішують, які застави приймати, встановлюють параметри ризику, розподіляють кошти.
Простіше кажучи, вони як фондові менеджери, які видають кредити за чужі гроші, щоб отримати прибуток. Зараз усі ці “менеджери фондів” потрапили у пастку через крах Stream:
-
MEV Capital — 25,42 мільйона доларів: інвестиційна установа, що спеціалізується на стратегіях MEV (максимально вилучена вартість). Вони працюють на кількох блокчейнах:
Наприклад, на ринку Euler у Sonic chain внесено 9,87 мільйона xUSD і 500 xETH; на Avalanche ще 17,6 мільйона xBTC (272 BTC видано у кредит).
-
Varlamore — 19,17 мільйона доларів: вони основний постачальник ліквідності на Silo Finance, експозиція розподілена так:
На Arbitrum — 14,2 мільйона USDC, майже 95% ринку;
На Avalanche і Sonic ще близько 5 мільйонів. Varlamore керує коштами інституційних та великих клієнтів, ця подія може призвести до масового викупу.
-
Re7 Labs — 14,26 мільйона доларів: Re7 Labs відкрив окремий ринок xUSD на Euler у Plasma chain, всі 14,26 мільйона — це USDT.
Інші потенційно постраждалі дрібні гравці:
-
Mithras: 2,3 мільйона доларів, спеціалізується на арбітражі стейблкоїнів
-
Enclabs: 2,56 мільйона доларів, працює на Sonic і Plasma
-
TiD: 380 тисяч доларів, сума невелика, але це може бути всі їхні кошти
-
Invariant Group: 72 тисячі доларів
Ці Curator точно не грали на депозитах, ймовірно, вони оцінювали ризики. Але коли upstream-протокол Stream дає збій, усі downstream-ризик-менеджмент заходи стають безсилими.
Ринок у ведмежій фазі — криптовалютна версія іпотечної кризи?
Якщо ти бачив фільм “The Big Short”, те, що відбувається зараз, може здатися тобі знайомим.
У 2008 році на Wall Street субстандартні іпотечні кредити упаковували у CDO, потім у CDO², рейтингові агентства присвоювали їм AAA. Сьогодні Stream збільшує депозити користувачів у 3 рази через циклічний леверидж, xUSD приймається основними кредитними платформами як “якісна застава”. Історія не повторюється, але римується.
Stream раніше заявляв про 160 мільйонів депозитів, але насправді ця сума була розміщена як 520 мільйонів активів. Звідки взялася ця цифра?
DefiLlama давно ставив під сумнів таку методику підрахунку: циклічне кредитування — це по суті повторний облік одних і тих самих грошей, що призводить до завищення TVL.
Шлях поширення іпотечної кризи: дефолт за іпотекою → крах CDO → банкрутство інвестбанків → глобальна фінансова криза.
Цього разу шлях такий: атака на Balancer → масове виведення зі Stream → втрата прив'язки xUSD → 285 мільйонів кредитів стають поганими боргами → можливий крах інших протоколів.
Коли ринок зростає, ніхто не питає, як заробляються гроші у DeFi-протоколах, звідки береться прибуток; але коли трапляється негативна подія, втратити можна навіть основний капітал.
Ти можеш ніколи не знати справжню експозицію своїх коштів у DeFi-протоколах. У світі без регуляції, страхування і кредитора останньої інстанції безпека твоїх коштів залежить лише від тебе.
Ринок зараз не найкращий, бажаю тобі безпеки.
