Дослідження стратегічного відходу Ripple від уваги Wall Street

У серпні 2025 року Ripple Labs офіційно завершила свою багаторічну боротьбу з Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC).

Компанія сплатила цивільний штраф у розмірі 125 мільйонів доларів, погодилася на судову заборону щодо певних інституційних продажів XRP і отримала щось цінніше за перемогу: ясність.

Суддя Аналіза Торрес вже постановила у липні 2023 року, що сам по собі XRP не є цінним папером, а програмні продажі на біржах не підпадають під вимоги тесту Гові.

Прямі інституційні продажі на суму близько 728 мільйонів доларів дійсно порушили законодавство про цінні папери, але основний бізнес залишився неушкодженим.

Екзистенційна загроза зникла, а тавро “незареєстрованого цінного паперу на вторинних ринках” було знято.

Експерти галузі очікували очевидного наступного кроку: первинного публічного розміщення акцій (IPO), щоб скористатися виправданням, отримати доступ до глибших пулів капіталу та закріпити статус Ripple як легітимної фінансової інфраструктурної компанії.

Натомість Ripple зробила щось інше.

Вона залучила пів мільярда доларів при оцінці у 40 мільярдів доларів від Fortress Investment Group та Citadel Securities, провела тендерну пропозицію на 1 мільярд доларів за тією ж ціною для забезпечення ліквідності раннім інвесторам, придбала прайм-брокера за 1,25 мільярда доларів, запустила стейблкоїн і подала заявку на національну банківську ліцензію у США.

Компанія зробила все, окрім виходу на біржу.

Цей вибір заслуговує на увагу не тому, що він свідчить про слабкість, адже дії компанії демонструють протилежне, а тому, що він показує, як найвитонченіші оператори крипторинку оцінюють реальний стан американських публічних ринків.

Вагання Ripple пов’язані не з тим, чого вона не може зробити, а з тим, чого вона навчилася, спостерігаючи за іншими.

Капітал без театру

Традиційна причина для IPO базується на двох стовпах: доступ до капіталу та ліквідність для зацікавлених сторін, і Ripple вирішила обидва питання без подачі S-1.

Залучення капіталу у 2025 році привернуло таких інвесторів, як Fortress, Citadel Securities, Brevan Howard, Marshall Wace, Pantera Capital та Galaxy Digital. Це той тип інвесторів, який зазвичай сигналізує про інституційну легітимність.

Це не крипто-орієнтовані венчурні фонди, які ризикують з протоколами, а багатостратегічні макро-фонди та маркет-мейкери, що вкладають значний капітал при оцінці у 40 мільярдів доларів.

Тендерна пропозиція надала вихідну ліквідність для ранніх співробітників та інвесторів без цирку роад-шоу чи щоквартальних звітних дзвінків.

Нові стратегічні партнери отримали позиції, тоді як Ripple зберегла жорсткий контроль над своїм казначейством XRP та економікою стейблкоїна RLUSD.

Крім того, компанія фактично відтворила більшість переваг публічного лістингу, залишаючись у приватному режимі розкриття інформації, який не вимагає пояснювати кожне стратегічне рішення роздрібним акціонерам і активістам-інвесторам.

Коли приватний раунд під керівництвом Citadel Securities функціонує як фактична інституційна печатка схвалення, сигнальна цінність лістингу на Wall Street втрачає частину своєї історичної премії.

Іншими словами, Ripple не потрібен Nasdaq, щоб довести свою реальність — вона вже це довела, залучивши капітал від компаній, які щодня торгують сотнями мільярдів у традиційних цінних паперах.

Машина XRP під склом

Вихід на біржу змусив би до незручної прозорості щодо питань, які аналітики з акцій задають рефлекторно, але токен-проекти воліють залишати розмитими.

Яка частка доходу та грошового потоку Ripple залежить від продажу XRP з часом? Як інвесторам оцінювати компанію, що контролює великий ескроу-резерв волатильного токена, на який вона частково впливає власними продуктами та анонсами? Наскільки стійке зростання RLUSD, платіжної обробки, кастодіальних послуг і прайм-брокериджу порівняно з ефектами переоцінки XRP?

Це не гіпотетичні питання. Аналітика Forbes 2024 року охарактеризувала Ripple як “крипто-зомбі” з помірними доходами від комісій порівняно з величезними токеновими резервами.

З того часу компанія активно працювала над виправленням цього іміджу через придбання Hidden Road за 1,25 мільярда доларів, купівлю інфраструктурної фірми Rail за 200 мільйонів доларів і розвиток RLUSD, який обробляє близько 95 мільярдів доларів платежів.

Але IPO “заморозило” б цю еволюцію у звітах для SEC, запрошуючи до постійного порівняння між операційними бізнес-показниками та коливаннями токенового казначейства.

Ripple також має постійну федеральну судову заборону, пов’язану з інституційними продажами XRP, і свіжий штраф у 125 мільйонів доларів у своїй історії. Такий бекграунд цілком керований для IPO, адже багато компаній виходять на біржу після врегулювання з регуляторами, але це не “чиста” історія.

Це означає додаткові розкриття ризиків, додаткові питання від аналітиків і постійне нагадування, що законодавство про цінні папери США вже закарбувалося у минулій поведінці компанії.

Компанія, яка роками доводила, що XRP не є цінним папером, цілком зрозуміло, не горить бажанням одразу стати зареєстрованим емітентом цінних паперів, кожен рух XRP якого оцінюватиметься за тим самим правилом.

Рубці публічного ринку для крипто

Обережність Ripple стає зрозумілішою в контексті того, як американські публічні ринки поводилися з крипто-компаніями, які наважилися на цей крок.

Coinbase — це застережлива історія. Вона провела зразковий прямий лістинг у квітні 2021 року з провідними радниками та повним розкриттям для регуляторів.

Проте вже за два роки SEC все одно подала до суду на Coinbase, звинувативши її в роботі як незареєстрована біржа та брокер-дилер.

Висновок для всієї галузі: вихід на біржу — це не регуляторна “тиха гавань”. Це може зробити вас більш помітною мішенню, централізуючи відповідальність і створюючи яскравий трофей для правозастосування.

Circle намагалася провести злиття через SPAC у 2021 році, але угоду зірвали зміна регуляторного тону та ринкові умови. Лише у 2025 році компанія успішно провела IPO.

Gemini пройшла схожий шлях, вийшовши на біржу після стабілізації регуляторних рамок. Крипто-компанії, які чисто лістяться, — це ті, чия економіка схожа на традиційні, “нудні” фінтехи з комісіями та доходами.

Компанії, які нагадують регульованих платіжних операторів або кастодіальних провайдерів, можуть вписатися у наявні аналітичні моделі та комплаєнс-рамки.

Ripple не підпадає під ці категорії. Вона одночасно є емітентом токенів (XRP), потенційним банком із заявкою на ліцензію, оператором стейблкоїна (RLUSD), власником інфраструктури ринку капіталу (Hidden Road) і компанією з документованою історією правозастосування.

Спроба втиснути таку гібридну структуру в один публічний тикер запрошує кожну регуляторну інстанцію боротися за те, як компанію слід контролювати, оцінювати і, можливо, розділити.

Збереження приватності під час отримання національної банківської ліцензії та встановлення структурованих відносин із кількома регуляторами дозволяє Ripple обирати своїх “арбітрів”.

Банківська ліцензія підпорядковує компанію пруденційному нагляду, але розглядає резерви RLUSD, розміщені у Федеральному резерві, як банківську діяльність, а не випуск цінних паперів.

Це принципово інша регуляторна позиція, ніж спроба пояснити кастодіальні механізми XRP і RLUSD у формі 10-K, захищаючись від потенційних судових позовів щодо цінних паперів.

Що показує вагання

Позиція Ripple “без поспіху” щодо публічних ринків — це сигнал, який варто розшифрувати.

Якщо юридично виправдана, стратегічно позиціонована компанія з оцінкою у 40 мільярдів доларів, яку підтримують Citadel Securities, Fortress і Brevan Howard, все ще віддає перевагу тендерним пропозиціям, приватним раундам і заявці на банківську ліцензію замість публічного лістингу, це не через слабкий баланс чи зламану бізнес-модель.

Хоча багато чого змінилося за час президентства Дональда Трампа, американський режим публічних ринків досі розглядає крипто-орієнтовані структури як проблеми, які слід стримувати, а не як форми, які слід інтегрувати.

Попри роки розвитку, інституційного прийняття та завершених регуляторних баталій, інфраструктура для адекватного ціноутворення та управління гібридними компаніями “токен плюс операційний бізнес” залишається недостатньо розвиненою.

Крипто-компанії виявили, що тепер можуть отримати доступ до глибокого інституційного капіталу, регуляторної легітимності та ліквідності для зацікавлених сторін через приватні розміщення, стейблкоїн-рамки на кшталт GENIUS Act і банківські ліцензії без втрати контролю над наративом чи розширення площини судових ризиків через публічні звіти.

Це не тимчасовий арбітраж. Це структурне судження про те, де насправді проходить шлях найменшого опору.

Для Ripple зокрема залишатися приватною означає зберігати максимальну гнучкість у керуванні казначейством XRP і стратегією RLUSD, поки компанія перебудовується у повноцінного постачальника фінансової інфраструктури.

Лістинг зараз “заморозив” би цю еволюційну історію у щоквартальному театральному звітуванні, що історично не було добрим для цієї індустрії.

Краще довести, що модель працює, поглибити регуляторні відносини через процес отримання банківської ліцензії і дочекатися, поки публічні ринки зможуть реально оцінити, ким стає Ripple, а не ким вона була.

Компанія перемогла SEC у суді, але вирішила не перевіряти, чи готовий Wall Street зрозуміти, що буде далі.

Публікація Exploring Ripple’s strategic sidestep from Wall Street spotlight вперше з’явилася на CryptoSlate.