30-річний ветеран Волл-стріт: уроки з перегонів, покеру та інвестицій, які навчили мене розуміти bitcoin

Автор: Jordi Visser

Переклад: Luffy, Foresight News

У п’ятирічному віці батько вперше взяв мене на іподром Монтіселло на півночі штату Нью-Йорк.

Він дав мені гід по скачках і почав вчити, як читати інформацію: минулі результати, статистику жокеїв, стан треку. Ті цифри й символи здавалися мені таємничою мовою.

Протягом багатьох років ми часто туди ходили. Той іподром став його «класом». Він ніколи не вимагав від мене «знайти чемпіона», а завжди підштовхував звертати увагу на інше: чи є в цій гонці цінність для ставки?

Щоразу, коли я завершував оцінку коефіцієнтів на гонку, він запитував, на чому ґрунтується моя оцінка. Потім, спираючись на свій досвід, вказував на пропущену мною інформацію або аспекти, які я мав би дослідити глибше. Він навчив мене:

• Виявляти закономірності у результатах скачок

• Зважувати вагу різних факторів впливу

• Встановлювати реалістичні, а не уявні коефіцієнти

• І найважливіше — постійно переоцінювати коефіцієнти на основі нової інформації

Він ненавмисно навчив мене використовувати байєсівський підхід для прогнозування ймовірності майбутніх результатів. Цю навичку я застосовував у кожному рішенні в житті, особливо за понад 30 років роботи на Wall Street.

Сьогодні ця аналітична система дозволила мені визначити найнеправильніше оцінений об’єкт для ставки у моїй кар’єрі: bitcoin.

Коли я аналізую bitcoin за методом оцінки коефіцієнтів, якому навчив мене батько, я бачу актив із коефіцієнтом 3:1, тоді як багато знайомих мені розумних людей оцінюють його як 100:1 або навіть вважають його абсолютно безцінним.

Ця різниця в оцінках не лише разюча, а й створює унікальну можливість, яка трапляється в кар’єрі дуже рідко.

Навчіться робити ставки на майбутнє

Метод, якому навчив мене батько, був суворим, а не імпровізованим. Перш ніж встановити коефіцієнти для будь-якого коня, я мав ретельно підготуватися. Я сприймав вивчення гіда по скачках як домашнє завдання:

• Минулі результати коня за різних умов треку

• Жокеї, які добре виступають у певних ситуаціях

• Рівень змагань, зміни екіпірування та прогноз темпу гонки

• Походження та тренувальні звички

Він навіть вчив мене залишатися скептичним і не довіряти людському фактору. Не кожен кінь викладається на повну — деякі «економлять сили» для наступних перегонів, а деякі тренери мають свої сталі тактики. Усе це треба враховувати.

Далі — етап реальної ставки.

Я навчився спостерігати за моментом входу розумних грошей і коливаннями коефіцієнтів у останні хвилини перед стартом. Але основне правило було одне: спочатку записати власну оцінку коефіцієнта, а вже потім дивитися на табло ставок.

Це не про вгадування, а про побудову обґрунтованої логіки для своєї оцінки. Наприклад, чому цей кінь має 20% шансів на перемогу (коефіцієнт 5:1), а не 10% (10:1) чи 5% (20:1). Лише виконавши це завдання і чітко пояснивши свої міркування, я, як новачок, міг подивитися на масові ставки.

Саме тоді виникали цікаві можливості. Іноді кінь, якому я давав коефіцієнт 5:1, на табло мав 20:1.

Ця перевага виникала не тому, що я розумніший за інших, а тому, що більшість тих, хто встановлює коефіцієнти, не провели достатньо досліджень, і найбільші можливості приховані саме в їхніх прогалинах.

Він також неодноразово наголошував на ще одному ключовому принципі: якщо коефіцієнти на гонку вже повністю відображають її цінність, краще утриматися від ставки. «Завжди буде наступна гонка».

Вміння залишатися осторонь без переваги — одна з найскладніших дисциплін на ринку, і багато інвесторів так і не засвоюють цього уроку.

Мислення через ставки

Лише через багато років я зрозумів, що метод, якому навчив мене батько, — це професійна методологія, яку десятиліттями досліджують професійні гравці в покер і теоретики прийняття рішень.

Книга Енні Дюк «Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don’t Have All the Facts» надала теоретичну основу досвіду, який я здобув на іподромі. Її головна ідея проста, але глибока: кожне рішення — це ставка на невизначене майбутнє; якість рішення треба оцінювати окремо від результату.

Ви можете ухвалити дуже мудре рішення і все одно програти. Навіть якщо оцінка була справедливою, кінь із коефіцієнтом 5:1 все одно має 80% ймовірності програти гонку.

Справді важливо:

• Чи був процес прийняття рішення ретельним

• Чи обґрунтовано встановлені коефіцієнти

• Чи була у вас перевага під час ставки

Кілька років тому я мав нагоду поспілкуватися з Енні особисто й розповів їй, що її книга і принципи, яким навчив мене батько на іподромі, дивовижно збігаються. Я завжди знав, що ця логіка допомагає мені в інвестиціях, а ще вона вплинула на моє ставлення до здоров’я та щастя.

Ми більше говорили про її психологічний бекграунд, а не про покер чи саму книгу, бо все це по суті взаємопов’язане. Ця система підходить не лише для покеру чи інвестицій, а для будь-якої сфери, де доводиться приймати рішення в умовах неповної інформації.

Але головний висновок незмінний: ми живемо у світі неповної інформації, і навчитися приймати рішення з урахуванням ймовірностей та відокремлювати процес від результату — ключ до довгострокового прогресу.

Мангeр: ринок як іподром

Чарлі Мангер висловив ідею, яка об’єднала всю цю логіку: фондовий ринок по суті — це система ставок на іподромі.

У системі ставок на іподромі ціна визначається не якоюсь об’єктивною внутрішньою вартістю, а колективною поведінкою всіх учасників. Коефіцієнти на табло не скажуть вам, «скільки коштує» кінь, а лише покажуть частку ставок на кожного коня у загальному пулі.

Логіка роботи ринку така сама.

Ціни акцій, дохідність облігацій, оцінка bitcoin — усе це визначається не телевізійними коментаторами чи соціальними мережами, а реальними потоками капіталу.

Коли я дивлюся на bitcoin під цим кутом, справжні коефіцієнти ніколи не визначаються заявами кількох багатіїв на CNBC, а відображаються у відносних розмірах різних пулів активів:

• bitcoin у порівнянні з фіатними валютами

• bitcoin у порівнянні із золотом

• bitcoin у порівнянні із загальним світовим багатством домогосподарств

Саме ці співвідношення і динаміка відображають справжню думку колективних гравців, незалежно від публічних заяв.

Ще цікавіше: якщо хтось каже, що bitcoin нічого не вартий, з точки зору системи ставок на іподромі вони не зовсім помиляються.

Попри яскраві результати bitcoin, зростання кількості користувачів і десятирічний період глобальних валютних експериментів і девальвації фіатних грошей, обсяг bitcoin усе ще дуже малий. Порівняно з традиційними засобами збереження вартості, капітал, вкладений у bitcoin, мізерний.

Мовою ставок на іподромі, масовий інвестор уже показав свою позицію: майже ніхто не робить ставку на bitcoin.

І саме це є відправною точкою для моєї оцінки коефіцієнтів.

Джонс, Друкенміллер і сила позиціювання

Двоє найвидатніших макротрейдерів в історії — Пол Тюдор Джонс і Стенлі Друкенміллер — зробили основою своєї кар’єри те, що більшість інвесторів ігнорує: позиціювання часто важливіше за фундаментальні показники.

Джонс казав: «Маса завжди відстає на крок». Друкенміллер був ще гостріший: «Оцінка не підкаже момент входу, а позиція розкриває всі ризики».

Як тільки всі стають на один бік угоди, маржинальні покупці зникають. Рух ринку визначається не думками, а пасивними купівлями та продажами.

Це повністю співпадає з ідеєю Манґера про систему ставок на іподромі. Важливий не лише розмір пулу, а й:

• Хто робить ставку

• Хто спостерігає

Коли я аналізую bitcoin під цим кутом, виникає цікаве явище: найбагатші учасники фіатної системи, тобто ті, хто контролює найбільше капіталу, здебільшого не вірять у bitcoin.

Демографічні дані чітко показують:

• Чим старша людина, тим менша ймовірність, що вона володіє bitcoin

• Чим вища традиційна фінансова освіта, тим більше bitcoin сприймається як шахрайство

• Чим більше багатство, тим більший потенційний збиток від ставки на bitcoin

Саме тому я ніколи не обговорюю bitcoin на вечірках Wall Street — це так само чутлива тема, як політика чи релігія.

Але досвід Джонса і Друкенміллера підказує: вам не потрібно знати майбутнє bitcoin.

Вам достатньо усвідомити, що надзвичайно низьке позиціювання глобальних власників капіталу створює асиметричну можливість, яку вони самі десятиліттями використовували у своїй кар’єрі.

Оцінювати bitcoin як скакового коня

Як же я оцінюю коефіцієнти bitcoin?

Я починаю з першого кроку, якого навчив мене батько: спочатку ретельно дослідити, а вже потім дивитися на ринкові коефіцієнти.

bitcoin народився в епоху експоненційного зростання технологій, виник із фінансової кризи, як відповідь на недовіру до урядів і централізованого контролю.

Від моменту появи:

• Державний борг зріс вибуховими темпами

• Традиційні способи ремонту системи вичерпано

• Подальший розвиток значною мірою залежатиме від інновацій на кшталт штучного інтелекту

Я вважаю, що штучний інтелект — це сила, яка прискорює дефляцію, але парадокс у тому, що це змушує уряди ще більше витрачати й прискорювати девальвацію грошей, особливо на тлі глобальної гонки ШІ з Китаєм.

Ми рухаємося до епохи матеріального достатку, але цей шлях переверне майже всі великі інститути.

Компанії, що побудували владу й багатство на коді, тепер змушені діяти як уряди:

• «Друкувати гроші» у вигляді масових капіталовкладень у дата-центри

• Накопичувати більше боргів

• Заздалегідь витрачати ресурси, щоб завоювати майбутнє лідерство

• Шортисти стежать за бульбашками, я ж дивлюся на відчай багатих.

Зрештою, штучний інтелект зробить такі витрати дефляційними, зменшить прибутки компаній і спричинить масштабний перерозподіл багатства.

У такому світі фінансове регулювання має відповідати швидкості цифрових валют, якими керують агенти штучного інтелекту, і саме в цьому полягає цінність мережевого ефекту.

Але bitcoin вже давно не просто інновація — це ціла система вірувань.

Інновації можуть бути витіснені кращими інноваціями, але система вірувань працює інакше. Досягнувши критичної маси, вона стає схожою на релігію чи соціальний рух, а не на звичайний товар.

Коли я оцінюю ймовірності різних сценаріїв майбутнього для bitcoin, співвідношення ризику й прибутку становить приблизно від 3:1 до 5:1, і це вже враховує ризики квантових обчислень, зміну політики урядів і появу нових конкурентів у криптовалютній сфері.

Лише після цього я дивлюся на «табло ставок».

Я звертаю увагу не на саму ціну bitcoin, а на позиціювання тієї групи людей, яку я знаю найкраще, тобто тих, хто володіє значними статками, має гарну освіту та десятиліттями успішно примножував капітал завдяки складному відсотку.

Більшість із них досі оцінюють bitcoin як 100:1 або навіть нижче, багато хто прямо каже, що він нічого не вартий. Їхні портфелі це підтверджують: або взагалі немає bitcoin, або його частка мізерна.

Моя різниця з ними в оцінці коефіцієнтів — величезна.

За логікою Друкенміллера, це якраз комбінація «якісний актив + надзвичайно низьке позиціювання», а це і є момент, на який варто звернути увагу.

Контролюйте розмір ставки, щоб не програти все

Навіть якщо коефіцієнти на вашу користь, а позиціювання дуже низьке, це не означає, що можна діяти бездумно.

Батько ніколи не дозволяв мені ставити всі гроші на коня з коефіцієнтом 20:1 — це правило діє і тут.

У Друкенміллера є просте правило: якісний актив + дуже низьке позиціювання = збільшити ставку, але «збільшити» завжди має відповідати силі переконання та здатності до ризику.

Для більшості людей ця здатність визначається двома факторами, які рідко згадують у дискусіях про bitcoin:

• Вік і горизонт інвестування

• Майбутні витрати та зобов’язання

Якщо ви молоді й маєте десятки років людського капіталу, ваша здатність переносити волатильність зовсім не така, як у тих, кому за 70 і хто живе з пенсійного портфеля. Втратити 50% у 30 років — це урок, а в 70 — це може стати катастрофою.

Тому я вважаю, що частка bitcoin у портфелі має визначатися градацією:

• Чим довший горизонт, більше майбутніх доходів і менше короткострокових боргів → можна підвищити частку

• Чим коротший горизонт, фіксований дохід і реальні короткострокові витрати (навчання дітей, медицина, пенсія тощо) → частка має бути консервативною

Фактично, індустрія вже рухається до нової норми. Такі інституції, як BlackRock, і великі банки вже відкрито рекомендують виділяти 3%–5% портфеля на bitcoin чи цифрові активи. Я не вважаю, що цю цифру треба копіювати всім, але це корисний орієнтир — це означає, що фокус дискусії змістився з «нульової частки» до «якої частки».

Моя позиція чітка: кожен має самостійно провести дослідження й визначити свою частку.

Але я також вважаю, що «рекомендований діапазон» інституцій не буде незмінним. З часом експоненційний розвиток штучного інтелекту ускладнить прогнозування традиційних грошових потоків навіть на три роки вперед, і алокатори капіталу будуть змушені шукати зростання у світі, де бізнес-моделі постійно змінюються алгоритмами.

Тоді привабливість bitcoin виходитиме за межі цифрового золота — він стане чимось на кшталт «релігійного рову», а не традиційного «рівчака конкурентного зростання».

Рівчак конкурентного зростання базується на коді, продуктах і бізнес-моделях, які легко витісняються кращими кодом, продуктами чи новими гравцями. В епоху штучного інтелекту термін життя таких рівчаків різко скорочується.

А «релігійний рівчак» базується на укріпленому колективному наративі — це колективна віра у вартість певного грошового активу в епоху девальвації грошей і технологічної революції.

Зі зростанням штучного інтелекту вибрати наступного переможця серед софтверних чи платформних компаній стає дедалі складніше, і я очікую, що все більше алокаторів капіталу переводитимуть частину «зростаючих активів» у ті, що мають перевагу мережевого ефекту й колективної віри, а не у галузі, де перевага швидко руйнується під тиском ШІ. Експоненційний розвиток ШІ постійно скорочує життя інноваційних рівчаків. А «релігійний рівчак» bitcoin має часову захищеність — чим швидше розвивається ШІ, тим сильнішим стає bitcoin, як ураган, що проходить над теплою водою. Це найчистіший актив для торгівлі в епоху ШІ.

Тому не існує універсальної частки для всіх, але є універсальна система:

• Початкова позиція має бути досить малою, щоб навіть при падінні на 50%–80% не втратити майбутнє

• Визначайте позицію за віком, горизонтом і реальними потребами

• Усвідомте, що зі зростанням ШІ традиційні активи зростання стають менш передбачуваними, а «релігійний рівчак» bitcoin поглиблюється, і прийнятна частка bitcoin у портфелях інституцій, ймовірно, поступово зростатиме

Ви не ставите всі гроші на актив із коефіцієнтом 3:1, але й не повинні сприймати таку можливість як ставку на 5 доларів.

Вічна мудрість, що виходить за межі bitcoin

Згадуючи ті післяобідні години на іподромі Монтіселло, я не пам’ятаю конкретних гонок чи коней — лише саму систему аналізу.

Батько не вчив мене обирати чемпіонів, він навчив мене мислення, яке дозволяє десятиліттями примножувати капітал:

• Спочатку проведіть дослідження, потім дивіться на ринкові коефіцієнти

• Створіть власну систему оцінки ймовірностей, а не слідуйте за натовпом

• Звертайте увагу на позиціювання й потоки капіталу, а не лише на наративи й заголовки

• Без переваги — спостерігайте

• Якщо ваші висновки сильно відрізняються від консенсусу, а позиціювання активу дуже низьке — сміливо збільшуйте ставку

Іподром навчив мене оцінювати коефіцієнти, Енні Дюк — приймати рішення через мислення ставками й розділяти процес і результат, Мангер — що ринок це система ставок, а Джонс і Друкенміллер — що позиціювання іноді важливіше за оцінку.

З цієї точки зору bitcoin сьогодні схожий на того коня, про якого казав батько: «Фактично має бути 3:1, а на табло 20:1», і що найцікавіше — дуже мало великих інвесторів роблять на нього ставку.

Батько завжди казав: не робити ставку без переваги так само важливо, як і сміливо ставити, коли перевага є.

Зараз, на мою думку, bitcoin перебуває у тій рідкісній точці: висновки досліджень, оцінка коефіцієнтів і позиціювання ідеально збігаються.

Маса врешті-решт увійде на ринок — так завжди буває. Але тоді коефіцієнти вже будуть зовсім іншими.