為什麼Trump認為「中國大力投入加密貨幣」儘管有禁令

總統Donald Trump於11月2日在《60 Minutes》節目中表示，中國在加密貨幣領域構成競爭威脅，並警告稱「中國現在正大舉進軍這一領域」。

這一說法揭示了一個悖論。北京於2021年禁止了加密貨幣交易和挖礦，但Trump卻將該國描繪為美國在數字資產領域的主要競爭對手。

這種矛盾很可能並非來自於秘密情報或未被察覺的政策逆轉，而是將香港的持牌市場、北京的央行數字貨幣雄心以及灰色市場穩定幣流動混為一談，統稱為「中國」敘事。

時機尤為重要，因為香港證券及期貨事務監察委員會於香港金融科技周期間宣布，將放寬規則，允許持牌虛擬資產平台接入全球訂單簿和流動性池，而這一消息是在一天之後公布的。

此舉加深了香港與國際加密貨幣市場的融合，而中國大陸則繼續維持其禁令。

Trump的言論，不論是否有意，確實捕捉到了一種現實動態：「中國」同時在多個加密貨幣前線運作，只是並非大多數人所想像的那些領域。

大陸禁令仍然有效

中國人民銀行於2021年9月24日宣布所有加密貨幣交易非法，針對點對點交易和挖礦行為。

該禁令禁止國內交易所運營，將協助服務定為犯罪，並阻止境外平台為大陸用戶提供服務。截至發稿時，沒有任何主流媒體或法律追蹤機構報導該框架有任何逆轉。

該禁令實現了其直接目標，即將交易所驅逐至海外，瓦解國內挖礦業務，並限制散戶接觸投機性代幣。

然而，它並未消除人們最初想要加密貨幣的原因：資本流動性、跨境結算速度以及對中介機構的不信任。

這些需求轉移到了香港的持牌體系，進入場外穩定幣渠道，或體現在北京自身的數字貨幣項目中。

香港作為寬鬆的特區

香港的監管方式則完全相反。SFC於2023年6月推出虛擬資產交易平台發牌制度，允許合規交易所向散戶開放獲批代幣。

截至2024年4月，香港已批准現貨Bitcoin和Ethereum ETF，這些產品此前在大陸無法獲得，為機構投資者提供了合規入場渠道。

11月3日的公告進一步擴大了這種寬鬆立場。持牌平台現在可以連接全球流動性來源，而不再僅限於孤立的香港本地訂單簿。

這一變化消除了結構性劣勢，即僅靠香港本地市場無法產生與Binance或Coinbase競爭的深度或價差。

接入國際流動性，使持牌香港平台成為尋求監管保障且不犧牲執行品質的專業交易者的可行選擇。

這正是使Trump敘事即使技術上不精確也能自洽的機制。當他說「中國」時，很可能是將一個擁有事實上政策自主權的特別行政區，與大陸歸為同一類。

香港的舉措、散戶准入、ETF，以及如今的全球流動性，營造出「中國」在加密貨幣領域推進的表象，而北京的交易禁令依然存在。

CBDC層：數字貨幣而非加密貨幣

北京的e-CNY試點是全球最大規模的央行數字貨幣部署，按交易量計算。

據報導，截至2024年年中，累計交易額已超過7萬億元人民幣，涵蓋零售支付、政府撥款和企業結算。

香港於2024年5月開始在本地商戶接受e-CNY，將大陸的數字貨幣基礎設施與國際金融中心連接起來。

e-CNY作為可編程的國家貨幣運作，集中、可監控，旨在加強而非挑戰北京的貨幣管控。

它與Bitcoin或去中心化金融毫無理念上的共通之處。然而，其規模及跨境延伸至香港，助長了「中國」在數字資產前沿運作的觀感。

Trump的言論將這種國家發行的數字貨幣與無許可加密貨幣混為一談，但這種混淆反映了真實情況。中國擁有全球最先進的零售CBDC，這使其在聲稱數字金融領導地位時更具公信力，即便同時禁止去中心化替代方案。

據去年的報導，中國監管機構正在研究通過香港發行的離岸人民幣穩定幣，目標是捕捉目前由美元掛鉤代幣主導的跨境結算流。

該提案將允許北京在大陸維持資本管制的同時，為出口商提供合規的海外數字結算工具。

灰色市場穩定幣採用與算力

執法漏洞和經濟激勵創造了一個平行體系。中國出口商越來越多地接受USDT作為跨境支付手段，從而繞過了銀行轉賬和資本管制的緩慢流程。

這種採用並非集中協調，但已廣泛到北京無法忽視。

隨著西方制裁使傳統銀行渠道變得複雜，穩定幣流動也在俄中貿易渠道中增加，使數字美元成為正式金融體系難以處理交易的結算層。

這種場外活動解釋了為何「中國大舉進軍加密貨幣」這一說法對交易者和企業來說感覺屬實，即使大陸散戶交易仍被禁止。

禁止投機與容忍商業用途之間的區分，為穩定幣作為基礎設施而非投資資產創造了空間。

北京尚未將這種活動合法化，但也未將其徹底剷除，形成一種有意為之的模糊地帶，使跨境商業得以繼續。同時，國家也在研究如何將這些流動引導至可控工具中。

此外，中國的算力在2021年挖礦打擊後並未降至零。劍橋大學的挖礦地圖顯示仍有活動，這很可能來自於遷往偏遠省份的運營，或將硬體轉移至海外但仍由中國人持有。

更重要的是，中國企業仍在生產保障全球加密貨幣網絡安全的設備。

主導ASIC生產的Bitmain總部位於北京，並持續在東南亞和北美擴大其製造能力。

即使中國境內不再有Bitcoin挖礦，該國仍通過其硬體供應鏈深度嵌入加密基礎設施。

Trump稱「中國大舉進軍加密貨幣」：這很可能意味著什麼

Trump的言論（很可能）並不反映大陸政策逆轉或未公開情報，而是反映了一種比二元敘事更複雜的戰略現實。

「中國大舉進軍加密貨幣」這一說法將幾個截然不同的現象混為一談。香港的持牌市場現已連接全球流動性，北京超過7萬億元人民幣的CBDC計劃也延伸至香港。

出口商在資本管制下以USDT結算貿易，中國硬體製造商則為全球挖礦基礎設施供貨。

香港流動性公告意義重大，因為它擴大了中國資本合法進入加密市場的渠道。

持牌平台連接Binance或Kraken訂單簿，為大陸投資者提供了看起來更像監管套利而非規避的離岸通道。

「中國」在加密貨幣領域競爭的觀感加劇，並非因為北京取消了禁令，而是因為香港建立了一個合規替代方案，通過不同的法律架構實現了類似的市場准入。

Trump以讓美國成為加密貨幣之都為競選口號，將這一議題框定為爭奪主導權的二元競爭。

他的言論將中國視為單一行動者，而實際上，這個國家涉及司法分裂、國家與私營舉措，以及散戶禁令與機構准入並存。

但核心問題依然存在：儘管國內禁止，中國在加密貨幣領域仍保持多重布局。

Trump所描述的競爭格局確實存在，但形式並非大多數人所想像。

大陸禁令依然有效。威脅來自香港的持牌替代方案、北京的CBDC基礎設施，以及出口商利用穩定幣，而非中國突然採用去中心化金融。

Trump所謂的「大舉進軍」更多是一種認可，即中國找到了參與加密貨幣市場的方式，而無需將其監管者最擔心的——無許可資產的無序散戶投機——合法化。