error

Titre original : "Aller long sur Pump, shorter la nature humaine - Une analyse de Pump Fun dans un marché à 8 milliards de dollars de capitalisation"

Auteur original : Crypto Wei Tuo, Crypto KOL

En juillet, face au FUD de tout le réseau en tant que premier commentateur de Pump en chinois simplifié, j'ai été insulté pendant deux mois et bloqué par des milliers de personnes.

Accumulation progressive en bas, ouverture répétée de positions longues entre-temps, liquidation, puis ajout de nouvelles positions, liquidation à nouveau, tout en supportant une grosse perte avec l'état d'esprit "la position spot n'a pas d'importance". $Pump est la crypto qui m'a causé le plus de douleur en deux ans de détention d'une grosse position. Aujourd'hui, des phrases comme "je l'ai toujours dit" dans diverses situations et des métaphores telles que "le bateau léger a traversé dix mille montagnes" sont utilisées, mais je ne vais pas les répéter ici.

À mon avis, le problème de théorie des jeux de Pump proposé par le wizard, ainsi que la majorité des narratifs et des fossés autour de Pump en chinois simplifié, reflètent fondamentalement une incompréhension du public de Pump.

TL;DR

- Ce que Pump comprend le mieux, c'est qu'il a réalisé plus tôt que quiconque que cette génération de jeunes est la "génération PVP" ;

- Pump, basé sur les valeurs de la génération PVP, a conduit aux médias de masse, équivalents à Truth Social et Bluesky ;

- La théorie des jeux des live coins n'est pas différente des autres coins ; elle doit être comprise d'un point de vue filière et écosystème ;

- La raison pour laquelle Pump doit faire des live coins est de capter la liquidité Taker des plateformes de trading ;

- La raison fondamentale pour laquelle je suis un Pump maxi est que je comprends profondément l'obscurité de la nature humaine et le chaos inévitable de la direction du monde ;

Comprendre la génération PVP

Pour tout projet, le facteur le plus décisif est le public.

Le plus grand fossé de Pump est son public, c'est-à-dire la "génération PVP" que j'ai mentionnée dans The Open Source Sickle 23, la génération née après 2005.

Pourquoi ?

Ce que nous appelions auparavant des fossés : liquidité, technologie, seuils de conformité, etc., discuter de ces points suppose l'hypothèse de rationalité économique — les individus dans les activités économiques sont égoïstes, capables de peser rationnellement le pour et le contre, et cherchent à maximiser leurs intérêts économiques à moindre coût ; les jeux de minage BTC, DeFi, modèles tokenomics, etc., sont tous basés sur ce postulat.

Bien sûr, dans la pratique, tout le monde ne peut pas être un saint. Et l'héritage rationnel est institutionnel ; tant que les détenteurs d'influence et de discours parmi les participants économiques sont "rationnels", alors ces modèles tiennent encore globalement.

Le problème est là : la génération PVP est la première génération à avoir grandi sous l'influence du discours des réseaux sociaux.

Les caractéristiques de cette génération sont :

- Durant leur enfance, contrairement à notre génération, ils n'ont pas connu les luttes pour les besoins fondamentaux, et n'ont pas eu de soucis de nourriture ou de vêtements

- L'influence des "amplificateurs non rationnels" comme les réseaux sociaux sur eux dépasse de loin celle de l'éducation rationnelle

- Dans la grande majorité des pays, cette génération n'a jamais connu le genre de croissance économique mondiale que leurs parents ont connue. Au contraire, en raison du déplacement technologique et des changements d'industrie, ils ont fait face à une forte baisse des opportunités d'emploi

En conséquence, leur mode de pensée est "non rationnel", basé sur des étiquettes plutôt que sur une analyse rationnelle.

De plus, les plus intelligents d'entre eux sont beaucoup plus impliqués dans des industries à somme nulle, y compris la finance, l'immobilier, le divertissement et d'autres industries de services. L'essence de ces industries est de prendre l'argent des poches des autres pour le mettre dans les leurs, il s'agit essentiellement de partager le gâteau plutôt que de le fabriquer.

Si vous n'y croyez pas, regardez les 10 dernières années : Les entreprises les plus rentables de Chine se tournent-elles toutes vers la finance ? Un grand nombre de personnes très éduquées se lancent-elles dans le streaming et deviennent-elles des célébrités d'internet ? La jeunesse américaine est-elle majoritairement de gauche, ne pensant pas à "make America great again" comme la droite mais plutôt à être un "social justice warrior", à partager le gâteau ?

La somme nulle, aux yeux de la génération précédente, était vue comme du "rugging". Cependant, pour cette génération, c'est la nouvelle norme. Par conséquent, utiliser la logique morale et de valeurs universelles du passé pour les juger est dénué de sens.

Ils sont indifférents aux questions de survie. Leur compréhension de la réussite est "combien d'abonnés ai-je" ou "comment devenir viral", plutôt que, comme la génération de leurs parents, se concentrer sur la construction d'une "entreprise". Ils méprisent même les valeurs de leurs parents.

Comportementalement, cette génération manque de professionnalisme mais est forte dans l'action. Ils savent parfaitement comment "attirer l'attention" de manière intentionnelle, détestent le jugement même sous sa forme la plus légère, et ont une tolérance extrêmement faible pour le temps nécessaire à recevoir un retour, incapables de supporter la gratification différée.

Le fossé central du Pumping

Le succès de Pump réside principalement dans la compréhension des exigences de la génération PVP :

- Pas de jugement moral

- Incitations à retour ultra-rapide

- Barrière à l'entrée faible

Les deux derniers sont résolus par des fonctionnalités produit, et selon beaucoup, "il n'y a pas de fossé".

Donc, le cœur de la force de Pump, c'est d'avoir façonné un système de valeurs qui ne s'attache pas au jugement moral traditionnel. Tant que tu gagnes, que tu attires l'attention, tu es fort. Pump ne dira jamais hypocritement des choses comme "la communauté d'abord", "valeur à long terme", "l'équipe a une vision", etc., comme d'autres projets.

Même si tu rug comme $Quant Kid Brother ou dis $HANDS No Hands Brother, les comptes officiels et communautaires ne feront que t'intégrer comme un nouveau meme dans des vidéos. Chez Pump, il n'y a pas de concept de restitution.

Il existe divers meme coins, coins politiques (même des "dead coins" soi-disant), qui peuvent être censurés sur d'autres plateformes ou même sur Twitter lui-même, rendant impossible le cash out. Mais sur Pump Fun, tout est possible.

Qu'il s'agisse d'un dev de la génération PvP ou d'un passionné de guerre de tranchées, ils détestent être rug ou se faire rug, mais ils détestent encore plus qu'on leur fasse la morale, qu'on leur dise que ce dans quoi ils sont impliqués est une "arnaque, rug pull, ou rug pull". Pour les incels de la génération PvP, le champ de bataille compte sur le champ de bataille, mais être nié dans ses valeurs provoque un dégoût viscéral.

Que cela vous plaise ou non, les valeurs sont le fondement des médias mainstream.

Tout comme les vieux de droite détestaient être réduits au silence sur Twitter à l'époque de Jack Dorsey, donnant naissance à Truth Social ; les vieux de gauche détestaient Musk et considéraient X comme une rhétorique fasciste, alors ils sont allés sur Bluesky. Les gens choisissent leur propre chambre d'écho en fonction de leurs valeurs. La génération PvP pense que vous êtes tous des vieux, alors ils ont choisi PumpFun.

Si vous me demandez pourquoi je comprends cela si bien, c'est probablement parce que "je comprends la naissance depuis la naissance", je suppose.

Le jeu du live coin Pump

L'année dernière, lors d'une conversation avec un ami, j'étais clairement haussier sur les live coins et je croyais que les live coins étaient la seule course l'année dernière qui n'avait pas été débunkée (Pump a été interrompu à cause d'une rectification et non d'une incapacité à continuer à diffuser). Cela est aussi devenu la principale raison pour laquelle j'ai soutenu @Sidekick_Labs à l'époque.

Bien sûr, la question posée plus tôt par le wizard est aussi très représentative : le web2, c'est le tipping, donc le streamer a la motivation de continuer à streamer pour gagner de l'argent. En web3, c'est l'arrosage, où le streamer détient déjà les tokens, stream un moment, subit une baisse de prix, alors quelle est la motivation pour continuer à streamer ? Juste pour collecter des frais de transaction ? Si un grand nombre de spectateurs rug, le jeu n'est-il pas constamment réinitialisé ? La capitalisation continue-t-elle de baisser ?

D'abord, ce qu'il dit sur la déduction de la théorie des jeux est correct, mais cela se base sur un coin spécifique. Si on regarde d'un point de vue plus large, il faut penser à l'inverse : si ce n'est pas du streaming, serait-ce pareil ?

Que ce soit l'ancien AI, le CTO de Bonk, l'ICM de Solana, ou même au-delà des lancements on-chain, y compris les coins VC d'exchange, l'avantage a toujours été du côté de l'équipe dev. Ils peuvent vendre directement et partir.

Ce qui peut influencer le fait qu'une équipe abandonne le projet, c'est uniquement le coût initial et s'il y a un cash flow continu. Si le coût initial est élevé et qu'il y a un cash flow continu, l'équipe projet ne ruggera pas.

En y repensant maintenant, est-ce ce qui s'est passé ? De même, si un streamer rug une fois, il ne peut plus streamer, c'est un one shot. S'il peut continuer à gagner des frais de créateur comme Bagwork, pourquoi tuer la poule aux œufs d'or ?

Deuxièmement, en web2, l'industrie du streaming est un système industrialisé, et le streamer n'est qu'une vitrine (correspondant à la perspective memecoin). La vraie force motrice, c'est l'achat d'audience, la recherche de sponsors, la recherche de sociétés écrans pour le blanchiment d'argent, et les marchands d'armes. Le streamer ne gagne pas beaucoup d'argent.

Il en va de même pour les streaming coins ; le succès d'un coin dépend en grande partie des market makers. Les streamers sont peu susceptibles d'être des market makers, donc Pump est responsable d'attirer les wannabes, et les market makers jouent le rôle de sociétés écrans.

Voici deux points :

- L'aspect le plus rentable d'un casino n'est pas le jeu lui-même, mais le turnover. Le ratio est d'environ 1:9 ;

- Pour des coins comme ICM ou AI, en tant que market maker, vous devez contrôler une équipe ; pour les streaming coins, vous n'avez qu'à contrôler une personne.

Pourquoi Pump devait-il créer un streaming coin ?

C'était la décision la plus intelligente de Pump.

La clé du trafic de toute la chaîne Solana ne réside pas dans le node, mais dans la plateforme de transaction, dans Axiom.

Solana peut discréditer systématiquement Pump, inciter les VC à soutenir Bonk ou d'autres nodes, se précipiter vers Useless, mais le flux d'argent et l'attention sont deux choses différentes ; les transactions des utilisateurs, qu'elles soient en Bonk ou en Pump coins, passent toutes par Axiom, peu importe l'histoire que vous racontez, c'est toujours du CA.

Mais le live streaming est différent ; le contenu du live streaming se traduit directement dans le graphique en chandeliers (K-line) ; passer des ordres tout en regardant un live stream donne un avantage informationnel asymétrique par rapport à regarder le K-line d'Axiom. Et le live streaming n'est pas un narratif spécifique ; c'est un vecteur de trafic en soi. Le volume d'ordres va vraiment pencher vers Pump.

Par conséquent, la donnée clé pour la prochaine étape est de voir si le volume d'ordres du frontend de Pump peut capter la part de marché d'Axiom, plutôt que de regarder le ratio entre Pump et les autres nodes.

Pourquoi ai-je soutenu Pump si tôt

Pendant un certain temps, j'étais presque le seul Pump Maxi en chinois simplifié, et je devais donner une raison :

1. J'ai moi-même dirigé une équipe Dev ;

2. J'ai moi-même construit un launchpad mais sans succès, comprenant pourquoi mon propre launchpad et d'autres sur Solana échoueraient, assistant à la brillance de Pump ;

3. J'ai connu très tôt les premiers investisseurs de Pump, obtenant des informations de première main, observant de près les méthodes de travail et la logique de l'équipe Pump ;

4. J'ai passé beaucoup de temps avec des jeunes ;

5. Je suis dans le game depuis 10 ans ; peut-être que je ne suis pas précis sur le second niveau, mais je comprends la nature humaine, surtout son côté sombre. Ma compréhension fondamentale du monde tend vers le chaos, et le chaos est une échelle ;

6. Comme je l'ai dit, l'équipe Pump est un requin, un conquérant lisant sur Napoléon aux toilettes.