De la zone grise à la voie principale ? La guerre de légalisation et l’avenir du marché des prévisions sportives

Alors que Kalshi et Polymarket déplacent davantage leur attention vers le secteur sportif, le marché des prédictions a connu cette année un tournant marqué par une hausse simultanée du volume et des prix : selon les médias, Polymarket serait en négociation pour une nouvelle levée de fonds, visant une valorisation de 12 à 15 billions de dollars ; Kalshi a quant à lui finalisé un nouveau financement à la mi-année, avec une valorisation d’environ 2 billions de dollars.

Parallèlement, les principales plateformes ont vu leur volume mensuel de transactions et leur activité quotidienne augmenter de manière significative — selon le Wall Street Journal, le volume combiné des deux plateformes a bondi de plus de 90 % en octobre par rapport au mois précédent ; la majeure partie de la croissance de Kalshi provient des contrats sportifs, faisant des prédictions sportives son principal moteur de croissance.

Sous l’impulsion conjointe de l’industrie et du capital, Kalshi et Polymarket cherchent désormais à établir des partenariats officiels avec les grandes ligues sportives.

Premier coup de feu : la NHL s’associe la première au marché des prédictions

La première à adopter ce nouveau segment de marché est la Ligue nationale de hockey (NHL), la moins valorisée commercialement des quatre grandes ligues sportives nord-américaines.

Fin octobre, la NHL a annoncé avoir conclu des accords pluriannuels avec deux plateformes de marché prédictif, Kalshi et Polymarket, devenant ainsi la première grande ligue sportive à collaborer officiellement avec ce type de plateformes.

Cette collaboration est perçue comme un signe de l’intérêt croissant de l’industrie sportive pour les marchés prédictifs. Grâce à cet accord historique, la NHL accorde à Kalshi et Polymarket le droit d’utiliser les données officielles, les logos et le nom de la ligue, et leur permet d’afficher leur marque lors des diffusions en direct des matchs.

Keith Wachtel, directeur commercial de la NHL, a déclaré qu’à ce jour, le marché des prédictions n’a eu aucun impact négatif sur les dix partenaires officiels de paris sportifs de la ligue, mais a plutôt apporté une valeur ajoutée à l’ensemble de l’écosystème. Sara Slane, responsable du développement commercial chez Kalshi, estime que cette démarche valide la légalité de leur modèle d’affaires.

Le fonctionnement des plateformes de marché prédictif diffère de celui des bookmakers sportifs traditionnels. Ces plateformes permettent aux utilisateurs d’acheter et de vendre des contrats “oui/non” sur l’issue d’événements spécifiques (y compris des matchs sportifs), dont le prix fluctue dynamiquement selon les attentes du marché.

Par exemple, sur Kalshi, les utilisateurs peuvent négocier des contrats du type “une équipe remportera-t-elle le championnat”, dont le prix varie en fonction du déroulement du match et des probabilités. Ce mécanisme de négociation ressemble à l’ajustement des cotes par les bookmakers, mais les contrats prédictifs sont considérés comme des produits dérivés financiers, soumis à la régulation de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, et non à la législation sur les jeux d’argent. Cette différence réglementaire permet à Kalshi et Polymarket d’opérer sans licence de paris sportifs d’État, rendant théoriquement le marché prédictif accessible même dans des États comme la Californie ou le Texas où les paris sportifs sont interdits.

Par conséquent, la NHL estime que l’introduction des marchés prédictifs peut attirer un nouveau public féru de technologie et de finance, offrant aux fans une nouvelle façon de s’impliquer dans les matchs. Grâce à ce partenariat officiel, la NHL peut également avoir son mot à dire sur les contrats liés à sa ligue, évitant ainsi les types de paris susceptibles de nuire à l’intégrité des matchs. Par exemple, certains marchés liés à la performance individuelle ou à la composition des équipes peuvent soulever des risques d’informations privilégiées ou d’éthique ; la NHL, via ce partenariat, garde un contrôle accru sur les types de marchés proposés concernant sa ligue.

De plus, la NHL a exigé que Kalshi et Polymarket respectent les mêmes normes de surveillance de l’intégrité que les partenaires officiels de paris, incluant l’utilisation de fournisseurs de données agréés par la ligue et de systèmes de surveillance des paris suspects. Keith Wachtel souligne que la collaboration avec les plateformes prédictives permet à la ligue de mieux préserver l’intégrité sportive, car “en tant que ligue, nous pouvons participer à la décision des marchés à proposer, ce qui est bénéfique pour la NHL et pour toutes les organisations sportives”.

NBA, NFL et MLB : scepticisme et prudence

Contrairement à l’ouverture de la NHL, les trois autres grandes ligues professionnelles américaines à forte valeur commerciale — NBA, NFL et MLB — se montrent prudentes, voire réticentes, face au marché des prédictions.

Aucune des trois ligues n’a établi de partenariat officiel avec une plateforme de prédiction et toutes ont exprimé, par divers moyens, leurs préoccupations à l’égard de ces plateformes. Plus tôt cette année, la NBA, la NFL et la MLB ont chacune écrit à la CFTC pour souligner l’importance de protéger l’intégrité sportive dans ce nouveau marché émergent.

La position de la NFL est particulièrement représentative. Jonathan D. Nabavi, responsable des politiques publiques de la NFL, a souligné dans une lettre à la CFTC que ces contrats “simulent dans les faits les paris sportifs, mais sans les mécanismes complets d’intégrité et de protection des consommateurs propres aux paris sportifs réglementés”.

Par ailleurs, David Highhill, vice-président des paris sportifs de la NFL, a déclaré dans une interview que la ligue traiterait les marchés prédictifs comme les paris sportifs et s’inquiète que “si la régulation est insuffisante, il pourrait y avoir des manipulations ou des distorsions de prix” ; il estime donc que des standards de protection et de gestion des risques équivalents à ceux des paris sportifs d’État sont nécessaires.

La NBA et la MLB partagent des préoccupations similaires. Bien qu’elles n’aient pas encore détaillé publiquement leur position, leurs échanges avec la CFTC et les retours du secteur montrent que leur inquiétude principale porte sur l’intégrité des matchs et le vide réglementaire. Elles s’interrogent : si les fans et les investisseurs peuvent contourner la législation locale pour parier sur ces plateformes, comment la ligue peut-elle garantir l’absence d’utilisation d’informations privilégiées ou de manipulation des résultats ?

La prudence des trois ligues n’est pas sans fondement. La NBA, en particulier, a été secouée ces deux dernières années par des scandales majeurs impliquant l’exploitation d’informations non publiques sur les blessures ou la participation des joueurs pour des paris arbitragistes.

D’un point de vue commercial, les trois ligues ont noué des partenariats profonds avec les bookmakers traditionnels, investissant massivement dans des systèmes de paris réglementés. Le modèle “borderline” des plateformes de marché prédictif, qui semble contourner la législation d’État et les accords de ligue, suscite naturellement la vigilance de leurs dirigeants.

Cela dit, la porte n’est pas définitivement fermée. Historiquement, la NFL a longtemps résisté à la légalisation des paris sportifs avant 2018, pour ensuite s’ouvrir progressivement à l’écosystème réglementé, preuve que sa position peut évoluer avec la maturité de la régulation et des dispositifs de gestion des risques.

Le président de la NBA, Adam Silver, adopte une position potentiellement plus ouverte ; dès les débuts de la légalisation des paris, il plaidait pour une reconnaissance et une régulation du marché des paris. Son attitude envers les marchés prédictifs pourrait donc être moins rigide, la clé résidant dans l’existence d’un cadre réglementaire clair et d’un modèle opérationnel maîtrisé.

L’association des jeux d’argent critique vivement, pointant les risques pour l’intégrité sportive

Plus encore que les ligues sportives, l’industrie américaine des jeux d’argent réagit avec la plus grande vigueur. L’American Gaming Association (AGA), institution de référence du secteur, adopte une position très critique à l’égard des plateformes de marché prédictif telles que Kalshi et Polymarket.

Suite à l’annonce de la collaboration entre la NHL, Kalshi et Polymarket, Bill Miller, président de l’AGA, a publiquement qualifié cette initiative de “profondément décevante et extrêmement dangereuse”. Il a dénoncé ces plateformes comme des “solutions de jeu déguisées en produits financiers”, avertissant que la NHL envoyait ainsi un mauvais signal : dans le domaine des paris sportifs, l’intégrité, la responsabilité et la légalité claire ne seraient plus des priorités.

L’AGA affirme que ses principales préoccupations concernent les risques pour l’intégrité des compétitions sportives et la protection des consommateurs. L’association rappelle que les États-Unis ont mis sept ans à bâtir “le marché des paris sportifs légaux le plus solide et transparent au monde”, intégrant une surveillance stricte de l’intégrité, des mesures de jeu responsable et la protection des droits des consommateurs.

Kalshi et Polymarket, en opérant à l’échelle nationale en contournant la législation d’État, échappent à l’examen et aux restrictions locaux. Miller s’interroge : ces plateformes manquent des contrôles de conformité et des mécanismes de protection des joueurs exigés par les régulateurs d’État, ce qui pourrait en faire un terrain propice aux activités illicites.

Par exemple, sans supervision d’État, comment garantir que les mineurs ne participent pas aux transactions ? Comment prévenir l’utilisation d’informations privilégiées pour parier ou la manipulation massive du marché ? Selon l’AGA, ce sont là des risques non résolus.

L’AGA ajoute que les régulateurs des produits dérivés n’ont pas la capacité d’enquête et de contrôle des événements sportifs aussi poussée que les autorités de régulation des jeux d’argent, et que placer les paris sportifs sous la juridiction de la CFTC ne permettrait pas de préserver efficacement l’intégrité des compétitions.

Outre ses critiques sur le contournement de la loi, l’AGA tente également de rallier les trois grandes ligues sportives. Peu après l’annonce du partenariat de la NHL, l’AGA a écrit à la NFL, la NBA et la MLB pour les exhorter à éviter toute collaboration avec des plateformes de marché prédictif “insuffisamment réglementées”. Dans une lettre au ton ferme, elle affirme que s’allier à de telles plateformes “saperait les acquis du marché légal construit ces dernières années et exposerait les ligues à des risques de réputation et juridiques”.

Il est prévisible que l’AGA continuera à faire pression sur les régulateurs, les législateurs et les ligues sportives pour renforcer la régulation des marchés prédictifs et éviter toute “zone grise ou vide réglementaire” dans le secteur des paris sportifs.

Défis réglementaires et juridiques : le marché prédictif au cœur de litiges

Face aux doutes et à la résistance du secteur, Kalshi et Polymarket cherchent d’une part à obtenir des partenariats officiels, mais font aussi face à des litiges réglementaires et juridiques de longue date. Ces dernières années, les deux plateformes ont été impliquées dans plusieurs actions et procès avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et divers régulateurs d’État, la qualification juridique du marché prédictif restant sujette à controverse.

Début 2022, la CFTC a engagé une action contre Blockratize, Inc., société opérant Polymarket, pour avoir proposé des contrats d’événements sans enregistrement depuis juin 2020, en violation du Commodity Exchange Act (CEA). Ces contrats couvraient des élections politiques, des indicateurs économiques et même la culture populaire, relevant en substance de swaps de type options binaires. Or, Polymarket n’était ni une bourse enregistrée (DCM), ni titulaire d’une licence de Swap Execution Facility (SEF). Finalement, Polymarket a accepté de régler avec le régulateur, payant une amende de 1,4 million de dollars et fermant tous les marchés non conformes sur son site pour éviter de nouvelles infractions.

Comparé à Polymarket, le bras de fer juridique de Kalshi est plus complexe et toujours en cours. Kalshi est actuellement la seule plateforme de marché prédictif enregistrée auprès de la CFTC comme “Designated Contract Market” (DCM), ce qui lui permet de proposer des contrats dérivés d’événements au niveau fédéral. Depuis le début de l’année, Kalshi a lancé plusieurs contrats liés à des événements sportifs (qualification d’équipes, victoire au championnat, etc.), sans opposition de la CFTC.

Cependant, ces produits enfreignent la législation sur les jeux d’argent de plusieurs États. Des régulateurs de New York, du New Jersey, du Massachusetts et de l’Ohio, entre autres, ont émis des ordres de cessation à l’encontre de Kalshi, estimant que ses contrats sportifs équivalent à des paris sportifs non autorisés et doivent cesser d’être proposés aux résidents locaux.

Kalshi n’a pas reculé et a contre-attaqué ces régulateurs d’État devant les tribunaux fédéraux. Le cœur du litige porte sur la question suivante : la loi fédérale sur les produits dérivés prime-t-elle sur la législation d’État sur les jeux d’argent ? Kalshi soutient que, en tant que bourse reconnue au niveau fédéral, ses contrats d’événements relèvent de la compétence exclusive de la CFTC, et que les États ne peuvent pas intervenir au nom de leur propre législation sur les jeux d’argent. Dans sa plainte, Kalshi affirme que les régulateurs d’État tentent d’utiliser la loi locale pour suspendre des transactions autorisées au niveau fédéral, ce qui va à l’encontre de l’intention du Congrès — la création de la CFTC visait justement à éviter une régulation fragmentée des marchés dérivés inter-États.

À ce jour, le bras de fer juridique entre Kalshi et les États s’est étendu aux cours d’appel fédérales. En juin dernier, une affaire opposant Kalshi au New Jersey Division of Gaming Enforcement a été portée devant la Cour d’appel du troisième circuit des États-Unis, avec le soutien de 34 procureurs généraux d’État ayant déposé un amicus brief en faveur du New Jersey.

Ces responsables juridiques, issus tant d’États ayant légalisé les jeux d’argent (New York, Michigan) que d’États les interdisant totalement (Utah, Idaho), s’accordent à dire que les contrats proposés par Kalshi “sont en substance des paris sportifs déguisés en contrats de produits dérivés”, et que leur interprétation du droit fédéral vise à contourner la régulation d’État, empiétant sur la souveraineté de longue date des États en matière de régulation des jeux d’argent. Ils insistent sur le fait qu’autoriser Kalshi à poursuivre ce modèle affaiblirait le système de régulation mis en place depuis la levée de l’interdiction PASPA en 2018 et éroderait l’autorité des lois d’État dans le domaine des paris sportifs.

Comme mentionné précédemment, les acteurs du secteur des jeux d’argent se sont naturellement rangés du côté opposé à Kalshi dans ces litiges. L’American Gaming Association, représentant le secteur, a soumis un avis dans l’affaire, soulignant que la CFTC ne dispose pas de l’expertise nécessaire pour gérer la complexité des paris sportifs et qu’il serait inapproprié de laisser la loi fédérale sur les produits dérivés couvrir les paris sportifs. Certains responsables de ligues sportives craignent également qu’en cas de victoire de Kalshi, n’importe quelle bourse puisse lancer ses propres contrats de paris sportifs, rendant impossible toute régulation par les États et mettant gravement en péril l’intégrité sportive.

À l’inverse, Kalshi affirme que la conception de ses contrats permet au marché de “couvrir” les risques sportifs et d’apporter de la liquidité, et critique la fermeté des régulateurs, qu’il accuse de “tuer l’innovation”. Le CEO de Kalshi, Mansour, est même allé jusqu’à qualifier le blocus de plusieurs États de “censure”, estimant que les marchés prédictifs devraient bénéficier d’une protection similaire à la liberté d’expression, ce qui a suscité une vive réaction des autorités.

Le bras de fer juridique entre Kalshi et les régulateurs d’État se poursuit. L’issue de ces procès déterminera non seulement l’avenir de Kalshi, mais aussi la place des marchés prédictifs sportifs dans le système juridique américain. À court terme, l’incertitude juridique constitue un frein majeur à l’expansion de ces plateformes.

Entrée et contre-attaque : les géants traditionnels des paris visent aussi ce nouveau marché

Face à la montée des plateformes de marché prédictif, les opérateurs traditionnels de paris sportifs ne sont pas tous dans l’opposition ; certains géants du secteur voient dans ce marché émergent une nouvelle opportunité et choisissent d’y entrer via des investissements, des acquisitions ou le développement de leurs propres solutions, afin de ne pas être distancés dans cette nouvelle course.

DraftKings, l’un des principaux bookmakers en ligne américains, a récemment pris une initiative remarquée. En octobre 2025, DraftKings a annoncé l’acquisition de Railbird Technologies et prévoit de lancer, grâce à cette opération, une nouvelle plateforme baptisée “DraftKings Predictions”, offrant aux utilisateurs des services de négociation de contrats basés sur des événements réels.

En outre, DraftKings a annoncé un partenariat avec Polymarket, qui deviendra la chambre de compensation désignée pour les produits de marché prédictif de DraftKings, en charge de l’appariement des transactions et du règlement des fonds. Jason Robins, CEO de DraftKings, a déclaré que l’intégration de la technologie de Railbird et du support de Polymarket “nous donnera les moyens de réussir sur ce nouveau marché en croissance”.

Plutôt que de s’opposer frontalement, certains préfèrent participer. Selon certains analystes, cette incursion dans le marché prédictif aidera DraftKings à s’implanter dans les États où les paris ne sont pas encore légalisés (en proposant des produits via la CFTC), tout en constituant une stratégie défensive : mieux vaut investir le terrain avant que Kalshi et consorts ne captent les utilisateurs. La réaction boursière a été positive, l’action DraftKings ayant augmenté d’environ 2 % le jour de l’annonce, signe que les marchés approuvent cette stratégie.

Outre DraftKings, d’autres géants du secteur comme FanDuel suivent de près l’évolution du marché. Selon ESPN, FanDuel est “prêt à entrer sur le marché des prédictions” et mène en interne des évaluations techniques et réglementaires.

Tradition contre innovation : qui l’emportera ?

Dans l’ensemble, l’expansion des plateformes de marché prédictif dans le secteur sportif suscite un affrontement entre partisans et opposants. Les soutiens incluent les ligues prêtes à innover (comme la NHL) et les investisseurs à l’affût d’opportunités (comme DraftKings), qui estiment que le marché prédictif offre une nouvelle forme d’interaction pour les fans et un outil de couverture des risques financiers ; selon eux, une régulation adéquate et des mesures d’intégrité permettraient une coexistence harmonieuse avec les paris traditionnels.

Les opposants, composés de la majorité des organisations sportives, des régulateurs des jeux d’argent et des acteurs établis, mettent en garde contre une “croissance sauvage” hors du cadre légal, susceptible de saper les garanties d’intégrité et de protection des consommateurs patiemment construites. Les débats sont vifs autour des questions d’intégrité sportive, de compétence juridique et d’équité du marché.

À l’avenir, avec les décisions de justice sur les litiges de Kalshi, la clarification de la position des régulateurs et les prises de position d’autres ligues, le sort du marché prédictif sportif aux États-Unis deviendra plus clair. Si un compromis est trouvé (par exemple, l’introduction de normes fédérales tout en respectant les droits des États), ce nouvel acteur pourrait s’intégrer au courant dominant et insuffler une nouvelle vitalité à l’industrie sportive ; en cas d’aggravation des conflits, le marché prédictif pourrait être contraint de se replier, freinant ses ambitions dans le secteur sportif.

En tant qu’observateur neutre, PANews continuera de suivre de près l’évolution de Polymarket et Kalshi : parviendront-ils à surmonter les défis réglementaires et à rallier davantage de ligues, ou devront-ils ajuster leur stratégie face à la résistance ? Cette confrontation entre tradition et innovation est toujours en cours. L’issue de cette bataille ne déterminera pas seulement le destin de deux entreprises, mais pourrait aussi façonner l’avenir de la convergence entre paris sportifs et marchés financiers.