Repenser la consolidation : les principales cryptomonnaies connaissent actuellement un important transfert de jetons entre baleines.

Auteur original : Ignas , DeFi
Traduction originale : CryptoLeo ( @LeoAndCrypto )

 

Note Odaily : Ignas avance l’idée suivante : bien que le BTC ETF ait été approuvé, que l’adoption institutionnelle s’accélère, que la « Genuis Act » soit passée, que la « Clarity Act » soit sur le point d’être adoptée, qu’il n’y ait pas de répression réglementaire, pas de piratage majeur, ni d’effondrement fondamental du récit, le BTC reste stagnant, avec une liquidité insuffisante. En ce moment, les premiers investisseurs du BTC réalisent lentement leurs gains de manière planifiée (plutôt que de vendre massivement), tandis que les nouveaux investisseurs prévoient d’acheter lors des replis.

Points clés

Les premiers croyants du BTC réalisent leurs profits ;

Il ne s’agit pas d’une vente panique, mais d’une transition naturelle de la détention concentrée par les baleines vers une détention plus dispersée ;

Parmi tous les indicateurs on-chain traçables, le signal le plus évident est la vente des baleines.

Regardons d’abord le BTC

Les détenteurs à long terme ont vendu 405 000 BTC en 30 jours, soit 1,9 % de l’offre totale actuelle de BTC.

À titre d’exemple, Owen Gunden est l’une des premières grandes baleines du BTC. Il a effectué d’importantes transactions sur Mt.Gox, détient une position massive et siège au conseil d’administration de LedgerX. Son portefeuille associé détient plus de 11 000 BTC, ce qui fait de lui l’un des plus grands détenteurs individuels on-chain.

Récemment, son portefeuille a commencé à transférer une grande quantité de BTC vers Kraken, par lots de plusieurs milliers de BTC. Cela indique généralement qu’il procède à une vente. Les analystes on-chain pensent qu’il se prépare peut-être à vendre la majeure partie de ses BTC, pour une valeur supérieure à 1.1 billion de dollars.

Depuis 2018, il n’a pas tweeté, mais cette action correspond à ma théorie du « grand transfert » : certains transfèrent vers les ETF pour des avantages fiscaux, ou vendent pour diversifier leur portefeuille (par exemple, acheter du ZEC ?)

À mesure que l’offre passe des premières baleines aux nouveaux acheteurs, le prix moyen de revient du BTC continue d’augmenter, les nouveaux détenteurs prenant désormais le contrôle.

À mesure que la base de coût moyen passe des premiers mineurs aux acheteurs d’ETF et aux nouvelles institutions, on observe une hausse du MVRV.

Note Odaily : MVRV signifie « prix actuel » ÷ « prix de revient des détenteurs », c’est l’un des indicateurs classiques d’évaluation on-chain du bitcoin, proposé par Murad Mahmudov et David Puell en 2018, largement utilisé pour juger si le bitcoin est surévalué (surchauffé) ou sous-évalué (survendu).

Certains pourraient dire que cela semble être un signal baissier, car les anciennes baleines détiennent depuis des années d’énormes profits, tandis que les nouvelles baleines sont en perte.

Le coût moyen du BTC approche les 110 800 dollars, ce qui suscite des inquiétudes : si le BTC continue de sous-performer, les nouveaux investisseurs pourraient choisir de vendre.

Mais la hausse du MVRV indique que la propriété se disperse et devient plus mature. Le bitcoin passe d’un petit nombre de détenteurs à très faible coût à un groupe de détenteurs plus dispersé avec une base de coût plus élevée.

Cela constitue en réalité un signal haussier. Qu’en est-il des autres cryptos ?

Rotation des jetons Ethereum

Et l’ETH ? L’ETH montre-t-il le même schéma de « grand transfert » ? Comme pour le bitcoin, cela pourrait en partie expliquer la sous-performance du prix de l’ETH.

D’un certain point de vue, l’ETH semble également avoir gagné : les deux ont des ETF, des DAT et des investisseurs institutionnels, bien que de nature différente.

Les données montrent que l’ETH est également en pleine transformation, mais à un stade plus précoce et de manière plus chaotique.

En fait, sous un certain angle, l’ETH a déjà rattrapé le BTC : actuellement, environ 11 % de tous les ETH sont détenus par des DAT et des ETF.

Pour le BTC, environ 17,8 % de l’offre est détenue par des ETF spot et de grands trésors (merci à Saylor pour ses efforts au fil des ans), l’ETH est en train de rattraper cette dynamique.

J’ai essayé de trouver des données sur l’ETH pour vérifier si, comme pour le BTC, les anciennes baleines dispersent leurs ETH vers de nouvelles baleines, mais sans succès. J’ai même contacté Ki Young Ju de CryptoQuant, qui m’a dit qu’en raison du modèle de compte de l’ETH, différent du modèle UTXO du BTC, il est difficile de compiler ces données.

Quoi qu’il en soit, la principale différence semble être que l’ETH passe des petits porteurs aux baleines, alors que le BTC passe principalement des anciennes baleines aux nouvelles baleines.

Le graphique ci-dessous montre également la tendance de transfert de propriété de l’ETH des petits porteurs vers les baleines.

Le prix effectif des grands comptes (plus de 100 000 ETH) augmente rapidement, ce qui signifie que les nouveaux acheteurs entrent à des prix plus élevés, tandis que les petits porteurs vendent.

Remarquez que toutes les lignes (orange, verte, violette) convergent désormais au même niveau, ce qui signifie que le coût des portefeuilles de différentes tailles est similaire, indiquant que les anciens jetons sont passés à de nouveaux détenteurs.

Ce réajustement de la base de coût devrait se produire à la fin du cycle d’accumulation, avant une forte hausse des prix. Structurellement, cela montre que l’offre d’ETH se concentre entre les mains de détenteurs plus puissants, ce qui est haussier pour l’ETH.

Cette transition est logique car :

- Les petits porteurs vendent, tandis que les baleines et les fonds accumulent, pour plusieurs raisons : 1) adoption des stablecoins et de la tokenisation ; 2) staking via ETF ; 3) participation des investisseurs institutionnels ;

- Les petits porteurs considèrent l’ETH comme du « carburant » et perdent confiance dès l’apparition d’autres tokens L1. Les investisseurs baleines le voient comme un collatéral générateur de rendement, accumulant pour des revenus on-chain à long terme ;

- Lorsque le BTC a gagné, l’ETH était encore dans une zone grise, donc les baleines ont pris de l’avance, empêchant l’entrée des institutions.

La combinaison ETF+DAT rend la base de détenteurs d’ETH plus institutionnelle, mais il n’est pas encore clair s’ils privilégient la croissance à long terme. Le principal point d’inquiétude est l’annonce par ETHZilla de la vente d’ETH pour racheter ses actions. Ce n’est pas une raison de paniquer, mais cela crée un précédent.

Dans l’ensemble, l’ETH correspond également à la théorie du « grand transfert ». Sa structure est moins claire que celle du bitcoin, car la base de détenteurs d’Ethereum est plus diversifiée, avec plus de cas d’utilisation (comme le staking liquide dans quelques grands portefeuilles), et davantage de raisons pour transférer des tokens on-chain.

Mouvements des jetons Solana

Il est très difficile de déterminer à quel stade du transfert se trouve le SOL, voire d’identifier les portefeuilles institutionnels ou les principaux détenteurs. Malgré cela, certaines tendances émergent.

SOL entre dans la même phase d’institutionnalisation que l’ETH. Le mois dernier, un ETF spot SOL est apparu sur CT, sans aucun battage médiatique. Les flux entrants ne sont pas particulièrement élevés (total de 351 millions de dollars), mais ils restent positifs chaque jour.

Quelques sociétés DAT commencent également à acheter du SOL, avec des montants significatifs :

Actuellement, 2,9 % de tous les SOL en circulation sont détenus par des sociétés DAT, pour une valeur de 2,5 milliards de dollars. Vous pouvez en savoir plus sur la structure DAT de SOL dans cet article de Helius.

Ainsi, SOL dispose désormais de la même base d’investisseurs TradFi que BTC et ETH, comprenant des fonds réglementés et des sociétés de trésorerie, mais à plus petite échelle. Les données on-chain de SOL sont désordonnées, mais restent concentrées dans les portefeuilles des premiers initiés et des VC. Ces tokens passent lentement, via les ETF et les trésoreries, aux nouveaux acheteurs institutionnels.

Le grand transfert a déjà touché SOL, mais il s’est produit avec un cycle de retard.

Ainsi, si le transfert du BTC, et dans une certaine mesure de l’ETH, touche à sa fin et que les prix pourraient bientôt augmenter, il n’est pas difficile de prévoir ce qui attend SOL.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Le transfert du BTC se termine en premier, l’ETH suit mais avec un léger retard, tandis que le SOL prendra plus de temps. Où en sommes-nous dans ce cycle ?

Lors des cycles précédents, la stratégie était simple : d’abord une flambée du BTC, puis de l’ETH, l’effet de richesse se diffusant progressivement. Les gens prenaient leurs profits sur les principales cryptos et se tournaient vers les altcoins à plus faible capitalisation, stimulant ainsi l’ensemble du marché.

Cette fois, c’est différent.

Le BTC stagne à une certaine étape du cycle ; même si le prix augmente, les anciens joueurs se tournent vers les ETF ou encaissent pour améliorer leur vie hors crypto. Pas d’effet de richesse, pas d’effet de ruissellement, seulement le PTSD laissé par FTX, et le travail difficile continue.

Les altcoins ne rivalisent plus avec le BTC pour le statut de monnaie, mais se concentrent sur l’utilité, le rendement et la spéculation. La plupart des projets ne remplissent pas ces critères. Quelques catégories recommandées actuellement :

• - Blockchains réellement utilisées : Ethereum, Solana, et peut-être une ou deux autres ;
• - Produits générant des flux de trésorerie ou une réelle appréciation de valeur ;
• - Actifs à demande unique et non remplaçables par le BTC (comme ZEC) ;
• - Infrastructures capables d’attirer des frais et de l’attention ;
• - Stablecoins et RWA.

L’innovation et l’expérimentation dans la crypto continueront d’abonder, je ne veux donc pas manquer cette nouvelle tendance, tout le reste devient du bruit.

L’activation du fee switch par Uniswap est un moment clé : ce n’est pas le premier, mais c’est le protocole DeFi le plus en vue à ce jour. Uniswap oblige tous les autres protocoles à suivre et à commencer à redistribuer les frais (buyback) aux détenteurs de tokens.

5 des 10 protocoles de prêt partagent déjà les revenus avec les détenteurs de tokens.

Ainsi, les DAO deviennent des entreprises on-chain, la valeur de leurs tokens dépendant des revenus générés et redistribués. C’est là que se situera la prochaine rotation.

 

Lien original