SBF entra com recurso e afirma que foi "presumido culpado" antes do julgamento

Sam Bankman-Fried (SBF) está tentando anular sua condenação por fraude e a sentença de 25 anos de prisão, já que seu processo de apelação começa hoje.

Os advogados do fundador da FTX argumentarão que ele foi presumido culpado antes mesmo de ser acusado.

SBF Leva Seu Caso ao Tribunal

À medida que os argumentos orais para a apelação de SBF têm início esta semana em Manhattan, o fundador de 33 anos da extinta exchange FTX aproveita o momento para distanciar seu nome de palavras como “engano” e “traição”.

Desde que um júri condenou SBF por sete acusações de fraude e conspiração há dois anos, ele e sua equipe jurídica vêm trabalhando para aumentar as chances de reverter sua sentença de 25 anos de prisão.

Antes de Sam Bankman-Fried testemunhar perante o júri em seu próprio julgamento, ele depôs em uma audiência "sem precedentes" onde os promotores puderam interrogá-lo. Seus advogados dizem que ele foi prejudicado. SBF basicamente deu à promotoria uma prévia de sua defesa.

— Jacob Shamsian ⚖️ (@JayShams) 4 de novembro de 2025

Durante os argumentos orais, a advogada de SBF, Alexandra Shapiro, argumentará que seu cliente foi tratado como culpado desde o início, abrindo caminho para um julgamento tendencioso que resultou em sua condenação.

“Nos Estados Unidos, pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes até que se prove a culpa além de qualquer dúvida razoável”, escreveu Shapiro em um documento apresentado em setembro de 2024 ao 2º Tribunal de Apelações dos EUA, revisado pela BeInCrypto. “É assim que deveria funcionar”, continuou ela. “Mas nada disso aconteceu aqui. Os princípios de um julgamento justo foram ignorados em uma pressa de ‘sentença primeiro, veredito depois’ após o colapso da FTX.”

Ela argumentou que o viés, erros processuais e a recusa do tribunal em permitir que a defesa apresentasse provas cruciais prejudicaram o julgamento.

Por Dentro do Caso do Governo Contra SBF

A condenação de SBF decorreu do colapso da FTX e de sua empresa irmã, Alameda Research, após o crash do mercado cripto em 2022. 

Os promotores alegaram que ele enganou clientes enquanto usava secretamente fundos de clientes para sustentar a Alameda e financiar outros empreendimentos. O julgamento ocorreu no Distrito Sul de Nova York, perante o juiz Lewis A. Kaplan.

Em novembro de 2023, um júri considerou SBF culpado. As acusações vieram após meses de turbulência no mercado, durante os quais o Bitcoin perdeu mais da metade de seu valor, grandes players cripto como Luna e Three Arrows Capital colapsaram, e falências surgiram em todo o setor. 

As participações fortemente ligadas a cripto da Alameda despencaram em valor, forçando pagamentos emergenciais e expondo graves problemas de liquidez que levaram ao colapso da FTX.

O governo argumentou que a FTX era uma fraude desde o início, alegando que SBF a construiu para canalizar fundos de clientes para a Alameda. Os promotores disseram que ele usou o dinheiro para apostas de alto risco, investimentos imobiliários e doações políticas, enquanto enganava investidores sobre a estabilidade da FTX. 

Ex-executivos testemunharam que ele autorizou balanços enganosos e ocultou a enorme dívida da Alameda.

No entanto, segundo a defesa de SBF, havia outra forma de ver a queda da FTX.

Advogados de SBF Dizem que Provas Foram Silenciadas 

Em seu documento, Shapiro argumentou que o júri nunca teve acesso ao quadro completo do colapso da FTX. 

Ela sustentou que SBF agiu de boa-fé e acreditava que a FTX e a Alameda eram solventes quando o pânico do mercado começou. A defesa estava preparada para mostrar que a queda da FTX resultou de uma crise de liquidez causada por um aumento nos saques de clientes, e não por insolvência.

“Sempre houve ativos suficientes para ressarcir os clientes, embora levasse de alguns dias a algumas semanas para vender o suficiente para cobrir todos os depósitos restantes dos clientes, caso a corrida ao banco continuasse”, argumentou Shapiro.

Ela argumentou que o tribunal bloqueou provas-chave que demonstravam a solvência das empresas, enquanto permitiu que os promotores apresentassem sua versão sem contestação. Também excluiu a maioria das testemunhas especialistas e restringiu o depoimento da única permitida. Como resultado, SBF foi forçado a depender principalmente de seu próprio relato.

SBF insistiu que a FTX era solvente e “poderia até reembolsar cripto na mesma espécie.” Para informação, o ex-executivo da FTX Dan Chapsky também afirmou em uma entrevista recente que a FTX era solvente e poderia reembolsar clientes em cripto. Com a apelação de SBF se aproximando, a batalha narrativa entre os pró-FTX…

— FTX Historian (@historian_ftx) 14 de outubro de 2025

Shapiro acrescentou que o juiz prejudicou a credibilidade de seu cliente ao zombar de seu comportamento durante o depoimento.

“O tribunal ‘ridicularizou o comportamento de Bankman-Fried, fazendo comentários como ‘a testemunha tem o que eu simplesmente chamaria de uma maneira interessante de responder às perguntas’”, dizia o documento. 

Espera-se que o Segundo Circuito leve vários meses para emitir uma decisão após os argumentos orais desta semana. 

Se o tribunal decidir a favor de SBF, seu caso poderá ser devolvido para um novo julgamento. Tal decisão reabriria um dos casos de fraude mais notórios da história das criptomoedas.