A IA invade silenciosamente, tornando a criptografia a última linha de defesa?

A prova de humanidade suportada por tecnologia criptográfica pode, talvez, permitir-nos recuperar uma comunicação autêntica e compreender novamente o que as pessoas reais pensam e sentem.

Autor: Byron Gilliam

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

Os inquéritos online estão a enfrentar uma grave crise de “bots de IA”. Atualmente, até 30% das respostas a questionários provêm de programas automatizados alimentados por IA, e não de humanos reais. Estes “bots de IA”, motivados por recompensas financeiras ou com o objetivo de manipular a opinião pública e interferir em eleições, estão a poluir os dados em larga escala, colocando em risco os resultados de pesquisas essenciais para áreas como economia, saúde pública e ciência política.

A longo prazo, a tecnologia criptográfica baseada em blockchain (prova criptográfica de humanidade) pode ser o único caminho para reconstruir uma comunicação autêntica. Esta tecnologia pode verificar se há um ser humano real do outro lado da rede, permitindo-nos ouvir novamente vozes “reais” em vez de simulações de máquinas.

Por vezes, é necessário conhecer o que as pessoas reais pensam, e não respostas simuladas por humanos.

“Descobrimos que o maior inimigo da comunicação é a ilusão de comunicação.”

—— William Whyte

Estudos recentes de inquéritos online mostram que os bots de IA demonstram uma preferência especial por “comportamentos de alto risco”.

Esta é a auto-descrição dos bots de IA nos questionários. Mas os resultados de inquéritos auto-reportados não são fiáveis — quem sabe como estes bots de IA realmente funcionam nos bastidores?

De qualquer forma, isto já se tornou um problema sério: a IA está a tornar cada vez mais difícil compreender as dinâmicas reais das pessoas.

Investigadores em economia, saúde pública, hábitos de consumo e ciência política sempre dependeram de inquéritos para compreender o comportamento humano.

Hoje, devido à falta de respostas a entrevistas telefónicas, estes inquéritos migraram totalmente para o online.

Mas, na prática, a IA está mais entusiasmada em participar em questionários online do que os próprios humanos.

Por que razão são tão ativos?

O dinheiro é a principal motivação.

Para contrariar a queda nas taxas de resposta, os investigadores começaram a pagar aos internautas para responderem a questionários, com recompensas que podem chegar a 5 dólares por inquérito.

Isto levou a um novo problema: residentes de países de baixo rendimento fingem ser inquiridos de países ricos, já que 5 dólares ainda é uma quantia considerável nessas regiões.

Completar um inquérito de 5 dólares pode levar 15-20 minutos; para quem procura questionários pagos para ganhar dinheiro, o salário por hora não é assim tão atrativo.

Mas para a IA, todo o processo leva apenas alguns segundos, e a recompensa de 5 dólares supera em muito o custo computacional de alguns segundos num data center.

Mais preocupante ainda é o potencial dos bots para distorcer sondagens e interferir em eleições, ou criar deliberadamente desinformação para perturbar adversários geopolíticos.

Independentemente da motivação, os dados mostram que a IA já representa 30% das respostas em inquéritos online, uma percentagem suficiente para tornar os resultados inúteis.

Mais grave ainda, 37% do tráfego online provém de “bots maliciosos”.

Com uma escala tão grande de bots maliciosos, e com a proteção por captcha já ineficaz, a indústria de estudos de mercado, avaliada em 120 billions de dólares, enfrenta um sério impacto.

Os investigadores ainda podem adotar outras estratégias defensivas: por exemplo, criar “perguntas armadilha” invisíveis para humanos para filtrar IA, ou eliminar respostas anómalas.

Mas, no fim, isto é um jogo do gato e do rato — os bots acabarão por se adaptar às novas regras.

Uma solução mais radical é abandonar a procura por inquiridos reais: o projeto de “sociedade artificial” propõe substituir diretamente os humanos por IA biomimética treinada.

Substituir bots maliciosos (ou aleatórios) por bots preditivos profissionais, “realizando em minutos experiências que antes levavam meses, através de conjuntos de personagens de IA”.

Esta abordagem é eficaz para testar novas campanhas de marketing ou prever a aceitação de novos sabores de batatas fritas (como sabor a especiarias de abóbora) pelo público do Midwest.

Mas e se estivermos a falar de eventos de grande importância, como eleições presidenciais?

Esta questão merece reflexão: atualmente, a taxa de resposta a inquéritos telefónicos caiu para menos de 5%, tornando os questionários online o principal método para responder às seguintes questões:

1) Intenção de voto do público

2) Motivação do voto

O desempenho surpreendente dos mercados de previsão na antecipação de resultados eleitorais leva muitos a pensar que as sondagens tradicionais já não são necessárias.

No entanto, os próprios mercados de previsão ainda dependem dos dados das sondagens: aquele trader francês que fez previsões precisas na Polymarket ao apostar fortemente em Trump só o fez após obter sondagens exclusivas.

Essas sondagens são, naturalmente, realizadas online. Se esta tendência continuar, até 2028 esses dados poderão tornar-se totalmente inúteis devido à poluição por bots, levando também ao colapso dos mercados de previsão.

Mais importante ainda, se as agências de sondagens não conseguirem perceber as motivações dos eleitores, os políticos terão mais dificuldade em representar verdadeiramente a vontade popular.

Formar conjuntos de personagens de IA não ajudará — como podem captar os pensamentos humanos em constante mudança?

A IA só pode ser treinada com base em dados existentes, mas as variáveis mais críticas numa eleição são precisamente as novas informações que tornam cada eleição única.

Para assuntos tão importantes como eleições presidenciais, só a comunicação direta com pessoas reais é fiável.

Talvez em breve, só nos reste uma última linha de defesa: tecnologia criptográfica baseada em blockchain.

O progresso na adoção da prova criptográfica de humanidade tem sido decepcionante. Por exemplo, a solução de escaneamento de íris da Worldcoin teve pouca adesão, talvez porque o público não se preocupe se o conteúdo online é produzido por humanos ou máquinas.

Mas os criadores de inquéritos preocupam-se: há momentos em que é essencial conhecer o pensamento de pessoas reais, não respostas simuladas.

Se os inquéritos online são uma forma de comunicação de massas, então os inquéritos simulados por IA não passam de uma ilusão de comunicação.

A prova de humanidade suportada por tecnologia criptográfica pode, talvez, permitir-nos recuperar uma comunicação autêntica e compreender novamente o que as pessoas reais pensam e sentem (na medida do possível).

Esta tecnologia precisa de atingir um nível quase universal: realizar inquéritos apenas com pessoas que trocaram a íris por tokens claramente não é representativo.

Também é necessário estabelecer confiança suficiente para que nos sintamos seguros a partilhar comportamentos privados com o sistema.

Mas até esse dia chegar, a comunicação eficaz entre humanos poderá tornar-se cada vez mais difícil.