Análise prática: como os traders conseguem virar o jogo e conquistar a vitória em competições cripto dominadas por IA

Autor: 1912212.eth, Foresight News

Título original: Nós secretamente vencemos o campeão do torneio de trading de IA Qwen

Às 6h do dia 4 de novembro, terminou o primeiro torneio de trading de modelos de IA nof1, uma competição de grandes modelos que atraiu ampla atenção no setor de tecnologia e finalmente chegou ao fim.

Com 10 mil dólares em posições long e short em BTC, ETH, BNB, SOL, XRP e DOGE, o resultado foi que o Qwen3 Max ficou em primeiro lugar, com um retorno de 22,3%; DeepSeek Chat V3.1 ficou em segundo, com retorno de 7,66%. Os demais modelos tiveram grandes perdas: Claude Sonnet 4.5 perdeu 30,81%, Grok 4 perdeu 45,38%, Gemini 2.5 Pro perdeu 56,71% e GPT 5 perdeu 62,66%.

O valor final da posição do Qwen foi de 12.231 dólares, DeepSeek ficou com 10.489 dólares, sendo os únicos dois dos seis grandes modelos a obter lucro, enquanto os demais tiveram perdas consideráveis.

O divisor de águas que criou a diferença

A diferença entre os grandes modelos não foi determinada desde o início.

No início da competição, o preço do bitcoin oscilava em torno de 100 mil dólares, as flutuações de capital dos participantes eram pequenas, com o principal de 10 mil dólares variando levemente. Esse período parecia mais um aquecimento, com as IAs se adaptando às regras e à entrada de dados. DeepSeek mostrou desde o início um estilo estável, adotando uma estratégia de múltiplas posições long em vários ativos com baixa alavancagem, usando alavancagem de 10-15x para posições longas e enfatizando diversificação de risco e acompanhamento de tendência. Qwen3 foi mais agressivo, preferindo alta alavancagem (até 25x) e posições concentradas em 1-2 ativos, como ALL IN em BTC long, buscando alta taxa de acerto.

Claude e Grok foram mais conservadores, com baixa frequência de negociação; Claude mantinha posições long com alavancagem moderada, enquanto Grok alternava entre posições long e short, mas ficou passivo devido ao excesso de shorts no início. Em comparação, Gemini e GPT-5 foram mais ativos, o primeiro com alta frequência de negociação (165 operações), o segundo com 63, mas ambos preferiram estratégias de entrada e saída rápidas, com posições curtas e, no início, shorts totais que trouxeram riscos.

Após 19 de outubro, o BTC começou a subir de 106 mil dólares, e o desempenho do openai e do gemini começou a cair, ficando firmemente nas últimas posições. Em 23 de outubro, o BTC subiu por quatro dias consecutivos a partir de 107 mil dólares, e foi a partir desse momento que DeepSeek e Qwen3 começaram a disputar o primeiro lugar. Inicialmente, Qwen3 liderava com folga, mas na noite de 26 de outubro, com a queda acentuada do BTC de 115 mil dólares, DeepSeek ultrapassou Qwen3, até que na noite de 3 de novembro, com nova queda do BTC, Qwen3 recuperou o primeiro lugar antes do fim da competição.

A negociação de tendência de baixa frequência e alta disciplina do DeepSeek foi a chave para a vitória, enquanto a alta taxa de acerto e alta alavancagem do Qwen3, embora impressionantes, levaram a erros devido à ganância. Gemini e GPT-5, que ficaram no fim, são exemplos do que não fazer em investimentos. As operações de alta frequência do Gemini lembram investidores de varejo perseguindo altas e vendendo em baixas, com tempo de posição curto e baixa relação risco/retorno, ampliando taxas e erros, levando a perdas de metade do capital. O conservadorismo e a longa cadeia de decisões do GPT-5 evitaram grandes perdas, mas perderam oportunidades, com julgamentos de direção frequentemente errados (como shorts totais no início), resultando em perdas finais.

Claro, todos os grandes modelos participantes usaram apenas indicadores como RSI e MACD, totalmente baseados em sinais técnicos de comportamento de preço, ignorando muitos impactos de eventos macroeconômicos e notícias. Além disso, nesta competição de mais de dez dias, houve muitos fatores aleatórios, e até mesmo os campeões podem sofrer grandes perdas por vários motivos.

Primeiro, seguir tendências e disciplina supera operações de alta frequência: em mercados incertos, estratégias de baixa frequência, posições longas e alta relação risco/retorno são mais confiáveis, evitando negociações emocionais. Segundo, diversificar riscos é melhor do que posições concentradas e agressivas: a alta alavancagem do Qwen3 pode ampliar ganhos, mas também pode causar grandes perdas; investidores devem focar em gestão de posição e stop loss. Terceiro, as limitações da IA lembram a importância das decisões humanas: embora as IAs usem os mesmos dados, diferenças de treinamento levam a resultados distintos; investidores podem aprender com o rigor quantitativo do DeepSeek, mas precisam combinar análise fundamental e insights humanos. O torneio destacou o potencial da IA nas finanças — como o background da empresa-mãe do DeepSeek pode ter ajudado sua experiência — mas investidores não devem depender demais: a IA deve ser vista como uma ferramenta, não um oráculo; combinar inteligência de máquina com experiência pessoal é o caminho para se firmar no mercado cripto.

Nós também fizemos algumas brincadeiras

Pouco após o início do torneio de trading de IA, nosso grupo decidiu competir com as IAs. As regras seguiram o Alpha Arena, permitindo apenas contratos de BTC, ETH, BNB, SOL, XRP e DOGE, usando a plataforma Lighter, com alavancagem conforme o suporte da Lighter. Para evitar que alguém apenas ficasse parado durante toda a competição, foi exigido pelo menos 10 operações durante o evento.

O nome do grupo já mostrava nossa determinação e objetivo final — "Vencer a IA".

Veja primeiro o resultado final:

Após o evento, imediatamente pedi para todos compartilharem seus planos e experiências durante a competição.

Yobo: Antes do início oficial, defini uma regra para mim: operar apenas bitcoin e ethereum, sempre com a máxima alavancagem permitida pela plataforma, com proporção de abertura entre 30% e 50% do total, e sempre configurando stop gain e stop loss na proporção de 2,5:1. Nos dois primeiros dias fiquei empolgado, fiz várias operações reversas e em apenas dois dias tive um drawdown de 24%. Achei que se continuasse assim iria zerar, então parei e fiquei uma semana sem operar. Só voltei no dia 28, abrindo um short, que fechou com lucro e reduziu o drawdown para 13%. Mas o que realmente me fez vencer foi, na noite do dia 3, antes de sair para comer, arriscar tudo em um short, acertando a queda brusca daquela noite. Embora o stop gain tenha sido conservador e o lucro menor do que se tivesse acompanhado de perto, atingir o objetivo de "vencer a IA" já me deixou satisfeito.

Flor de Alho-Poró: Meu estilo de trading é cauteloso. Na noite de 22 de outubro, um long em ETH com lucro acima de 20% foi a base. Depois disso, segui rigorosamente as regras de stop gain e stop loss para proteger a posição, terminando com 21,84%. Achei que venceria, mas nas últimas 10 horas veio uma grande movimentação e fui ultrapassado, uma pena.

Cerelina: Prefiro operar short do que long. Com a mentalidade de vencer a IA, saía da posição assim que atingia o lucro esperado, esperando o próximo ponto de entrada. Para reduzir as chances de prejuízo, só mantinha posições quando estava na frente do computador. Terminei com 3,02% de lucro, mas não ter prejuízo já é um ganho.

Chloeppan: Comecei muito cautelosa, usando apenas 5x em estratégias de troca entre long e short, chegando a 10% de lucro. Depois de dois dias, não resisti e fiquei mais agressiva, passando para 10x e aumentando o valor das operações. Coincidentemente, em uma noite de volatilidade, esqueci de fechar um short em XRP e perdi 44% em uma única operação. No restante do torneio, adotei a mentalidade de "desistir antes" e só mantive alguns shorts até o final. Resumo: operar contratos exige calma, acompanhamento constante do mercado, e não é recomendável manter posições alavancadas durante a noite. Para quem tem rotina de trabalho intensa e pouco tempo para acompanhar, usar IA para estratégias pode ser melhor do que operar sozinho.

Satisfeito: Operei principalmente bitcoin e ethereum. No início, com o mercado em queda, abri shorts com 20x de alavancagem, mas cheguei a perder cerca de 20%. Depois, ao ver notícias de "irmão mais velho" entrando em long, inverti para long e cheguei a 50% de lucro. Em seguida, tentei shortar no topo, com stop gain e stop loss, mas o stop loss estava muito apertado e fui fechado antes da hora, com drawdown de 30%. O mercado continuou caindo, tentei shortar de novo, mas fechei cedo demais com lucro pequeno. O retorno ficou em 0,6%. Planejava entrar short em outro topo, mas, devido ao drawdown anterior, fiquei cauteloso e perdi a oportunidade. Todas as operações foram entre 10x e 20x, então não mantinha posições durante a noite e acordava nervoso no dia seguinte.

Extremo Oriente: No início, operei long em todos os ativos, mas depois, com a dificuldade do mercado, fiquei mais cauteloso e foquei em long em BTC. Nos últimos dias, por não usar stop loss e acreditar que o preço voltaria após uma queda, acabei tendo uma grande perda de 45,37%.

Kerry: Abrir uma posição é um pequeno passo para mim, mas um grande passo para a humanidade. Sou um trader conservador e, com o patrocínio da minha empresa, fiz meu primeiro contrato futuro. Na primeira semana, só operei long em BTC, ETH, XRP, SOL e DOGE, geralmente abrindo posições antes de dormir e vendo que já estavam fechadas ao acordar. O lucro foi pequeno, mas o importante foi a experiência, afinal, uma pequena aposta é divertida.

All-in até morrer: Inicialmente, planejava operar com pequenas posições e dividir o risco, mas depois percebi que meu estilo agressivo era mais adequado. Então comecei com um long de 25x em SOL, que resultou em prejuízo. Persisti na estratégia long, depois entrei com 50x em BTC, mas o mercado caiu e perdi muito. Restou pouco capital, então, aprendendo com o erro, entrei short com 50x e consegui recuperar parte. Após dois dias de descanso, o mercado mudou e voltei para long em ETH, mas fui liquidado no mesmo dia. Ainda assim, continuei insistindo em long e, no dia seguinte, recuperei metade do capital. Depois, tentei várias vezes operar swing com 50x, mas, como esperado, na noite do dia 24, fui liquidado em um short, encerrando minha montanha-russa no torneio.

Guangguang: Perdi tudo, sem comentários.

Dos 10 participantes, menos da metade terminou com lucro, sendo apenas 2 com ganhos acima de 20%. Os demais com lucro tiveram retornos pequenos, quase no zero a zero. Comparando com os 6 grandes modelos de IA, a proporção de ganhos e perdas foi semelhante.

Os primeiros a serem eliminados foram os mais ousados, usando máxima alavancagem e buscando emoção, mas foram os primeiros a sair, mesmo tentando recuperar depois, acabaram sendo eliminados por uma oscilação do mercado. Comparando com os grandes modelos de IA, a "volatilidade emocional" dos humanos faz com que, após perdas, tentem recuperar rapidamente. O resultado: sem stop loss, operações frequentes, e acabam perdendo ainda mais, entrando em um ciclo de prejuízos.

Além disso, a atividade mostrou a importância do nome: os dois últimos colocados se chamavam "All-in até morrer" e "Guangguang" (que significa "perder tudo"), então um "morreu" e o outro "perdeu tudo", cumprindo o destino. Como Chloeppan mencionou, operar contratos parece ser mais adequado para quem tem tempo livre, e o vencedor se chama Yobo, que significa "pessoa ociosa", o que faz sentido.

Alavancagem máxima de 50x, operações frequentes e ausência de stop loss foram as principais razões para as perdas e liquidações dos participantes. Os traders de contratos devem se tornar máquinas de negociação frias para sobreviver no mercado de alto risco. Se não for bom em trading, simplesmente manter BTC pode ser uma boa escolha. No torneio de IA, apenas o HODL de bitcoin ficou em terceiro lugar, atrás apenas de Qwen3 e DeepSeek.