DeFi hali o‘ynashga arziydimi? Bu hid juda tanish...

Kripto bozori sovuq havoda yana bir uyqusiz tunni boshladi. Bitcoin bir hafta ichida deyarli 12% ga tushdi, Ethereum esa 3300 dollar atrofida pasaydi, xavfli aktivlar birgalikda bosim ostida.

Bozor pastga qarab harakat qilayotgan bir paytda, markazlashmagan moliya (DeFi) yana bo‘ron markaziga aylandi: eski protokol Balancer v2 tarixdagi eng katta xakerlik hujumiga uchradi va 120 million dollardan ortiq zarar ko‘rdi; darhol undan so‘ng, daromad optimallashtirish platformasi Stream Finance 93 million dollar yo‘qotganini oshkor qildi, uning garovga qo‘yilgan barqaror tangasi xUSD 0.3 dollardan pastga tushdi.

Bo‘ron shu bilan tugamadi. Stream sababli yuzaga kelgan xavf “kompozitsionlik” zanjiri orqali ko‘proq protokollarga tarqalmoqda.
So‘nggi domino effektida, DeFi xavfini boshqaruvchi kompaniya Gauntlet Compound boshqaruv forumiga favqulodda taklif kiritdi va Ethereum asosiy tarmog‘idagi USDC, USDS, USDT bozorlarini vaqtincha to‘xtatishni tavsiya qildi, xavfni kengayishining oldini olish uchun.

Xakerlik hodisalari bozor zaiflashgan paytda ketma-ket yuz bermoqda va “vositachisiz moliya”ni jiddiy sinovga duchor qilmoqda:

Narxlar tushishi va xavfli hodisalar birlashganda, siz hali ham DeFi bilan shug‘ullanishga jur’at qilasizmi?

Balancer’dan boshlangan xakerlik hodisasi

Dushanba kuni, Balancer v2’da asosiy zaiflik aniqlangani haqida xabar berildi. Hujumchi kompozitsion barqaror havzalar (Composable Stable Pools) dagi mantiqiy nuqsondan foydalanib, Ethereum, Arbitrum, Base va boshqa tarmoqlarda bir necha soat ichida 128 million dollarni o‘g‘irladi.

Tadqiqotchilar ta’kidlashicha, hujumchi “to‘lovlar kiritildi” degan soxta ma’lumotni yaratib, yechib olishni ishga tushirgan va “soxta ballar”ni “haqiqiy mablag‘”ga aylantirgan bo‘lishi mumkin. Eng kulgilisi, ushbu tizim moduli OpenZeppelin va Trail of Bits kabi kompaniyalar tomonidan o‘n martadan ortiq xavfsizlik auditidan o‘tgan. Ko‘p yillik tajriba va obro‘ ham mantiqiy hujumdan himoya qila olmadi.

Flashbots va Lido strategiya rahbari Hasu shunday dedi: “Har safar shunday eski shartnoma buzilsa, DeFi’ning umumiy qabul qilinishi 6-12 oy orqaga ketadi.”

24 soat o‘tmay, Stream Finance o‘zining “tashqi aktivlarni boshqaruvchisi” sababli 93 million dollar yo‘qotganini oshkor qildi. Platforma depozit va yechib olishni to‘xtatdi, garovga qo‘yilgan barqaror tanga xUSD kuchli tarzda bog‘lanishni yo‘qotdi va 1 dollardan 0.27 dollargacha tushdi.

Zanjirdagi ma’lumotlarga ko‘ra, xUSD, xBTC, xETH bilan bog‘liq garov ekspozitsiyasi jami 285 million dollarni tashkil qiladi va bu Euler, Silo, Morpho kabi bir nechta kreditlash protokollarini o‘z ichiga oladi. Bir kun ichida bir nechta bozorlarning TVL’i yuz millionlab dollarga kamaydi.

Pulingiz sizga tegishli emas: “Kompozitsionlik”ning salbiy tomoni

To‘g‘risini aytganda, DeFi’ning eng jozibali jihati — “kompozitsionlik” (Composability), bu moliyaviy Lego to‘plamiga o‘xshaydi — siz A protokolining daromad havzasini B protokolining kreditlashiga ulab, C protokolining barqaror tangasini garov sifatida ishlatishingiz mumkin, hammasi bir-biriga bog‘langan.

Bozor o‘sayotganida, bu usul juda foydali. Daromadlar bir-biriga ulanadi, samaradorlik yuqori. Lekin ko‘pchilik tushunmaydi: bloklar qanchalik baland bo‘lsa, qulaganda shunchalik og‘ir bo‘ladi.

Agar bozor sovib ketsa yoki asosiy “Lego” bloklaridan biri — masalan, Balancer yoki Stream kabi protokollar muammoga uchrasa — xavf dastlabki yo‘nalishda domino kabi zanjirli tarzda tarqaladi.

Xavfsizlik kompaniyasi Ginger Security asoschisi Johnny Time bu uzatish mexanizmini batafsil tushuntirib berdi.

Ko‘pchilik Beefy Financeda “eng xavfsiz USDC ombori” deb atalgan mahsulotni sotib olgan, pul xavfsiz deb o‘ylagan. Aslida esa, pul Beefy’da qolmagan, balki bir necha bosqichda o‘tkazilgan, yo‘nalishi quyidagicha:

Beefy → Silo → Arbitrum → Valarmore deb ataluvchi boshqa tashkilot → oxirida esa hozir muammoga uchragan Stream Finance’ga kirgan.

Siz USDC sotib oldim deb o‘ylagansiz, aslida esa xatarga uchragan xUSD’ni passiv ravishda ushlab turibsiz.

Ushbu zanjirda, old platforma Beefy foydalanuvchilarga “xavfsiz USDC ombori”ni ko‘rsatadi, ammo mablag‘lar keyinchalik oraliq boshqaruvchi Valarmore tomonidan Stream protokolining xUSD strategiyasiga yo‘naltiriladi.

Johnny Time ta’kidlashicha, muammo shundaki, har bir protokol daromadni maksimal darajaga chiqarishga harakat qiladi, lekin ma’lumotlarni oshkor qilish va xavfni ajratish mexanizmi yo‘q.
Bu “qatlamli joylashuv” tuzilmasi xavfni zanjir bo‘ylab ko‘rinmas tarzda uzatadi: yuqori protokollarning qarorlari, asosiy aktivlarning o‘zgarishi yoki oraliq strategiyaning noto‘g‘ri boshqarilishi xavfni kuchaytiradi.
Oxir-oqibat, eng pastki aktiv (masalan, xUSD) muammoga uchrasa, butun tuzilma domino kabi qulaydi.

Markazlashmaganlik haqidagi bahslar

Shu sababli, hamjamiyatda markazlashmaganlik haqida bahslar yana avj oldi.

Dragonfly hamkori Haseeb Qureshi shunday dedi: “Hatto markazlashmagan tizimlarda ham, yetarlicha ko‘p ishtirokchi kelishuvga kelsa, hisoblar yoki mablag‘larni muzlatib qo‘yish mumkin.”
Lekin tanqidchilar tezda javob qaytardi: “Agar yetarlicha ko‘p odam biror ishni qilishga rozi bo‘lsa, ular har qanday ishni qilishlari mumkin — bu o‘zi markazlashmaganlik emas.”

Bu bahs DeFi boshqaruvining paradoksini ochib beradi: tizimga insoniy kelishuv aralashishi kerak bo‘lsa, “markazlashmaganlik” chegarasi noaniq bo‘la boshlaydi.

OneSource asoschisi Vladislav Ginzburg ta’kidlashicha, xavf DeFi ekotizimining asosi: “Aqlli shartnomalar va moliyaviy muhandislikning murakkabligi foydalanuvchilarni noaniqlikni qabul qilishga majbur qiladi.”
Xavfsizlik tadqiqotchisi Suhail Kakar esa ochiq aytdi: “‘Auditdan o‘tgan’ deyarli hech narsani anglatmaydi. Kod yozish qiyin, DeFi undan ham qiyin.”
Komodo CTO’si Kadan Stadelmann qo‘shimcha qildi, tez-tez yuz beradigan xavfsizlik hodisalari institutsional mablag‘larni murakkab tuzilmadan uzoqlashtirib, “faqat Bitcoin” strategiyasiga qaytaradi.

Nansen tadqiqotchisi Nicolai Søndergaard ta’kidlashicha, Balancer’dagi hujum zaifligi ruxsat nazoratida emas, balki hisob-kitob mantiqida bo‘lgan — bunday dizayn xavflarini audit aniqlashi qiyin, boshqaruv mexanizmlari esa o‘z vaqtida javob bera olmaydi.

Xulosa

DeFi’dagi muammo hech qachon texnologiyada emas, boshqaruvda.
Bozor o‘sayotganida protokollar ustma-ust joylashadi, yuqori daromadlar jozibador ko‘rinadi; hozirgi ayiq bozori esa haqiqatni ko‘rsatdi — hech bir qatlam to‘liq xavfsiz emas.

Kelajakda omon qoladigan loyihalar yillik daromad bilan emas, uchta jihat bilan ajralib turadi:
Mablag‘lar tekshirilishi mumkin, xavf ajratilishi mumkin, boshqaruv amalga oshirilishi mumkin.

Oddiy foydalanuvchilar uchun esa tajriba o‘zgardi: agar pulingiz oxir-oqibat qayerga ketayotganini bilmasangiz, to‘g‘ridan-to‘g‘ri BTC sotib olganingiz yaxshiroq.

Aslida, DeFi dunyosida: tushunadigan xavf — imkoniyat, tushunmaydigan daromad — tuzoq.

Muallif: Seed.eth