Solana生態系內戰爆發：Jupiter與Kamino決裂，基金會呼籲和平

Original Title: "Solana 的前兩大借貸協議爆發衝突，基金會介入調解"

Original Author: Azuma, Odaily

在剛過去的這個週末，Solana 生態中的前兩大借貸協議 Jupiter Lend 和 Kamino 爆發了激烈爭執。

· Odaily 註：根據 Defillama 數據，Jupiter 和 Kamino 是 Solana 生態中 TVL（總鎖倉價值）最高的兩個協議。

事件背景：Jupiter 的已刪推文

這場衝突的根源可以追溯到今年八月，當時 Jupiter 官方帳號在其借貸產品 Jupiter Lend 上線前，多次強調該產品的「風險隔離」特性（相關貼文現已刪除），即不同借貸池之間不會出現風險交叉傳染。

然而，Jupiter Lend 上線後的設計並未與市場普遍認知的風險隔離模型相符。在一般市場看法中，被認為具備風險隔離的 DeFi 借貸池，是指能將不同資產或市場的風險彼此隔開，避免單一資產違約或市場崩潰影響整個協議借貸池的結構。這種結構的主要特點包括：

· 池子分隔：不同資產類型（如穩定幣、波動資產、NFT 抵押品等）分配到獨立的借貸池，每個池子擁有獨立的流動性、債務和風險參數。

· 抵押品分隔：用戶只能在同一池子內用資產作為抵押借出其他資產，切斷跨池風險傳導。

然而，Jupiter Lend 實際上支持再抵押（即重複利用協議內其他地方存入的抵押品）以提升資本效率，這意味著金庫內存入的抵押品並未完全隔離。Jupiter 聯合創辦人 Samyak Jain 解釋稱，Jupiter Lend 的借貸池「在某種意義上是『隔離』的，因為每個池子都有自己的配置、上限、清算門檻、清算罰金等，而再抵押機制只是為了優化資本效率。」

雖然 Jupiter 在其產品文檔中對 Jupiter Lend 有更詳細的說明，但客觀來說，早期宣傳材料確實提及「風險隔離」，這與市場普遍認知有一定出入，因而引發了誤導嫌疑。

衝突爆發：Kamino 發起攻擊

12 月 6 日，Kamino 聯合創辦人 Marius Ciubotariu 借機公開批評 Jupiter Lend，並禁止 Kamino 的遷移工具遷移至 Jupiter Lend。

Marius 表示：「Jupiter Lend 一再聲稱資產之間不存在交叉傳染，這完全沒有根據。實際上，在 Jupiter Lend 中，如果你存入 SOL 並借出 USDC，你的 SOL 會被借給其他用戶進行 JupSOL 和 INF 的收益農耕，你將承擔這些收益農耕崩潰或資產違約的所有風險。 這裡沒有任何隔離措施，完全是交叉傳染，與宣傳和用戶所知完全相反……在傳統金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）中，抵押品是否被再抵押、是否存在傳染風險等資訊，都是必須明確披露的重要資訊，沒有人應該對此含糊其詞。」

Kamino 發難後，圍繞 Jupiter Lend 設計的討論迅速點燃社群。部分人認為 Jupiter 涉嫌虛假宣傳——例如 Penis Ventures 執行長 8bitpenis.sol 就怒斥 Jupiter 從一開始就在公然撒謊，欺騙用戶；也有部分人認為 Jupiter Lend 的設計模型兼顧了安全性與效率，Kamino 的攻擊只是出於市場競爭的動機不純——如海外 KOL letsgetonchain 表示：「Jupiter Lend 的設計同時實現了資金池模型的資本效率和模組化借貸協議的部分風險管理能力……Kamino 無法阻止人們遷移到更好的技術上。」

在壓力之下，Jupiter 團隊悄然刪除了早期貼文，但這反而引發了更大規模的 FUD。隨後，Jupiter 首席營運官 Kash Dhanda 也出面承認，團隊此前在社群媒體上關於 Jupiter Lend「零傳染風險」的說法並不準確，並致歉，表示應該在刪文的同時發佈更正聲明。

核心矛盾：「風險隔離」定義之爭

在當前社群分歧的態度下，根本的分歧似乎在於不同群體對「風險隔離」一詞的定義不同。

從 Jupiter 及其支持者的角度來看，「風險隔離」並非一個完全靜態的概念，設計上可以有一定的彈性空間。雖然 Jupiter Lend 並未採用典型的風險隔離模型，但也不是完全開放的資金池模型。在共用再抵押流動性層的同時，每個借貸池可以獨立配置資產上限、清算門檻和清算罰金。

相反地，在 Kamino 及其支持者看來，任何允許再抵押的設計都完全否定了「風險隔離」，項目方不應以模糊披露和虛假宣傳來誤導用戶。

上層意識：有人隔岸觀火，有人積極滅火

除了雙方及社群內部的爭議外，這場風波中 Solana 生態上層的不同態度也值得關注。

首先是 Solana 生態內最具影響力的 Multicoin。作為 Kamino 的投資方，Multicoin 合夥人 Tushar Jain 直接質疑 Jupiter 的行為，稱其要麼「無能，要麼惡意，兩者都不可原諒」——客觀上，他的發言大大加劇了事態。

Tushar 表示：「關於 Jupiter Lend 的爭議有兩種可能的解釋。一是 Jupiter 團隊真的不懂什麼是隔離抵押品。抵押品的處理是借貸協議中最關鍵的風險參數。如果連這個借貸市場的核心原則都沒搞懂，那還有什麼是他們沒搞懂的？他們的專業能力足以讓存款人安心嗎？在借貸協議中不懂隔離抵押品的含義，完全不可原諒。另一種可能是 Jupiter 團隊不是無能，而是故意扭曲協議的核心部分來欺騙用戶、吸引存款。」

顯然，Tushar 的動機非常明確：藉此機會協助 Kamino 打擊競爭對手。

另一個來自上層意識的重要表態來自 Solana Foundation。作為母生態，Solana 顯然不希望生態內的兩大主角過度對立，最終導致整個生態陷入內耗。

昨天下午，Solana Foundation 主席 Lily Liu 在 Platform X 發文呼籲兩個項目和解，表示：「Love you guys。整體來看，我們的借貸市場目前規模約 50 億美元，而 Ethereum 生態大約是這個數字的 10 倍。至於傳統金融中的抵押品市場，規模又是這個數字的數倍。我們可以選擇互相攻擊，也可以選擇放眼更遠——先團結起來從整個加密市場搶佔份額，然後一起進軍廣闊的傳統金融世界。」

簡單總結——別再吵了，否則 Ethereum 會從我們的爭吵中受益！

背後邏輯：Solana 借貸龍頭之爭

結合 Jupiter Lend 和 Kamino 的發展及市場環境數據來看，這場風波雖然看似突然，其實是遲早會發生的必然碰撞。

一方面，Kamino（下圖紅色）長期佔據 Solana 生態借貸龍頭地位，但自 Jupiter Lend（下圖藍色）上線以來，迅速搶佔大量市場份額，成為生態內唯一能夠挑戰前者的存在。

另一方面，自 10 月 11 日血洗以來，市場流動性大幅收緊，Solana 生態總 TVL 持續下滑，多個項目因 rug pull 崩盤，使得 DeFi 市場對「安全」極度敏感。

在市場環境較好、增量資金充裕時，Jupiter Lend 和 Kamino 尚能相安無事，因為雙方都有錢賺，看起來只會越賺越多……但隨著市場轉為零和博弈，雙方競爭愈發激烈，安全問題也順理成章成為最有效的攻擊面——儘管 Jupiter Lend 歷史上從未發生過安全事故，僅僅是設計上的質疑就足以讓用戶提高警惕。

或許對 Kamino 來說，現在正是重創對手的最佳時機。

原文鏈接